Skip to main content
SpringerLink
Log in

Makulaforamen und vitreomakuläre Traktion

S1-Leitlinie der Deutschen Ophthalmologischen Gesellschaft (DOG), der Retinologischen Gesellschaft (RG) und des Berufsverbands der Augenärzte Deutschlands (BVA). Version: 22. September 2022

Macular hole and vitreomacular traction

S1 guideline of the German Society of Ophthalmology (DOG), the German Retina Society (RG) and the German Professional Association of Ophthalmologists (BVA). Version: 22 September 2022

  • Leitlinien, Stellungnahmen und Empfehlungen
  • Published:
Die Ophthalmologie Aims and scope Submit manuscript

A Publisher Erratum to this article was published on 18 January 2023

This article has been updated

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Change history

Abbreviations

AWMF:

Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften

BVA:

Berufsverband der Augenärzte Deutschlands

DBSV:

Deutscher Blinden- und Sehbehindertenverband

DOCH:

Vereinigung Deutscher Ophthalmologischer Chefärzte

DOG:

Deutsche Ophthalmologische Gesellschaft

RG:

Retinologische Gesellschaft

VOL:

Vereinigung Ophthalmologischer Lehrstuhlinhaber

Literatur

  1. Bartz-Schmidt KU, Bertram B, Bornfeld N, Bresgen M, Eter N, Feltgen N et al (2013) Current statement of the German ophthalmological society, the retina society and the professional association of German ophthalmologists for therapeutic intravitreal application of ocriplasmin (JETREA ®) in ophthalmology (May 2013). Klin Monbl Augenheilkd 230(6):629–634

    Google Scholar 

  2. Berufsverband der Augenärzte Deutschlands e. V. (BVA), Deutsche Ophthalmologische Gesellschaft (DOG), Retinologische Gesellschaft e. V. (RG) (2021) Statement of the professional association of German ophthalmologists (BVA), the German ophthalmological society (DOG) and the retinological society (RG) on the development, diagnostics and treatment of epiretinal gliosis : status october 2020. Ophthalmologe 118(2):121–138

    Article  Google Scholar 

  3. Berufsverband der Augenärzte Deutschlands e. V., Deutsche Ophthalmologische Gesellschaft, Retinologische Gesellschaft e. V. (2017) Quality assurance of optical coherence tomography for diagnostics of the fundus : positional statement of the BVA, DOG and RG. Ophthalmologe 114(7):617–624

    Google Scholar 

  4. Flaxel CJ, Adelman RA, Bailey ST, Fawzi A, Lim JI, Vemulakonda GA et al (2020) Idiopathic macular hole preferred practice pattern. Ophthalmology 127(2):P184–222

    Article  Google Scholar 

  5. Flaxel CJ, Adelman RA, Bailey ST, Fawzi A, Lim JI, Vemulakonda GA et al (2020) Idiopathic epiretinal membrane and vitreomacular traction preferred practice pattern. Ophthalmology 127(2):P145–83

    Article  Google Scholar 

  6. Gass JD (1995) Reappraisal of biomicroscopic classification of stages of development of a macular hole. Am J Ophthalmol 119(6):752–759

    Article  CAS  Google Scholar 

  7. Duker JS, Kaiser PK, Binder S, de Smet MD, Gaudric A, Reichel E et al (2013) The international vitreomacular traction study group classification of vitreomacular adhesion, traction, and macular hole. Ophthalmology 120(12):2611–2619

    Article  Google Scholar 

  8. Darian-Smith E, Howie AR, Allen PL, Vote BJ (2016) Tasmanian macular hole study: whole population-based incidence of full thickness macular hole. Clin Exp Ophthalmol 44(9):812–816

    Article  Google Scholar 

  9. McCannel CA, Ensminger JL, Diehl NN, Hodge DN (2009) Population-based incidence of macular holes. Ophthalmology 116(7):1366–1369

    Article  Google Scholar 

  10. Schuster AKG, Kluck AK, Korb CA, Stoffelns B, Nickels S, Schulz A et al (2020) Characteristics and pathologies of the vitreo-macular interface-results from the Gutenberg Health Study. Acta Ophthalmol 98(3):e273–81

    Article  Google Scholar 

  11. Meuer SM, Myers CE, Klein BEK, Swift MK, Huang Y, Gangaputra S et al (2015) The epidemiology of vitreoretinal interface abnormalities as detected by spectral-domain optical coherence tomography: the beaver dam eye study. Ophthalmology 122(4):787–795

    Article  Google Scholar 

  12. Liesenborghs I, De Clerck EEB, Berendschot TTJM, Goezinne F, Schram MT, Henry RMA et al (2018) Prevalence of optical coherence tomography detected vitreomacular interface disorders: the Maastricht study. Acta Ophthalmol 96(7):729–736

    Article  CAS  Google Scholar 

  13. Lindtjørn B, Krohn J, Austeng D, Fossen K, Varhaug P, Basit S et al (2019) Nonsupine positioning after macular hole surgery: a prospective multicenter study. Ophthalmol Retina 3(5):388–392

    Article  Google Scholar 

  14. Sugiyama A, Imasawa M, Chiba T, Iijima H (2012) Reappraisal of spontaneous closure rate of idiopathic full-thickness macular holes. Open Ophthalmol J 6:73–74

    Article  Google Scholar 

  15. Parravano M, Giansanti F, Eandi CM, Yap YC, Rizzo S, Virgili G (2015) Vitrectomy for idiopathic macular hole. Cochrane Database Syst Rev 5:CD9080

    Google Scholar 

  16. Dugel PU, Tolentino M, Feiner L, Kozma P, Leroy A (2016) Results of the 2‑year ocriplasmin for treatment for symptomatic vitreomacular adhesion including macular hole (OASIS) randomized trial. Ophthalmology 123(10):2232–2247

    Article  Google Scholar 

  17. Watzke RC, Allen L (1969) Subjective slitbeam sign for macular disease. Am J Ophthalmol 68(3):449–453

    Article  CAS  Google Scholar 

  18. DeCroos FC, Toth CA, Folgar FA, Pakola S, Stinnett SS, Heydary CS et al (2012) Characterization of vitreoretinal interface disorders using OCT in the interventional phase 3 trials of ocriplasmin. Invest Ophthalmol Vis Sci 53(10):6504–6511

    Article  CAS  Google Scholar 

  19. Tornambe PE, Poliner LS, Cohen RG (1998) Definition of macular hole surgery end points: elevated/open, flat/open, flat/closed. Retina 18(3):286–287

    Article  CAS  Google Scholar 

  20. Kang SW, Ahn K, Ham DI (2003) Types of macular hole closure and their clinical implications. Br J Ophthalmol 87(8):1015–1019

    Article  CAS  Google Scholar 

  21. Hubschman JP, Govetto A, Spaide RF, Schumann R, Steel D, Figueroa MS et al (2020) Optical coherence tomography-based consensus definition for lamellar macular hole. Br J Ophthalmol 104(12):1741–1747

    Article  Google Scholar 

  22. Compera D, Entchev E, Haritoglou C, Scheler R, Mayer WJ, Wolf A et al (2015) Lamellar hole-associated epiretinal proliferation in comparison to epiretinal membranes of macular pseudoholes. Am J Ophthalmol 160(2):373–384.e1

    Article  Google Scholar 

  23. Chehaibou I, Hubschman JP, Kasi S, Su D, Joseph A, Prasad P et al (2021) Spontaneous conversion of lamellar macular holes to full-thickness macular holes: clinical features and surgical outcomes. Ophthalmol Retina 5(10):1009–1016

    Article  Google Scholar 

  24. Maier M, Schumann R, Friedrich J, Klaas J, Haritoglou C (2021) Biomarkers in full-thickness and lamellar defects of the macula. Ophthalmologe 118(4):321–336

    Article  CAS  Google Scholar 

  25. Essex RW, Hunyor AP, Moreno-Betancur M, Yek JTO, Kingston ZS, Campbell WG et al (2018) The visual outcomes of macular hole surgery: a registry-based study by the Australian and new zealand society of retinal specialists. Ophthalmol Retina 2(11):1143–1151

    Article  Google Scholar 

  26. Jackson TL, Nicod E, Angelis A, Grimaccia F, Prevost AT, Simpson ARH et al (2013) Pars plana vitrectomy for vitreomacular traction syndrome: a systematic review and metaanalysis of safety and efficacy. Retina 33(10):2012–2017

    Article  Google Scholar 

  27. de Bustros S (1994) Vitrectomy for prevention of macular holes. Results of a randomized multicenter clinical trial. Vitrectomy for prevention of macular hole study group. Ophthalmology 101(6):1055–1059 (discussion 1060)

    Google Scholar 

  28. Parolini B, Michalewska Z, Hardin JS, Ducournau D, Othman IS, Faramawi MF et al (2020) European vitreoretinal society macular hole study, prognostic factors for anatomical and functional success. Med Hypothesis Discov Innov Ophthalmol 9(3):198–207

    Article  Google Scholar 

  29. Steel DH, Donachie PHJ, Aylward GW, Laidlaw DA, Williamson TH, Yorston D et al (2021) Factors affecting anatomical and visual outcome after macular hole surgery: findings from a large prospective UK cohort. Eye (Lond) 35(1):316–325

    Article  CAS  Google Scholar 

  30. Paques M, Chastang C, Mathis A, Sahel J, Massin P, Dosquet C et al (1999) Effect of autologous platelet concentrate in surgery for idiopathic macular hole: results of a multicenter, double-masked, randomized trial. Platelets in macular hole surgery group. Ophthalmology 106(5):932–938

    Article  CAS  Google Scholar 

  31. Michalewska Z, Michalewski J, Adelman RA, Nawrocki J (2010) Inverted internal limiting membrane flap technique for large macular holes. Ophthalmology 117(10):2018–2025

    Article  Google Scholar 

  32. Eckardt C, Eckardt U, Groos S, Luciano L, Reale E (1997) Removal of the internal limiting membrane in macular holes. Clinical and morphological findings. Ophthalmologe 94(8):545–551

    Article  CAS  Google Scholar 

  33. Lois N, Burr J, Norrie J, Vale L, Cook J, McDonald A et al (2011) Internal limiting membrane peeling versus no peeling for idiopathic full-thickness macular hole: a pragmatic randomized controlled trial. Invest Ophthalmol Vis Sci 52(3):1586–1592

    Article  Google Scholar 

  34. Spiteri Cornish K, Lois N, Scott NW, Burr J, Cook J, Boachie C et al (2014) Vitrectomy with internal limiting membrane peeling versus no peeling for idiopathic full-thickness macular hole. Ophthalmology 121(3):649–655

    Article  Google Scholar 

  35. Tadayoni R, Holz FG, Zech C, Liu X, Spera C, Stalmans P (2019) Assessment of anatomical and functional outcomes WITH ocriplasmin treatment IN patients WITH vitreomacular traction WITH or without MacUlar holes: results of Oviid‑1 trial. Retina 39(12):2341–2352

    Article  Google Scholar 

  36. Chatziralli IP, Theodossiadis PG, Steel DHW (2018) Internal limiting membrane peeling IN MacUlar hole surgery; WHY, when, and how? Retina 38(5):870–882

    Article  Google Scholar 

  37. Modi A, Giridhar A, Gopalakrishnan M (2017) Comparative analysis of outcomes WITH variable diameter internal limiting membrane peeling IN surgery for idiopathic MacUlar hole repair. Retina 37(2):265–273

    Article  Google Scholar 

  38. Bae K, Kang SW, Kim JH, Kim SJ, Kim JM, Yoon JM (2016) Extent of internal limiting membrane peeling and its impact on macular hole surgery outcomes: a randomized trial. Am J Ophthalmol 169:179–188

    Article  Google Scholar 

  39. Kanda S, Uemura A, Yamashita T, Kita H, Yamakiri K, Sakamoto T (2004) Visual field defects after intravitreous administration of indocyanine green in macular hole surgery. Arch Ophthalmol 122(10):1447–1451

    Article  CAS  Google Scholar 

  40. Tsuiki E, Fujikawa A, Miyamura N, Yamada K, Mishima K, Kitaoka T (2007) Visual field defects after macular hole surgery with indocyanine green-assisted internal limiting membrane peeling. Am J Ophthalmol 143(4):704–705

    Article  Google Scholar 

  41. Rodrigues EB, Meyer CH, Mennel S, Farah ME (2007) Mechanisms of intravitreal toxicity of indocyanine green dye: implications for chromovitrectomy. Retina 27(7):958–970

    Article  Google Scholar 

  42. Lindtjørn B, Krohn J, Haugstad M, Stene-Johansen I, Austeng D, Basit S et al (2022) Air versus sulfur hexafluoride gas tamponade for small and medium sized macular holes: a randomized noninferiority trial. Ophthalmol Retina 6(9):828–834

    Article  Google Scholar 

  43. Rishi P, Rishi E, Bhende P, Bhende M, Kandle K, Attiku Y et al (2022) A prospective, interventional study comparing the outcomes of macular hole surgery in eyes randomized to C3F8, C2F6, or SF6 gas tamponade. Int Ophthalmol 42(5):1515–1521

    Article  Google Scholar 

  44. Modi A, Giridhar A, Gopalakrishnan M (2017) Sulfurhexafluoride (SF6) versus perfluoropropane (C3F8) gas as tamponade IN MacUlar hole surgery. Retina 37(2):283–290

    Article  CAS  Google Scholar 

  45. Essex RW, Kingston ZS, Moreno-Betancur M, Shadbolt B, Hunyor AP, Campbell WG et al (2016) The effect of postoperative face-down positioning and of long- versus short-acting gas in macular hole surgery: results of a registry-based study. Ophthalmology 123(5):1129–1136

    Article  Google Scholar 

  46. Dervenis N, Dervenis P, Sandinha T, Murphy DC, Steel DH (2022) Intraocular tamponade choice with vitrectomy and internal limiting membrane peeling for idiopathic macular hole: a systematic review and meta-analysis. Ophthalmol Retina 6(6):457–468. https://doi.org/10.1016/j.oret.2022.01.023

    Article  Google Scholar 

  47. Solebo AL, Lange CA, Bunce C, Bainbridge JW (2011) Face-down positioning or posturing after macular hole surgery. Cochrane Database Syst Rev 12:CD8228

    Google Scholar 

  48. Ye T, Yu JG, Liao L, Liu L, Xia T, Yang LL (2019) Macular hole surgery recovery with and without face-down posturing: a meta-analysis of randomized controlled trials. BMC Ophthalmol 19(1):265

    Article  Google Scholar 

  49. Pasu S, Bell L, Zenasni Z, Lanz D, Simmonds IA, Thompson A et al (2020) Facedown positioning following surgery for large full-thickness macular hole: a multicenter randomized clinical trial. JAMA Ophthalmol 138(7):725–730

    Article  Google Scholar 

  50. Alberti M, la Cour M (2016) Nonsupine positioning IN MacUlar hole surgery: a noninferiority randomized clinical trial. Retina 36(11):2072–2079

    Article  Google Scholar 

  51. Zhang Y, Chen X, Hong L, Yan Y, Zeng M, Huang Z et al (2019) Facedown positioning after vitrectomy WILL not facilitate MacUlar hole closure based on swept-source optical coherence tomography imaging IN gas-filled eyes: a prospective, randomized comparative interventional study. Retina 39(12):2353–2359

    Article  Google Scholar 

  52. Jackson TL, Donachie PHJ, Sparrow JM, Johnston RL (2013) United Kingdom national ophthalmology database study of vitreoretinal surgery: report 2, macular hole. Ophthalmology 120(3):629–634

    Article  Google Scholar 

  53. Jackson TL, Donachie PHJ, Johnston RL (2016) Vitreomacular traction study group. Electronic medical record database study of vitrectomy and observation for vitreomacular traction. Retina 36(10):1897–1905

    Article  Google Scholar 

  54. Stalmans P, Benz MS, Gandorfer A, Kampik A, Girach A, Pakola S et al (2012) Enzymatic vitreolysis with ocriplasmin for vitreomacular traction and macular holes. N Engl J Med 367(7):606–615

    Article  CAS  Google Scholar 

  55. Khanani AM, Duker JS, Heier JS, Kaiser PK, Joondeph BC, Kozma P et al (2019) Ocriplasmin treatment leads to symptomatic vitreomacular adhesion/vitreomacular traction resolution in the real-world setting: the phase IV orbit study. Ophthalmol Retina 3(1):32–41

    Article  Google Scholar 

  56. Steel DHW, Patton N, Stappler T, Karia N, Hoerauf H, Patel N et al (2021) Ocriplasmin for vitreomacular traction IN clinical practice: the inject study. Retina 41(2):266–276

    Article  CAS  Google Scholar 

  57. Haller JA, Stalmans P, Benz MS, Gandorfer A, Pakola SJ, Girach A et al (2015) Efficacy of intravitreal ocriplasmin for treatment of vitreomacular adhesion: subgroup analyses from two randomized trials. Ophthalmology 122(1):117–122

    Article  Google Scholar 

  58. Neffendorf JE, Kirthi V, Pringle E, Jackson TL (2017) Ocriplasmin for symptomatic vitreomacular adhesion. Cochrane Database Syst Rev 10:CD11874

    Google Scholar 

  59. Ha Haynes MRJ, Depla D, de la Cour MD, Lesnik-Oberstein S, Muqit MMK et al (2016) Rhegmatogenous retinal detachment following intravitreal ocriplasmin. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 254(12):2333–2338

    Article  Google Scholar 

  60. Errera MH, Liyanage SE, Petrou P, Keane PA, Moya R, Ezra E et al (2018) A study of the natural history of vitreomacular traction syndrome by OCT. Ophthalmology 125(5):701–707

    Article  Google Scholar 

  61. Chan CK, Mein CE, Glassman AR, Beaulieu WT, Calhoun CT, Jaffe GJ et al (2021) Pneumatic vitreolysis with perfluoropropane for vitreomacular traction with and without macular hole: DRCR retina network protocols AG and AH. Ophthalmology 128(11):1592–1603

    Article  Google Scholar 

  62. Baumann C, Sabatino F, Zheng Y, Johannigmann-Malek N, Maier M, Kaye SB et al (2022) Anatomical and functional outcomes of pneumatic vitreolysis for treatment of vitreomacular traction with and without macular holes. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 260(7):2209–2215. https://doi.org/10.1007/s00417-022-05568-y

    Article  CAS  Google Scholar 

  63. Fallico M, Jackson TL, Chronopoulos A, Hattenbach LO, Longo A, Bonfiglio V et al (2021) Factors predicting normal visual acuity following anatomically successful macular hole surgery. Acta Ophthalmol 99(3):e324–9

    Article  Google Scholar 

  64. Tognetto D, Grandin R, Sanguinetti G, Minutola D, Di Nicola M, Di Mascio R et al (2006) Internal limiting membrane removal during macular hole surgery: results of a multicenter retrospective study. Ophthalmology 113(8):1401–1410

    Article  Google Scholar 

  65. Vereinigung Deutscher Ophthalmologischer Chefärzte (DOCH), Retinologische Gesellschaft (RG), Vereinigung Ophthalmologischer Lehrstuhlinhaber (VOL), Deutsche Ophthalmologische Gesellschaft (DOG) (2020) Krisenplan ophthalmologische nicht-elektive Basisversorgung in bettenführenden Kliniken. https://www.dog.org/wp-content/uploads/2020/03/Ophthalmologische-Basisversorgung_Krisenplan-DOCH_VOL_DOG_RG_31-03-20_Update-2.pdf. Zugegriffen: 7. Aug. 2022

  66. Garg A, Ballios BG, Yan P (2022) Spontaneous closure of an idiopathic full-thickness macular hole: a literature review. J Vit Ret Dis 6(5):381–390

    Google Scholar 

  67. Berton M, Robins J, Frigo AC, Wong R (2020) Rate of progression of idiopathic full-thickness macular holes before surgery. Eye (Lond) 34(8):1386–1391

    Article  CAS  Google Scholar 

  68. Maguire MJ, Steel DH, Yorston D, Hind J, El-Faouri M, Jalil A et al (2021) Outcome of revision procedures for failed primary MacUlar hole surgery. Retina 41(7):1389–1395

    Article  Google Scholar 

  69. Szurman P, Wakili P, Stanzel BV, Siegel R, Boden KT, Rickmann A (2021) Persistent macular holes—what is the best strategy for revision? Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 259(7):1781–1790

    Article  CAS  Google Scholar 

  70. Caporossi T, Tartaro R, Finocchio L, Pacini B, De Angelis L, Bacherini D et al (2021) Human amniotic membrane to treat MacUlar holes that failed to close, sulfur hexafluoride endotamponade versus air endotamponade: a prospective comparative study. Retina 41(4):735–743

    Article  CAS  Google Scholar 

  71. Peng J, Chen C, Zhang H, Zhang L, Liu J, Ren J et al (2021) Long-term surgical outcomes of lens capsular flap transplantation IN the management of refractory MacUlar hole. Retina 41(4):726–734

    Article  CAS  Google Scholar 

  72. Moysidis SN, Koulisis N, Adrean SD, Charles S, Chetty N, Chhablani JK et al (2021) Autologous retinal transplantation for primary and refractory macular holes and macular hole retinal detachments: the global consortium. Ophthalmology 128(5):672–685

    Article  Google Scholar 

  73. Schaub F, Gözlügöl N, von Goscinski C, Enders P, Heindl LM, Dahlke C (2021) Outcome of autologous platelet concentrate and gas tamponade compared to heavy silicone oil tamponade in persistent macular hole surgery. Eur J Ophthalmol 31(2):664–672

    Article  Google Scholar 

  74. Figueroa MS, Mora Cantallops A, Virgili G, Govetto A (2021) Long-term results of autologous plasma as adjuvant to pars plana vitrectomy in the treatment of high myopic full-thickness macular holes. Eur J Ophthalmol 31(5):2612–2620

    Article  Google Scholar 

  75. Felfeli T, Mandelcorn ED (2019) MacUlar hole hydrodissection: surgical technique for the treatment of persistent, chronic, and large macular holes. Retina 39(4):743–752

    Article  Google Scholar 

  76. Meyer CH, Szurman P, Haritoglou C, Maier M, Wolf A, Lytvynchuk L et al (2020) Application of subretinal fluid to close refractory full thickness macular holes: treatment strategies and primary outcome: Apostel study. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 258(10):2151–2161

    Article  Google Scholar 

  77. Rizzo S, Genovesi-Ebert F, Vento A, Cresti F, Miniaci S, Romagnoli MC (2009) Heavy silicone oil (densiron-68) for the treatment of persistent macular holes: densiron-68 endotamponade for persistent macular holes. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 247(11):1471–1476

    Article  CAS  Google Scholar 

  78. Lappas A, Foerster AMH, Kirchhof B (2009) Use of heavy silicone oil (densiron-68) in the treatment of persistent macular holes. Acta Ophthalmol 87(8):866–870

    Article  Google Scholar 

  79. Li JQ, Brinken R, Holz FG, Krohne TU (2021) Silicone oil tamponade for persistent macular holes. Eye (Lond) 35(8):2206–2212

    Article  CAS  Google Scholar 

Download references

Redaktionskomitee

Prof. Dr. med. Tim U. Krohne, Köln; Prof. Dr. med. Bernd Bertram, Aachen; Priv.-Doz. Dr. med. Thomas Ach, Bonn; Prof. Dr. med. Hansjürgen Agostini, Freiburg; Dr. med. Daniela Claessens, Köln; Dr. med. Claus Gehrig, Freiburg; Prof. Dr. med. Lars-Olof Hattenbach, Ludwigshafen; Prof. Dr. med. Albrecht Lommatzsch, Münster; Angelika Ostrowski, Berlin; Prof. Dr. med. Ricarda G. Schumann, München

Author information

Authors and Affiliations

    Consortia

    Deutsche Ophthalmologische Gesellschaft e. V. (DOG)

    • Tim U. Krohne
    • , Bernd Bertram
    • , Thomas Ach
    • , Hansjürgen Agostini
    • , Daniela Claessens
    • , Claus Gehrig
    • , Lars-Olof Hattenbach
    • , Albrecht Lommatzsch
    • , Angelika Ostrowski
    •  & Ricarda G. Schumann

    Retinologische Gesellschaft e. V. (RG)

    Berufsverband der Augenärzte Deutschlands e. V. (BVA)

    Ethics declarations

    Interessenkonflikt

    Siehe Tab. 4 im Anhang.

    Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

    The supplement containing this article is not sponsored by industry.

    Additional information

    AWMF-Registernummer: 045-026

    Leitlinien-Klasse: S1

    Versionsnummer: 1.0

    Erstveröffentlichung: 09/2022

    Nächste Überprüfung geplant: 09/2027

    Das Redaktionskomitee dieser Stellungnahme wird am Beitragsende gelistet.

    figure qr

    QR-Code scannen & Beitrag online lesen

    In diesem Beitrag wurde der Berufsverband der Augenärzte Deutschlands (BVA) im englischen Untertitel fälschlicherweise als „German Professional Association of German Ophthalmologists (BVA)“ benannt. Die korrekte englische Bezeichnung lautet jedoch „German Professional Association of Ophthalmologists (BVA)“.

    Anhang

    Anhang

    3. Mitglieder der Leitliniengruppe

    (Tab. 3)

    Tab. 3 Mitglieder der Leitliniengruppe
    Full size table

    4. Informationen zur Erstellung dieser Leitlinie

    1. 1.

      Es handelt sich um eine neue Leitlinie.

    2. 2.

      Eine Leitliniengruppe aus 7 Experten/innen, 2 Patientenvertretern/innen und dem Koordinator/Moderator hat in einer Videokonferenz am 19.05.2022 anhand eines schriftlichen Vorschlages von Prof. Tim Krohne den Aufbau der Leitlinie und die Kernaussagen diskutiert und konsentiert.

    3. 3.

      Diese neue Version wurde in einer Konsultationsphase etwa 50 Augenärzten/innen des DOG-Gesamtpräsidiums, des RG-Vorstandes und des erweiterten BVA-Vorstandes mit der Möglichkeit zur Kommentierung und Einbringung von Änderungswünschen vorgelegt.

    4. 4.

      Die eingegangenen Kommentare wurden von der Leitliniengruppe in einer Videokonferenz am 04.08.2022 geprüft und ggf. entsprechende Änderungen an der Leitlinie vorgenommen.

    5. 5.

      Danach wurde die Leitlinie vom geschäftsführenden Präsidium der DOG und den Vorständen von RG und BVA freigegeben.

    6. 6.

      Die Freigabe durch die AWMF erfolgte.

    5. Redaktionelle Unabhängigkeit

    5.1 Finanzierung der Leitlinie

    Der Leitlinienprozess wurde nicht finanziell unterstützt.

    5.2 Darlegung von Interessen und Umgang mit Interessenkonflikten

    Die potenziellen Interessenkonflikte der Mitglieder der Leitliniengruppe wurden über das aktuell gültige AWMF-Formblatt abgefragt. Die Erklärungen wurden durch den Leitlinienkoordinator Prof. Bernd Bertram im Hinblick auf das Vorliegen eines thematischen Bezugs zur Leitlinie und auf geringe, moderate und hohe Interessenkonflikte bewertet. Als geringer Interessenkonflikt wurden Vortragstätigkeiten zum Thema der Leitlinie allgemein gewertet. Als moderater Interessenkonflikt wurden Advisory Board, Beratertätigkeit und Drittmittel in verantwortlicher Position von/für Firmen, die Produkte, die in der Leitlinie relevant sind, herstellen, gewertet. In dem Fall eines thematischen Bezuges zu Aussagen in der Leitlinie (OCT) erfolgte eine Stimmenthaltung im Konsensusprozess. Als protektive Faktoren, die einer Verzerrung durch Interessenkonflikte entgegenwirken, kann die Diskussion zum Umgang mit Interessenkonflikten zu Beginn von Konferenzen angesehen werden. Die Auswertung der potenziellen Interessenkonflikte wurde den Mitgliedern der Leitliniengruppe mitgeteilt und in der Leitliniengruppe besprochen.

    Die potenziellen Interessenkonflikte von Herrn Prof. Bertram wurden von Herrn Prof. Alexander Schuster, Mainz, bewertet.

    Der Leitlinienprozess wurde nicht finanziell unterstützt. Die entstehenden Kosten wurden aus Mitgliedsbeiträgen von DOG und BVA bezahlt. Eine inhaltliche Beeinflussung durch die Geldgeber fand nicht statt.

    6. Externe Begutachtung und Verabschiedung

    Die Leitlinie wurde vom geschäftsführenden Präsidium der DOG am 19.09.2022, dem Vorstand der RG am 23.08.2022 und dem Vorstand des BVA am 23.08.2022 verabschiedet.

    7. Gültigkeitsdauer und Aktualisierungsverfahren

    Die Gültigkeitsdauer der Leitlinie beträgt 5 Jahre. Sie ist damit gültig bis zum September 2027.

    Tabelle zur Erklärung von Interessen und Umgang mit Interessenkonflikten

    Im Folgenden sind die Interessenerklärungen als tabellarische Zusammenfassung dargestellt sowie die Ergebnisse der Interessenkonfliktbewertung und Maßnahmen, die nach Diskussion der Sachverhalte von der der LL-Gruppe beschlossen und im Rahmen der Konsensuskonferenz umgesetzt wurden (Tab. 4).

    • Leitlinienkoordination: Bertram, Bernd

    • Leitlinie: Makulaforamen und VMT

    • Registernummer: 045-026

    Tab. 4 Erklärung von Interessen und Umgang mit Interessenkonflikten
    Full size table

    Rights and permissions

    Reprints and permissions

    About this article

    Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

    Cite this article

    Deutsche Ophthalmologische Gesellschaft e. V. (DOG)., Retinologische Gesellschaft e. V. (RG). & Berufsverband der Augenärzte Deutschlands e. V. (BVA). Makulaforamen und vitreomakuläre Traktion. Ophthalmologie 120 (Suppl 1), 1–14 (2023). https://doi.org/10.1007/s00347-022-01774-5

    Download citation

    • Accepted:

    • Published:

    • Issue Date:

    • DOI: https://doi.org/10.1007/s00347-022-01774-5

    Search

    Navigation