Skip to main content
SpringerLink
Log in

Stellungnahme der Rechtskommission des BVA und der DOG zur augenärztlichen Beurteilung im Schwerbehindertenrecht und bei Blindheit

Stand Juni 2021

Statement of the legal commission of the Professional Association of Ophthalmologists in Germany (BVA) and the German Ophthalmological Society (DOG) on ophthalmological assessment in severe disability law and in cases of blindness

Status June 2021

  • Leitlinien, Stellungnahmen und Empfehlungen
  • Published:
Der Ophthalmologe Aims and scope Submit manuscript

    We’re sorry, something doesn't seem to be working properly.

    Please try refreshing the page. If that doesn't work, please contact support so we can address the problem.

An Erratum to this article was published on 31 January 2022

This article has been updated

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Change history

Literatur

Verwendete Literatur

  1. Haase W (2003) Amblyopien. Teil I: Diagnose. Ophthalmologe 100:69–87

    Article  CAS  Google Scholar 

  2. Rohrschneider K (2017) Der Augenarzt und der Nachweis gesetzlicher Blindheit. Augenarzt 51:33–36

    Google Scholar 

  3. Versorgungsmedizin-Verordnung. https://www.gesetzeiminternet.de/bundesrecht/versmedv/gesamt.pdf. Zugegriffen: 09. März 2021

  4. WHO (2005) Internationale Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit ICF

    Google Scholar 

  5. Rechtsprechung: 1. BSG, Urt. v. 11. Aug. 2015 - B 9 BL 1/14 R Fundstelle: BSGE 119, 224 = SozR 4‑5921 Art. 1 Nr. 3 2. BSG, Urt. v. 14. Juni 2018 - B 9 BL 1/17 R Fundstelle: BSGE 126, 63 = SozR 4‑5921 Art. 1 Nr. 4 3. BSG, Urt. v. 24. Okt. 2019 - B 9 SB 1/18 R Fundstelle: BSGE 129, 211 = SozR 4‑3250 § 152 Nr. 2 4. BayLSG, Urt. v. 11. Febr. 2020 - L 15 BL 9/14

  6. Rohrschneider K, Braun Ch (2021) Blindheit nach dem Schwerbehindertenrecht und den Landesblindengeldgesetzen. Augenarzt 55:33–37 (und 55: 97–101)

    Google Scholar 

Rechtsprechung:

  1. BSG, Urt. v. 11.08.2015 – B 9 BL 1/14 R Fundstelle: Bsge 119, 224 = Sozr 4-5921 Art. 1 Nr. 3

  2. BSG, Urt. v. 14.06.2018 – B 9 BL 1/17 R Fundstelle: Bsge 126, 63 = Sozr 4-5921 Art. 1 Nr. 4

  3. BSG, Urt. v. 24.10.2019 – B 9 SB 1/18 R Fundstelle: Bsge 129, 211 = Sozr 4-3250 § 152 Nr. 2

  4. Baylsg, Urt. v. 11.2.2020 – L 15 BL 9/14

Download references

Redaktionskomitee

Prof. Dr. Frank Tost (Greifswald; Sprecher); Prof. Dr. Klaus Rohrschneider (Heidelberg; Sprecher); Prof. Dr. Marcus Knorr (Krefeld); Prof. Dr. Günther Schneider (Grünhainichen); Dr. Gernot Freißler (Bamberg); Prof. Dr. Michael Schittkowski (Göttingen); Dr. Klaus-Dieter Schnarr (Vilshofen)

Author information

Authors and Affiliations

    Consortia

    Berufsverband der Augenärzte Deutschlands e. V. (BVA)

    • Klaus Rohrschneider
    • ,  Günther Schneider
    • ,  Gernot Freißler
    •  &  Klaus-Dieter Schnarr

    Deutsche Ophthalmologische Gesellschaft (DOG)

    • Frank Tost
    • ,  Marcus Knorr
    •  &  Michael Schittkowski

    Ethics declarations

    Interessenkonflikt

    Siehe Tab. 1 im Anhang.

    Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

    Additional information

    Diese Stellungnahme erscheint auch in der Zeitschrift Klinische Monatsblätter für Augenheilkunde, Georg Thieme Verlag, Stuttgart.

    Das Redaktionskomitee dieser Stellungnahme wird am Beitragsende gelistet.

    figure qr

    QR-Code scannen & Beitrag online lesen

    Die in dem ursprünglichen Artikel genannten Autoren waren falsch. Die korrekte Autorenzeile des Beitrags lautet Berufsverband der Augenärzte Deutschlands e. V. (BVA)1 · Deutsche Ophthalmologische Gesellschaft (DOG)2 1 Berufsverband der Augenärzte Deutschlands e. V., Düsseldorf, Deutschland, 2 Deutsche Ophthalmologische Gesellschaft, München, Deutschland. Die Online-Version sowie das PDF des Beitrags wurden nachträglich korrigiert. Bitte beachten Sie die korrigierte Autorenzeile.

    Anhang

    Anhang

    In Tab. 1 sind die Interessenerklärungen als tabellarische Zusammenfassung dargestellt sowie die Ergebnisse der Interessenkonfliktbewertung und Maßnahmen, die nach Diskussion der Sachverhalte beschlossen und im Rahmen der Konsensuskonferenz umgesetzt wurden.

    Tab. 1 Erklärung von Interessen und Umgang mit Interessenkonflikten
    Full size table

    Rights and permissions

    Reprints and permissions

    About this article

    Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

    Cite this article

    Berufsverband der Augenärzte Deutschlands e. V. (BVA)., Deutsche Ophthalmologische Gesellschaft (DOG). Stellungnahme der Rechtskommission des BVA und der DOG zur augenärztlichen Beurteilung im Schwerbehindertenrecht und bei Blindheit. Ophthalmologe 119, 143–147 (2022). https://doi.org/10.1007/s00347-021-01550-x

    Download citation

    • Accepted:

    • Published:

    • Issue Date:

    • DOI: https://doi.org/10.1007/s00347-021-01550-x

    Search

    Navigation