Skip to main content
Log in

Therapieadhärenz und Effektivität bei der Anti-Vascular Endothelial Growth Faktor(VEGF)-Therapie des diabetischen Makulaödems im klinischen Alltag

Vergleich zwischen einer kooperativen und einer unizentrischen Organisation der Behandlung

Treatment adherence and effectiveness of anti-Vascular Endothelial Growth Faktor(VEGF) treatment of diabetic macular edema in the clinical routine

Comparison between cooperative and unicentric organization of treatment

  • Originalien
  • Published:
Der Ophthalmologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die intravitreale Anti-VEGF-Therapie (IVOM) zur Behandlung des diabetischen Makulaödems (DMÖ) hat sich als Standardtherapie etabliert. Sie ist jedoch mit regelmäßigen Kontrollvisiten verbunden, um eine kontinuierliche und qualitativ hochwertige Behandlung sicherzustellen. Diese Adhärenz der Patienten ist für den Erfolg der Therapie von hoher Bedeutung.

Methode

Um die Therapie für Patienten einfacher zu gestalten, wurde eine Zuweiserplattform (Portal) geschaffen, die es den Patienten ermöglicht, ihre SD-OCT-Nachuntersuchungen heimatnah bei ihrem Augenarzt durchführen zu lassen, während die intravitrealen Injektionen im Augenzentrum des SFH durchgeführt wurden (IT-Kooperation). Es wurden 50 Patienten der Gruppe IT-Kooperation (Portal) mit 50 Patienten, die ausschließlich im Behandlungszentrum (SFH) kontrolliert wurden, über einen Zeitraum von 2 Jahren ausgewertet, um beide Versorgungsstrukturen miteinander zu vergleichen.

Ergebnisse

Die Patienten der Gruppe IT-Kooperation bekamen im ersten Jahr durchschnittlich 6,3 IVOMs, die Patienten der Gruppe Behandlungszentrum 5,2. Im zweiten Jahr verringerte sich die durchschnittliche Injektionsanzahl auf 2,7 (IT-Kooperation) und 2,4 (Behandlungszentrum). Die Patienten der Gruppe IT-Kooperation haben im Durchschnitt 12,0 Kontrolluntersuchungen innerhalb des ersten Jahres wahrgenommen im Gegensatz zu Patienten der Gruppe Behandlungszentrum mit 9,6 Kontrolluntersuchungen (p < 0,01). Dieser signifikante Unterschied zeigte sich auch im zweiten Jahr, in dem die Patienten der Gruppe IT-Kooperation im Durchschnitt 8,3 Visiten und die der Gruppe Behandlungszentrum 4,4 Visiten wahrgenommen haben (p < 0,01).

Schlussfolgerung

Die größere Anzahl an Kontrolluntersuchungen im Rahmen einer IT-Kooperation, die heimatnah des Patienten durchgeführt wurden, zeigt eine signifikant verbesserte Behandlungsqualität für Patienten mit DMÖ. Dafür ist ein intensiver Austausch von Informationen zwischen dem Augenarzt, der die Kontrolluntersuchungen durchführt, und dem Behandlungszentrum, das die Injektionen durchführt, zwingend erforderlich.

Abstract

Background

Intravitreal injection of anti-vascular endothelial growth factor (VEGF) is an established method for treatment of diabetic macular edema (DME); however, to ensure the best possible functional results continuous treatment of patients over a long period with regular control visits are necessary. The adherence of patients to the treatment is of great importance for success.

Methods

In order to make implementation of treatment easier for patients, an internet-based referral platform was established to enable the follow-up examination to be performed by an ophthalmologist using spectal domain optical coherence tomography (SD-OCT) close to the patients place of residence. Based on 50 patients the effectiveness of this cooperative treatment (IT-Cooperation) was compared to 50 patients who were controlled in the treatment center for DME patients over a period of 2 years.

Results

Patients in the IT-Cooperation group received an average of 6.3 injections in the first year of follow-up compared to the lower number of 5.2 injections for patients attending the treatment center. During the second year the average number of injections decreased to 2.7 (IT-Cooperation) and 2.4 (treatment center). Patients of the IT-Cooperation showed an average of 12.0 control visits in contrast to the average number of 9.6 visits (p < 0.01) for patients attending the treatment center in the first year of observation. This difference between the two groups was significant and was confirmed in the second year of follow-up with 8.3 visits in the IT-Cooperation group compared to 4.4 visits in the treatment center group (p < 0.01).

Conclusion

The greater number of follow-up examinations close to the patient’s place of residence for the IT-Cooperation group significantly improved the quality of treatment adherence in DME patients; however, intensive exchange of information between the ophthalmologist performing the control examinations and the treatment center where the injections were carried out is mandatory.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8

Literatur

  1. Hammes HP, Lemmen KD, Bertram B (2014) Diabetic retinopathy and maculopathy. Exp Clin Endocrinol Diabetes 122:387–390

    Article  CAS  Google Scholar 

  2. Kollias AN, Ulbig MW (2010) Diabetic retinopathy: Early diagnosis and effective treatment. Dtsch Arzteblatt Int 107:75–83 (quiz 84)

    Google Scholar 

  3. Massin P, Bandello F, Garweg JG, Hansen LL, Harding SP, Larsen M, Mitchell P, Sharp D, Wolf-Schnurrbusch UEK, Gekkieva M, Weichselberger A, Wolf S (2010) Safety and Efficacy of Ranibizumab in Diabetic Macular Edema (RESOLVE Study): A 12-month, randomized, controlled, double-masked, multicenter phase II study. Diabetes Care 33:2399–2405

    Article  CAS  Google Scholar 

  4. Schmidt-Erfurth U, Lang GE, Holz FG, Schlingemann RO, Lanzetta P, Massin P, Gerstner O, Bouazza AS, Shen H, Osborne A, Mitchell P (2014) Three-year outcomes of individualized ranibizumab treatment in patients with diabetic macular edema: The RESTORE Extension Study. Ophthalmology 121:1045–1053

    Article  Google Scholar 

  5. Nguyen QD, Brown DM, Marcus DM, Boyer DS, Patel S, Feiner L, Gibson A, Sy J, Rundle AC, Hopkins JJ, Rubio RG, Ehrlich JS (2012) Ranibizumab for diabetic macular edema: results from 2 Phase III randomized trials: RISE and RIDE. Ophthalmology 119:789–801

    Article  Google Scholar 

  6. Lang GE, Berta A, Eldem BM, Simader C, Sharp D, Holz FG, Sutter F, Gerstner O, Mitchell P (2013) Two-Year Safety and Efficacy of Ranibizumab 0.5 mg in Diabetic Macular Edema: Interim Analysis of the RESTORE Extension Study. Ophthalmology 120:2004–2012

    Article  Google Scholar 

  7. Deutschen Ophthalmologischen Gesellschaft (2013). Stellungnahme der Deutschen Ophthalmologischen Gesellschaft, der Retinologischen Gesellschaft und des Berufsverbandes der Augenärzte Deutschlands

  8. Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV), Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF) (2015) Nationale VersorgungsLeitlinie – Prävention und Therapie von Netzhautkomplikationen bei Diabetes

    Google Scholar 

  9. SACHVERSTÄNDIGENRAT zur Begutachtung der Entwicklung, im Gesundheitswesen. Bedarfsgerechte Versorgung – Perspektiven für ländliche Regionen und ausgewählte Leistungsbereiche. 2014

  10. Heimes B, Gunnemann F, Ziegler M, Gutfleisch M, Spital G, Pauleikhoff D, Lommatzsch A (2016) Compliance of age related macular degeneration patients undergoing anti-VEGF therapy : Analysis and suggestions for improvement. Ophthalmologe 113:925–932

    Article  CAS  Google Scholar 

  11. Berufsverband der Augenärzte Deutschlands e. V., Deutsche Ophthalmologische Gesellschaft, Retinologische Gesellschaft e. V. (2017) Qualitätssicherung der optischen Kohärenztomographie für die Diagnostik des Augenhintergrunds. Ophthalmologe 114:617–624

    Article  Google Scholar 

  12. Mitchell P, Bandello F, Schmidt-Erfurth U, Lang GE, Massin P, Schlingemann RO, Sutter F, Simader C, Burian G, Gerstner O, Weichselberger A, RESTORE study group (2011) The RESTORE study: ranibizumab monotherapy or combined with laser versus laser monotherapy for diabetic macular edema. Ophthalmology 118:615–625

    Article  Google Scholar 

  13. Diabetic Retinopathy Clinical Research Network, Elman MJ, Aiello LP, Beck RW, Bressler NM, Bressler SB, Edwards AR, Ferris FL, Friedman SM, Glassman AR, Miller KM, Scott IU, Stockdale CR, Sun JK (2010) Randomized trial evaluating ranibizumab plus prompt or deferred laser or triamcinolone plus prompt laser for diabetic macular edema. Ophthalmology 117:1064–1077.e35

    Article  Google Scholar 

  14. Prünte C, Fajnkuchen F, Mahmood S, Ricci F, Hatz K, Studnička J, Bezlyak V, Parikh S, Stubbings WJ, Wenzel A, Figueira J, RETAIN Study Group (2016) Ranibizumab 0.5 mg treat-and-extend regimen for diabetic macular oedema: the RETAIN study. Br J Ophthalmol 100:787–795

    Article  Google Scholar 

  15. Stewart MW (2017) A review of ranibizumab for the treatment of diabetic retinopathy. Ophthalmol Ther 6:33–47

    Article  Google Scholar 

  16. Wilke RGH, Finger RP, Sachs HG (2017) Real-life Data on the Treatment of Diabetic Macular Oedema in Germany. Klin Monatsbl Augenheilkd 234:1502–1507

    Article  Google Scholar 

  17. Stefanickova J, Cunha-Vaz J, Ulbig M, Pearce I, Fernández-Vega Sanz A, Theodossiadis P, Kodjikian L, Izmailov A, Muston D, Vassilev Z, Lamotte B, Tückmantel C, Friedl S, Altemark A, Schwarz H‑J, Katz T, POLARIS study investigators (2018) A noninterventional study to monitor patients with diabetic macular oedema starting treatment with ranibizumab (POLARIS). Acta Ophthalmol (copenh), 96(8):e942–e949. https://doi.org/10.1111/aos.13771

    Article  CAS  Google Scholar 

  18. Bouws J, Pauleikhoff D, Lemmen KD, Heimes B, Adolphs C (2016) Analysis of Anti-VEGF Intravitreal Injection Treatment in Clinical Practice. Klin Monatsbl Augenheilkd 233:1049–1055

    Article  CAS  Google Scholar 

Download references

Förderung

Für die finanzielle Unterstützung im Rahmen eines IIT für die Durchführung der Analysen möchten wir uns bei der Firma Novartis bedanken.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to H. Faatz.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

H. Faatz: Heidelberg Engineering (Referent). M.L. Farecki: Novartis (Referent). M. Ziegler: Bayer und Novartis (Referent). G. Spital: Novartis, Bayer, Allergan, Zeiss, Heidelberg Engineering. A. Lommatzsch: Bayer, Allergen und Novartis (Referent). D. Pauleikhoff: Novartis, Roche, Bayer, Allergan HE (Studien und Referent). K. Rothaus, D. Westhues, B. Heimes-Bussmann und M. Gutfleisch geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Faatz, H., Rothaus, K., Westhues, D. et al. Therapieadhärenz und Effektivität bei der Anti-Vascular Endothelial Growth Faktor(VEGF)-Therapie des diabetischen Makulaödems im klinischen Alltag. Ophthalmologe 117, 557–565 (2020). https://doi.org/10.1007/s00347-019-00977-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00347-019-00977-7

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation