Skip to main content
Log in

Hygiene in der Augenarztpraxis

Ergebnisse aus den Augenarztpraxen in Frankfurt am Main, 2012–2015

Hygiene in ophthalmological practices

Results from ophthalmological practices in Frankfurt am Main in 2012–2015

  • Originalien
  • Published:
Der Ophthalmologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Bei jeder diagnostischen und therapeutischen Maßnahme müssen die Anforderungen an die Hygiene beachtet werden, um die Erregerübertragungen und Infektionen zu vermeiden. Das Infektionsschutzgesetz weist Leitern medizinischer Einrichtungen, also auch Praxisinhabern, eine Eigenverantwortung in der Infektionsprävention zu und verpflichtet die Gesundheitsämter, medizinische Einrichtungen infektionshygienisch zu beraten und zu überwachen. In dem Beitrag werden die Ergebnisse der Überwachung aller Augenarztpraxen in Frankfurt am Main 2012 bis 2015 vorgestellt und vor dem Hintergrund gültiger Empfehlungen der Kommission für Krankenhaushygiene (KRINKO) bewertet und diskutiert.

Methode

Anhand einer Checkliste wurden alle 35 Augenarztpraxen in Frankfurt am Main durch eine Mitarbeiterin des Gesundheitsamtes beraten und überwacht.

Ergebnisse

Grundlagen der Hygieneorganisation und Voraussetzungen zur sachgerechten Händehygiene und Flächendesinfektion waren in den meisten Praxen vorhanden: 11 (31,4 %) Praxen setzten Medizinprodukte ausschließlich als Einwegprodukte ein, in 24 (68,6 %) Praxen wurden Medizinprodukte aufbereitet. Dreizehn (37,1 %) Praxen bereiteten Kontakttonometerköpfchen selbst auf; in 6 dieser Praxen war dies fehlerhaft, sodass hier Verbesserungen gefordert werden mussten. In 6 der 7 Praxen, die selbst kritische Medizinprodukte aufbereiteten, wurde wegen erheblicher Fehler diese Aufbereitung untersagt. Diese Praxen stellten auf Einmalmaterial um.

Diskussion

Insgesamt war den Praxen eine gute allgemeine Hygiene zu bescheinigen. Bei der Medizinprodukteaufbereitung wurden jedoch teilweise grobe Fehler gefunden und umgehend abgestellt.

Abstract

Background

Hygiene regulations must be taken into consideration for all diagnostic and therapeutic measures in order to avoid transfer of pathogens and infections. The Infection Protection Act assigns the responsibility for prevention of infections to managers of medical institutions, i.e. the owners of a practice and public health authorities are obligated to counsel and monitor medical institutions with respect to hygiene and prevention of infections. This article presents the results of the surveillance of all ophthalmological practices in Frankfurt am Main in 2012–2015, which are assessed and discussed against the background of the valid recommendations of the Committee for Hospital Hygiene (KRINKO).

Methods

Based on a checklist, all 35 ophthalmological practices in Frankfurt am Main received counseling and were monitored by an official from the Public Health Office.

Results

The basic principles of hygiene organization as well as the prerequisites for appropriate hand hygiene and surface disinfection were present in the majority of practices. In 11 practices (31.4 %) disposable medical products were exclusively utilized but medical products were prepared in-house in 24 practices (68.6 %). Contact pads for tonometry were prepared in-house in 13 (37.1 %) practices of which 6 were deficient so that improvements had to be implemented. In 6 out of the 7 practices where even critical medical products were prepared, this preparation was prohibited due to significant errors and the practices had to switch to disposable materials.

Discussion

In total, the practices could be certified as having a good general level of hygiene; however, in some cases major errors were found in the preparation of medical products, which had to be immediately corrected.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Meyer-Rüsenberg B, Loderstädt U, Richard G, Kaulfers PM, Gesser C (2011) Keratokonjunktivitis epidemica: Infektionslage und aktuelle Hinweise zur Prophylaxe und Therapie. Dtsch Ärzteblatt Int 108:475–480

    Google Scholar 

  2. Van Treeck U, Marga C (2012) Adenovirus-Ausbruch im Ruhrgebiet. Epidemiol Bull 2012(2):18

    Google Scholar 

  3. N. N. Keratokonjunktivitis epidemica und andere Konjunktivitiden durch Adenoviren. RKI-Ratgeber für Ärzte. http://www.rki.de. Zugegriffen am 10.05.2016

  4. Lenz J (2012) Anstieg von Adenovirus-Konjunktivitiden in Deutschland 2011/2012. Epidemiol Bull 23(12):215–217

    Google Scholar 

  5. Adlhoch C, Schöneberg I, Fell G, Brandau D, Benzler J (2010) Increasing case numbers of adenovirus conjunctivitis in Germany, 2010. Euro Surveill 15(45):pii=19707

    Google Scholar 

  6. Ness T (2010) Multiresistente Keime in der Augenheilkunde. Ophthalmologe 107:318–322. doi:10.1007/s00347-009-2076-0

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Fasciani R, Agresta A, Caristia A, Mosca L, Scupola A, Caporossi A (2015) Methicillin-resistant staphylococcus aureus ocular infection after corneal cross-linking for Keratoconus: potential association with atopic dermatitis. Case Rep Ophthalmol Med. doi:10.1155/2015/613273

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  8. Shenoy SB, Thotakura M, Kamath Y, Bekur R (2015) Endogenous Endophthalmitis in patients with MRSA septicemia: A case series and review of literature. Ocul Immunol Inflamm 29:1–6

    Google Scholar 

  9. Chang VS, Dhaliwal DK, Raju L, Kowalski RP (2015) Antibiotic resistance in the treatment of staphylococcus aureus keratitis: a 20-year review. Cornea 34:698–703. doi:10.1097/ICO.0000000000000431

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  10. Koo D, Bouvier B, Wesley M, Courtright P, Reingold A (1989) Epidemic keratoconjunctivitis in a university medical center ophthalmology clinic; need for re-evaluation of the design and disinfection of instruments. Infect Control Hosp Epidemiol 10:547–552

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Threlkeld AB, Froggatt JW 3rd, Schein OD, Forman MS (1993) Efficacy of a disinfectant wipe method for the removal of adenovirus 8 from tonometer tips. Ophthalmology 100:1841–1845

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Salvi SM, Sivakumar S, Sidiki SS (2005) Use of disposable prism tonometry in routine clinical practice. Eye (Lond) 19:743–746

    Article  CAS  Google Scholar 

  13. Cillino S, Casuccio A, Giammanco GM, Mammina C, Morreale D, Pace F Di, Lodato G (2007) Tonometers and infectious risk: myth or reality? Efficacy of different disinfection regimens on tonometer tips. Eye (Lond) 21:541–546

    CAS  Google Scholar 

  14. Chandra A, Barsam A, Hammond CJ (2008) Tonometer prism sterilisation: a local and UK national survey. Cont Lens Anterior Eye 31:13–16

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Neubauer A, Heeg P, Kampik A, Hirneiss C (2009) Desinfektion von Kontakt-Tonometern – ein systematischer Review. Klin Monatsschr Augenheilkd 226:1–8

    Google Scholar 

  16. IFSG (2000/2011) Gesetz zur Verhütung und Bekämpfung von Infektionskrankheiten beim Menschen (Infektionsschutzgesetz IfSG) Bundesgesetzblatt 2000; 1045–1077. und 2011 Bundesgesetzblatt 2011 Teil 1 Nr. 41, S. 1622–1624

  17. Nordrhein-Westfalen. Verordnung über die Hygiene und Infektionsprävention in medizinischen Einrichtungen (HygMedVO). Gesetz- und Verordnungsblatt (GV.NRW.) Ausgabe 2012 Nr. 8 vom 30.03.2012, S. 139–154

  18. KRINKO Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention (2000) Händehygiene. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 43:230–233

    Article  Google Scholar 

  19. KRINKO Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention (2004) Anforderung an die Hygiene bei der Reinigung und Desinfektion von Flächen. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 47:51–61

    Article  Google Scholar 

  20. Desinfektionsmittelkommission im VAH (2013) Kontrollmaßnahmen bei der Anwendung von Tuchspendersystemen für die Flächendesinfektion in Abhängigkeit vom Risikoprofil. Hyg Med 38:108–109

    Google Scholar 

  21. KRINKO Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention am Robert Koch-Institut (2012) Anforderungen an die Hygiene bei der Aufbereitung von Medizinprodukten. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 55:1244–1310

    Article  Google Scholar 

  22. Neubauer AS (2014) Desinfektion von Kontaktgläsern und Kontakt-Tonometerkolben. Z Prakt Augenheilkd 35:205–210

    Google Scholar 

  23. Hilfen des Berufsverbandes. http://cms.augeninfo.de/. Zugegriffen am 10.05.2016

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to U. Heudorf.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

A. Hausemann und U. Heudorf geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Hausemann, A., Heudorf, U. Hygiene in der Augenarztpraxis. Ophthalmologe 113, 1051–1057 (2016). https://doi.org/10.1007/s00347-016-0278-9

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00347-016-0278-9

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation