Skip to main content
SpringerLink
Log in

Auswirkung von thorakalen Manipulationen auf die sagittale Ausrichtung der Wirbelsäule

Pilotstudie

Effect of thoracic spinal manipulation on sagittal alignment of the spine

A pilot study

  • Originalien
  • Published:
Manuelle Medizin Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die sagittale Ausrichtung der Wirbelsäule hängt mit zahlreichen Pathologien wie Bandscheibendegenerationen und Rückenschmerzen zusammen. Auswirkungen von spinalen Manipulationen („high velocity low amplitude“) auf die sagittale Ausrichtung der Wirbelsäule sind bislang nicht bekannt.

Probanden und Methoden

Im Rahmen dieser Pilotstudie wurden bei 44 Personen der Kyphosewinkel der Brustwirbelsäule und der Lordosewinkel der Lendenwirbelsäule videorasterstereographisch in habitueller und aufgerichteter Haltung vor und nach einer Manipulationsbehandlung der Brustwirbelsäule untersucht.

Ergebnisse

Im Bereich des Kyphosewinkels der Brustwirbelsäule konnte keine wesentliche Veränderung festgestellt werden. Der Lordosewinkel der Lendenwirbelsäule zeigte sowohl in habitueller Haltung (p = 0,001) als auch in aufgerichteter Haltung (p = 0,004) eine signifikante Vergrößerung.

Schlussfolgerung

Durch eine Manipulation der Brustwirbelsäule („high velocity low amplitude“) konnten Veränderungen im Bereich der Lendenwirbelsäule aufgezeigt werden. Dies zeigt die Interdependenz verschiedener Bereiche der Wirbelsäule, die in der manuellen Medizin eine entscheidende Rolle spielen. Ob die Veränderungen durch Beeinflussung auf segmentaler oder eher zentraler Ebene hervorgerufen wurden, kann im Rahmen dieser Studie nicht beantwortet werden.

Abstract

Background

Sagittal plane alignment of the spine has been implicated in spinal diseases, such as disc degeneration and low back pain. The effects of spinal manipulation (high velocity low amplitude) on the sagittal alignment of the spine are unknown.

Subjects and methods

In this pilot study a total of 44 subjects were examined by means of video raster stereography. The angle of thoracic kyphosis and lumbal lordosis were calculated before and after thoracic spinal manipulation (high velocity low amplitude) in normal and straight posture.

Results

The angle of thoracic kyphosis did not change but the angle of lumbal lordosis increased significantly in straight (p = 0.004) and normal (p = 0.001) posture.

Conclusions

Thoracic spinal manipulation can affect the biomechanics of the lumbal spine. This fact shows the interdependence between different regions of the spine which is seen as an important point in manual therapy. Whether the effects of thoracic spinal manipulation are caused by affects of central or segmental regions remains unclear and cannot be answered in this pilot study.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Adams MA, Mannion AF, Dolan P (1999) Personal risk factors for first-time low back pain. Spine 24(23):2497–2505

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Beyer L (2009) Das tonische motorische System als Zielorgan manueller Behandlungstechniken. Manuelle Med 47(2):99–106

    Article  Google Scholar 

  3. Beyer L (2011) Stabilität und Instabilität der Wirbelsäule im Alter. Manuelle Med 49(6):418–420

    Article  Google Scholar 

  4. Bialosky JE, Bishop MD, Price DD et al (2009) The mechanisms of manual therapy in the treatment of musculoskeletal pain: a comprehensive model. Man Ther 14(5):531–538

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Bicalho E, Setti JA, Macagnan J et al (2010) Immediate effects of a high-velocity spine manipulation in paraspinal muscles activity of nonspecific chronic low-back pain subjects. Man Ther 15(5):469–475

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Campbell BD, Snodgrass SJ (2010) The effects of thoracic manipulation on posteroanterior spinal stiffness. J Orthop Sports Phys Ther 40(11):685–693

    PubMed  Google Scholar 

  7. Cibulka MT, Sinacore DR, Cromer GS, Delitto A (1998) Unilateral hip rotation range of motion asymmetry in patients with sacroiliac joint regional pain. Spine 23(9):1009–1015

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Cleland J, Selleck B, Stowell T et al (2004) Short-term effects of thoracic manipulation on lower trapezius muscle strength. J Man Manip Ther 12(2):82–90

    Article  Google Scholar 

  9. DeVocht JW, Pickar JG, Wilder DG (2005) Spinal manipulation alters electromyographic activity of paraspinal muscles: a descriptive study. J Manipulative Physiol Ther 28(7):465–471

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Dishman JD, Dougherty PE, Burke JR (2005) Evaluation of the effect of postural perturbation on motoneuronal activity following various methods of lumbar spinal manipulation. Spine J 5(6):650–659

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Dishman JD, Greco DS, Burke JR (2008) Motor-evoked potentials recorded from lumbar erector spinae muscles: a study of corticospinal excitability changes associated with spinal manipulation. J Manipulative Physiol Ther 31(4):258–270

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Drerup B, Hierholzer E (1994) Back shape measurement using video rasterstereography and three-dimensional reconstruction of spinal shape. Clin Biomech 9(1):28–36

    Article  Google Scholar 

  13. Fernandez-de-las-Penas C, Palomeque-del-Cerro L, Rodriguez-Blanco C et al (2007) Changes in neck pain and active range of motion after a single thoracic spine manipulation in subjects presenting with mechanical neck pain: a case series. J Manipulative Physiol Ther 30(4):312–320

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Fukuyama S, Nakamura T, Ikeda T, Takagi K (1995) The effect of mechanical stress on hypertrophy of the lumbar ligamentum flavum. J Spinal Disord 8(2):126

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Gibbons P, Tehan P (2009) Manipulation of the spine, thorax and pelvis: an osteopathic perspective. Churchill Livingstone, Edinburgh

  16. Harrison DD, Cailliet R, Janik TJ et al (1998) Elliptical modeling of the sagittal lumbar lordosis and segmental rotation angles as a method to discriminate between normal and low back pain subjects. J Spinal Disord 11(5):430

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. Harrison DE, Cailliet R, Harrison DD et al (2002) Changes in sagittal lumbar configuration with a new method of extension traction: nonrandomized clinical controlled trial. Arch Phys Med Rehabil 83(11):1585–1591

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Herzog W, Kats M, Symons B (2001) The effective forces transmitted by high-speed, low-amplitude thoracic manipulation. Spine 26(19):2105–2110

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Herzog W, Scheele D, Conway PJ (1999) Electromyographic responses of back and limb muscles associated with spinal manipulative therapy. Spine 24(2):146–152

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  20. Klein P, Sommerfeld P (2007) Biomechanik der Wirbelsäule: Grundlagen, Becken und untere Extremität, Bd 1. Urban & Fischer, München

  21. König E (1999) Was halten Sie von der „Haltung“? Monatsschr Kinderheilkd 147(4):369–372

    Article  Google Scholar 

  22. Lehman GJ, McGill SM (1999) The influence of a chiropractic manipulation on lumbar kinematics and electromyography during simple and complex tasks: a case study. J Manipulative Physiol Ther 22(9):576–581

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  23. Moll H, Bischoff P, Graf M et al (2010) Die reversible hypomobile artikuläre Dysfunktion – die Blockierung. Manuelle Med 48:1–9

    Article  Google Scholar 

  24. Neuhuber W (2005) M. longissimus als Vermittler zwischen kraniozervikalem Übergang und Becken. Manuelle Med 43(6):395–399

    Article  Google Scholar 

  25. Oda I, Cunningham BW, Buckley RA et al (1999) Does spinal kyphotic deformity iInfluence the biomechanical characteristics of the adjacent motion segments? An in vivo animal model. Spine 24(20):2139

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  26. Paillard T, Bizid R, Dupui P (2007) Do sensorial manipulations affect subjects differently depending on their postural abilities? Br J Sports Med 41(7):435–438

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Piper A (2005) Korrelation zwischen lumbalen Rückenschmerzen und dem M. glutaeus maximus. Man Ther 9:65–74

    Article  Google Scholar 

  28. Rohen JW, Lütjen-Drecoll E (2005) Funktionelle Anatomie des Menschen: Lehrbuch der makroskopischen Anatomie nach funktionellen Gesichtspunkten. Schattauer, Stuttgart

  29. Ross JK, Bereznick DE, McGill SM (2004) Determining cavitation location during lumbar and thoracic spinal manipulation: is spinal manipulation accurate and specific? Spine 29(13):1452–1457

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Sacher R, Alt B, Koch L et al (2011) Die Manipulation in funktionell ungestörten Regionen des Bewegungssystems. Manuelle Med 49(1):6–10

    Article  Google Scholar 

  31. Schlegel JD, Smith JA, Schleusener RL (1996) Lumbar motion segment pathology adjacent to thoracolumbar, lumbar, and lumbosacral fusions. Spine 21(8):970

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  32. Schröder J, Stiller T, Mattes K (2011) Referenzdaten in der Wirbelsäulenformanalyse. Manuelle Med 49(3):161–166

    Article  Google Scholar 

  33. Schröder J, Strübing K, Mattes K (2010) Rückenbeschwerden und Wirbelsäulenform. Manuelle Med 49(6):454–459

    Article  Google Scholar 

  34. Steinberg EL, Luger E, Arbel R et al (2003) A comparative roentgenographic analysis of the lumbar spine in male army recruits with and without lower back pain. Clin Radiol 58(12):985–989

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  35. Wainner RS, Whitman JM, Cleland JA, Flynn TW (2007) Regional interdependence: a musculoskeletal examination model whose time has come. J Orthop Sports Phys Ther 37(11):658

    PubMed  Google Scholar 

  36. Winter DA (1995) Human balance and posture control during standing and walking. Gait Posture 3(4):193–214

    Article  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor weist für sich und seine Koautoren auf folgende Beziehung hin: Die Universität Hamburg steht in vertraglichen Bindung mit der Firma Diers International GmbH.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Abteilung Sport- und Bewegungsmedizin, Universität Hamburg, Mollerstr. 10, 20148, Hamburg, Deutschland

    T. Schmidt, S. Burger, R. Reer & K.-M. Braumann

  2. Dresden International University (DIU) mit Osteopathie-Schule Deutschland (OSD) , Hamburg, Deutschland

    T. Schmidt

  3. Praxis Bellevue, Hamburg, Deutschland

    J. Fetzer

Authors
  1. T. Schmidt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. S. Burger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. J. Fetzer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. R. Reer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. K.-M. Braumann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to T. Schmidt.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Schmidt, T., Burger, S., Fetzer, J. et al. Auswirkung von thorakalen Manipulationen auf die sagittale Ausrichtung der Wirbelsäule. Manuelle Medizin 50, 197–203 (2012). https://doi.org/10.1007/s00337-012-0913-8

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00337-012-0913-8

Schlüsselwörter

Abstract

Search

Navigation