Zusammenfassung
Die vorliegende Studie vergleicht erstmals die Bestimmung des Ki-67-Index bei PitNET/Hypophysenadenomen durch Pathologen mit einer computergestützten Methode (Cognition MasterSuite, Fa. VMScope, Berlin). PitNET/Hypophysenadenomen weisen häufig einen geringen Proliferationsindex aus. Eine hohe Observervariabilität besteht v. a. bei der Schätzung in diesem niedrigen Prozentbereich. Eine zuverlässigere Festlegung wäre durch das 4‑Augen-Prinzip möglich, das jedoch nicht kontinuierlich zu realisieren ist. Abhilfe verspricht hier die digitale Bildanalyse. In der Untersuchung konnte eine deutliche Übereinstimmung der Ki-67-Schätzung durch zwei erfahrene Pathologen und der Bestimmung mit Hilfe der digitalen Bildanalyse gezeigt werden. Das digitale Bildanalysesystem ist hervorragend zur Bestimmung der Proliferationsrate von PitNET/Hypophysenadenomen geeignet und kann daher das „dritte“ und „vierte Auge“ darstellen.
Abstract
This study is the first to compare the determination of the Ki-67 index in pituitary neuroendocrine tumors (PitNET)/pituitary adenomas by pathologists with a computerized method (Cognition MasterSuite from VMScope, Berlin, Germany). PitNET/pituitary adenomas often show a low proliferation index. Observer variability is high, especially when estimating in this low percentage range. A more reliable determination would be possible using the four-eyes principle, but this cannot be realized continuously; thus, digital image analysis is a promising solution. In the study, there was clear agreement between the Ki-67 estimate by two experienced pathologists and the determination with the aid of digital image analysis. The digital image analysis system is excellent for determining the proliferation rate of PitNET/pituitary adenomas and can therefore be used to determine the “third” and “fourth eye”.
Avoid common mistakes on your manuscript.
Hintergrund und Fragestellung
Bei Obduktionen können in etwa 10 % der Hypophysen Mikroadenome nachgewiesen werden, die klinisch nicht ersichtlich waren und in der Regel keine biologische Relevanz besitzen [2]. Symptomatische Hypophysentumoren sind im Vergleich dazu sehr viel seltener [12]. In der Regel werden diese in Deutschland chirurgisch behandelt; jährlich werden etwa 1500 Eingriffe durchgeführt [7]. Eine Ausnahme stellen die häufigen Prolaktinome dar, welche gut auf Dopaminantagonisten ansprechen [17].
Die PitNET/Adenome (Pituitary Neuroendocrine Tumors/Adenome) stammen aus neuroendokrin differenzierten Zellen des Hypophysenvorderlappens ab und werden nach der aktuellen WHO-Klassifikation von 2022 anhand ihrer Hormonexpression und molekularer Marker klassifiziert. Es ist jedoch trotz intensiver Forschung bis zum jetzigen Zeitpunkt nicht gelungen, klare feingewebliche Kriterien, die eine Aussage zum biologischen Verhalten der PitNET/Adenomen erlauben, zu definieren. Angaben zur Rezidivneigung, oder dazu, ob eine zu einer Metastasierung neigende Erkrankung vorliegt, können am Operationspräparat nicht getroffen werden [1].
In der wissenschaftlichen Diskussion um die Identifikation prognostischer Marker im histologischen Untersuchungsmaterial wurde in der Vergangenheit intensiv über Bedeutung der immunhistologischen Reaktion für Ki-67 und p53 diskutiert [13, 20]. Diese Kontroverse spiegelt sich auch in den WHO-Klassifikationen der Hypophysenneoplasien wider. In der 3. und 4. Aufl. der WHO-Klassifikation wurden noch ein Ki-67-Wert von mindestens 3 % und eine starke p53-Expression als Hinweise auf einen potenziell malignen Tumor (damals als sog. atypisches Hypophysenadenom) gewertet [4, 14]. In der aktuellen Ausgabe der WHO-Klassifikation wird lediglich darauf hingewiesen, dass Ki-67 regelmäßig im Rahmen der Diagnostik von PitNET/Adenomen bestimmt und im Befundbericht angegeben werden soll [1].
Häufig weisen PitNET/Adenome nur sehr geringe Ki-67-Werte aus [6], die Abschätzung des prozentualen Werts im niedrigen einstelligen Prozentbereich ist erfahrungsgemäß schwierig und birgt die Gefahr einer kritischen intra- und interindividuellen Observervariabilität. Eine zuverlässigere Festlegung wäre durch das 4‑Augen-Prinzip möglich, das jedoch aufgrund des Personalmangels und der hohen Arbeitsbelastung nicht kontinuierlich zu realisieren ist. Abhilfe verspricht hier die digitale Bildanalyse.
Um zu prüfen, ob ein digitales Bildanalysesystem eine zuverlässigere Schätzung von Ki-67 bei PitNET/Adenomen ermöglicht, führten wir unsere Studie durch.
Studiendesign und Untersuchungsmethoden
Das Untersuchungsmaterial entstammt dem Hypophysentumorregister der Deutschen Gesellschaft für Endokrinologie (DGE), angesiedelt am Institut für Neuropathologie des Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf (UKE), und umfasst sowohl Resektate von PitNET/Adenomen der Klinik für Neurochirurgie des UKE sowie auch zur Referenz übersandte Proben. Insgesamt wurden 206 Fälle aus den Jahren 2013 bis 2015 eingeschlossen. Die Schnittpräparate wurden wie die konventionelle Färbung und auch die immunhistologischen Untersuchungen ausschließlich am Institut für Neuropathologie des UKE angefertigt.
Im ersten Schritt erfolgte die Schätzung des Ki-67-Index aller 206 Fälle durch 2 voneinander unabhängige Pathologen.
Anschließend wurden zur Vorbereitung der digitalen Analyse von jedem Fall jeweils 3 repräsentative digitale Fotografien aus unterschiedlichen Abschnitten der immunhistologischen Präparate für Ki-67 erstellt (Abb. 1).
Von 10 zufällig ausgewählten Fällen wurden aus dem digitalen Bild zunächst alle Tumorzellen und anschließend alle in der Ki-67-Reaktion positiven Zellen manuell ausgezählt.
Für die darauf folgende digitale Bildanalyse wurde der Ki-67-Quantifier der Cognition Professional Master Suite (Fa. VMscope, Berlin, Deutschland) an allen 206 Fällen angewendet. Das System wurde im Jahr 2015 im Rahmen der „GeparTrio Breast Cancer Study“ zur Ki-67-Auswertung an Stanzbiopsien von Mammakarzinomen evaluiert [8].
Bei der praktischen Anwendung wird kein vorheriges Training, eine spezielle Kalibrierung oder eine sonstige Interaktion mit dem Anwender vorausgesetzt. Die Auswertung kann an digitalen Fotografien mikroskopischer Bilder oder auch gescannten Schnittpräparaten erfolgen. In der vorliegenden Studie wurden digitale Fotografien verwendet, da die technisch neuere Methode des Scannens von Schnittpräparaten noch nicht in der Breite etabliert ist.
Die Ergebnisausgabe erfolgt innerhalb weniger Sekunden. Neben den absoluten und prozentualen Werten der Gesamttumorzellzahl sowie positiv gefärbter Tumorzellen gibt das digitale System ein Bild mit der visuellen Darstellung aller ermittelten Zellen aus. Hierbei werden Zellen ohne Reaktion für Ki-67 grün und solche mit positiver Reaktion rot dargestellt (Abb. 2).
Aus technischen Gründen waren nicht alle Fotografien einwandfrei digital auswertbar. Es wurden daher nur solche Fälle mit mindestens 2 digital auswertbaren Bilden berücksichtigt. In die statistische Auswertung wurden 148 der insgesamt 206 Fälle einbezogen.
Zur statistischen Analyse wurde der Intraklassenkorrelationskoeffizient nach Pearson, der den Grad der Übereinstimmung der ermittelten Werte angibt, verwendet [9]. Die graphische Darstellung der Abweichungen der Messwerte vom jeweiligen Differenzmittelwert erfolgte mit Hilfe von Bland-Altman-Plots. Außerdem wurden die Ergebnisse in Kreuztabellen dargestellt und hieraus wurde die Accuracy („Genauigkeit der Messung“) bestimmt.
Ergebnisse
Der Intraklassenkorrelationskoeffizient nach Pearson (ICC) zeigt eine hohe Übereinstimmung der Ki-67-Bestimmung. Beim Vergleich der Schätzung durch 2 Pathologen (sog. „eyeballing“) und der Bestimmung durch das digitale System beträgt er 0,967. Wird das digitale Analysesystem mit Ki-67-Werten, die durch genaues Auszählen der Gesamtzellzahl und der positiven Zellen ermittelt wurden (10 repräsentative Fäll), abgeglichen, ergibt sich ein ICC von 0,938.
Mithilfe der Bland-Altman-Plots, die die Messungen der Pathologen (Abb. 3) als auch der einzelnen Pathologen und dem digitalen System (Abb. 4) graphisch gegenüberstellen, konnte gezeigt werden, dass die Ergebnisse der Ki-67-Schätzungen jeweils in einem tolerablen Bereich um den Mittelwert der Ergebnisdifferenz schwanken.
Mit Hilfe von Kreuztabellen können Gesamthäufigkeiten und bedingte Häufigkeiten zweier Ereignisse bzw. Schätzungen zusätzlich dargestellt werden. Zur Veranschaulichung werden im Folgenden zunächst die Ki-67-Schätzungen beider Pathologen und anschließend die digital ermittelten Werte mit denen eines menschlichen Untersuchers in tabellarischer Form verglichen. Angegeben sind in der oberen Zeile jeweils die Schätzungen durch einen menschlichen Untersucher, gegen die die Ergebnisse des zweiten Untersuchers bzw. des digitalen Systems abgetragen wurden. Im mittleren Teil der Tabelle finden sich die bedingten Häufigkeiten einer übereinstimmenden und auch einer gegensätzlichen Schätzung.
Bei der Gegenüberstellung der Ki-67-Schätzung durch die beiden Untersucher zeigt sich, dass der Untersucher WS in 124 und die Untersucherin JK in 138 der 148 Fälle die Proliferationsrate auf < 3 % schätzte (Tab. 1). Es konnte eine hohe Übereinstimmung für den Fall, dass ein Untersucher einen geringen Ki-67-Wert angab, ermittelt werden. Die Genauigkeit der Ki-67-Schätzung durch beide Untersucher beträgt 0,85.
Das digitale System gab in 122 von 148 Fällen einen Ki-67-Prozentwert von < 3 % an (Tab. 2). In den Fällen, in denen die Untersucherin JK einen geringen Ki-67-Wert schätzte, gab in 88 % der Fälle das digitale Bildanalysesystem einen gleichartigen Bereich an. Bei einem Ki-67-Wert von ≥3 % gab das digitale System in 90 % der Fälle einen gleichartigen Wert wie die Untersucherin aus. Die Genauigkeit der Ki-67-Schätzung durch die Untersucherin und das digitale System beträgt 0,87.
Diskussion
Die vorliegende Untersuchung wurde zur Evaluation eines digitalen Bildanalysesystems bei Einsatz in der Bestimmung der Proliferationsrate (Ki-67-Index) an PitNET/Adenomen durchgeführt. Das Ergebnis dieser digitalen Berechnung wurde mit der quantitativen Schätzung durch 2 Pathologen abgeglichen.
Bei der Bestimmung der Proliferationsrate mit Hilfe der immunhistologischen Reaktion von Ki-67 bestehen beim Allgemeinpathologen breite Erfahrungen in der Auswertung, im Fall von Ki-67 häufig aus der Diagnostik an Mammakarzinomen. Speziell in der Auswertung von Mammastanzzylindern sind Bestimmungen eher mittlerer Proliferationsraten und deren Abgrenzung gegenüber geringen und hohen Werten wichtig [16]. Schwierigkeiten ergeben sich bei neuroendokrinen Neoplasien v. a. bei der Schätzung sehr geringer Ki-67-Indizes, wie sie häufig bei PitNET/Adenomen zu sehen sind [5].
Die 5. Auflage der WHO-Klassifikation [1] endokriner Tumoren empfiehlt die regelmäßige Bestimmung des Ki-67-Index bei der Diagnostik von PitNET/Adenomen. Definierte Schwellenwerte sind im Gegensatz zu den vorherigen Auflagen der Klassifikation nicht vorgesehen. Ursächlich hierfür ist, dass für den Marker in der Vergangenheit im Rahmen wissenschaftlicher Studien widersprüchliche Ergebnisse für dessen prognostische Bedeutung gewonnen wurden [10, 11, 15, 18].
In einer Arbeit von Chiloiro et al. [3] werden wahrscheinliche Gründe für die diskrepanten Studienergebnisse genannt. Neben einem Vergleich verschiedener Adenomtypen, unterschiedlich definierter Patientengruppen wurde von den Autoren auch die bislang unklare Definition eines aggressiven Hypophysentumors als kritische Punkte gesehen. Als ein weiterer Grund für die unterschiedlichen Studienergebnisse wird die Stichprobengröße angeführt. Letztgenannte Beobachtung wird auch durch die Ergebnisse einer Untersuchung von Volynskaya et al. aus dem Jahr 2019 unterstrichen [19]. Es konnte hier an neuroendokrinen Neoplasien gezeigt werden, dass bei einer Erhöhung der Zahl ausgewerteter Zellen der Ki-67-Index eher in Richtung niedrigerer Werte tendiert. Dies trifft nach Angaben der Autoren speziell auf Proliferationsindizes in unteren Bereichen zu. Vor diesem Hintergrund wirkt sich die Probenart auf die Höhe der Proliferationsfraktion aus: Die Auswertung vieler kleiner Biopsien erhöht den Ki-67-Wert im Vergleich zu einem Resektat. Schließlich wird von Chiloiro et al. [3] auch der Modus der Beurteilung als Grund für divergente Studienergebnisse angeführt. Neben den bekannten Unterschieden zwischen der „Hot-spot“-Methode und der Betrachtung des Gesamtpräparats spiele es eine Rolle, ob konventionell oder digital ausgewertet werde. Dem letztgenannten Punkt widmet sich die vorliegende Arbeit.
Fazit für die Praxis
-
Durch die Untersuchung konnte eine hohe Übereinstimmung zwischen der digitalen Bildanalyse und der manuellen Schätzung von Ki-67-Werten bei PitNET/Adenomen der Hypophyse gezeigt werden. Der Einsatz des Quantifiers kann daher eine sehr sinnvolle Ergänzung in der täglichen Diagnostik sein.
-
Das 4‑Augen-Prinzip erfahrener Pathologen ist aufgrund der Schwierigkeiten der Ki-67-Bestimmung eigentlich zu fordern, aber in Anbetracht der personellen Situation nicht durchführbar.
-
Der Quantifier könnte vor diesem Hintergrund das „dritte“ und „vierte Auge“ dieses Prinzips darstellen.
Literatur
Asa SL, Osamura RY, Mete O (2022) Pituitary tumours: Introduction. In: Board E (Hrsg) WHO Classification of Tumours Editorial Board. Endocrine and Neuroendocrine tumours. International Agency for Research on Cancer, Lyon (France)
Buurman H, Saeger W (2006) Subclinical adenomas in postmortem pituitaries: classification and correlations to clinical data. Eur J Endocrinol 154:753–758
Chiloiro S, Bianchi A, Doglietto F et al (2014) Radically resected pituitary adenomas: prognostic role of Ki 67 labeling index in a monocentric retrospective series and literature review. Pituitary 17:267–276
Delellis RA, Lloyd RV, Heitz PU et al (2004) World Health Organisation Classification of Tumours. Pathology and Genetics of Tumours of Endocrine Organs. IARC Press, Lyon
Hacking SM, Sajjan S, Lee L et al (2020) Potential Pitfalls in Diagnostic Digital Image Analysis: Experience with Ki-67 and PHH3 in Gastrointestinal Neuroendocrine Tumors. Pathol Res Pract 216:152753
Hadzhiyanev A, Ivanova R, Nachev E et al (2014) Evaluation of prognostic utility of MIB‑1 and p53 expression in pituitary adenomas: correlations with clinical behaviour and follow-up results. Biotechnol Biotechnol Equip 28:502–507
Jaursch-Hancke C, Deutschbein T, Knappe UJ et al (2021) The Interdisciplinary Management of Newly Diagnosed Pituitary Tumors. Dtsch Ärztebl Int 118:237–243
Klauschen F, Wienert S, Schmitt WD et al (2015) Standardized Ki67 Diagnostics Using Automated Scoring—Clinical Validation in the GeparTrio Breast Cancer Study. Clin Cancer Res 21:3651–3657
Koch R, Sporl E (2007) Statistical methods for comparison of two measuring procedures and for calibration: analysis of concordance, correlation and regression in the case of measuring intraocular pressure. Klin Monbl Augenheilkd 224:52–57
Lelotte J, Mourin A, Fomekong E et al (2018) Both invasiveness and proliferation criteria predict recurrence of non-functioning pituitary macroadenomas after surgery: a retrospective analysis of a monocentric cohort of 120 patients. Eur J Endocrinol 178:237–246
Liu J, He Y, Zhang X et al (2020) Clinicopathological analysis of 250 cases of pituitary adenoma under the new WHO classification. Oncol Lett 19:1890–1898
Melmed S, Kaiser UB, Lopes MB et al (2022) Clinical Biology of the Pituitary Adenoma. Endocr Rev 43:1003–1037
Miermeister CP, Petersenn S, Buchfelder M et al (2015) Histological criteria for atypical pituitary adenomas—data from the German pituitary adenoma registry suggests modifications. acta neuropathol commun 3:50
Osamura RY, Lopes MB, Grossman A et al (2017) Tumours of the pituitary gland. In: Lloyd RV, Osamura RY, Klöppel G, Rosai J (Hrsg) WHO classification of tumours of endocrine organs. Springer, Heidelberg-Berlin, S 11–64
Petry C, Poli JHZ, De Azevedo Dossin I et al (2019) Evaluation of the potential of the Ki67 index to predict tumor evolution in patients with pituitary adenoma. Int J Clin Exp Pathol 12:320–326
Polley MY, Leung SC, Mcshane LM et al (2013) An international Ki67 reproducibility study. J Natl Cancer Inst 105:1897–1906
Raverot G, Ilie MD, Lasolle H et al (2021) Aggressive pituitary tumours and pituitary carcinomas. Nat Rev Endocrinol 17:671–684
Sadeghipour A, Mahouzi L, Salem MM et al (2017) Ki67 Labeling Correlated With Invasion But Not With Recurrence. Appl Immunohistochem Mol Morphol 25:341–345
Volynskaya Z, Mete O, Pakbaz S et al (2019) Ki67 Quantitative Interpretation: Insights using Image Analysis. J Pathol Inform 10:8
Zaidi HA, Cote DJ, Dunn IF et al (2016) Predictors of aggressive clinical phenotype among immunohistochemically confirmed atypical adenomas. J Clin Neurosci 34:246–251
Funding
Open Access funding enabled and organized by Projekt DEAL.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
J. Klein, K. Saeger und W. Saeger geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Für diesen Beitrag wurden von den Autor/-innen keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.
Additional information
Redaktion
Matthias Gaida, Mainz
Hinweis des Verlags
Der Verlag bleibt in Hinblick auf geografische Zuordnungen und Gebietsbezeichnungen in veröffentlichten Karten und Institutsadressen neutral.
![figure qr](http://media.springernature.com/lw685/springer-static/image/art%3A10.1007%2Fs00292-024-01319-4/MediaObjects/292_2024_1319_Figqr_HTML.png?s=1)
QR-Code scannen & Beitrag online lesen
Rights and permissions
Open Access Dieser Artikel wird unter der Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz veröffentlicht, welche die Nutzung, Vervielfältigung, Bearbeitung, Verbreitung und Wiedergabe in jeglichem Medium und Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle ordnungsgemäß nennen, einen Link zur Creative Commons Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden.
Die in diesem Artikel enthaltenen Bilder und sonstiges Drittmaterial unterliegen ebenfalls der genannten Creative Commons Lizenz, sofern sich aus der Abbildungslegende nichts anderes ergibt. Sofern das betreffende Material nicht unter der genannten Creative Commons Lizenz steht und die betreffende Handlung nicht nach gesetzlichen Vorschriften erlaubt ist, ist für die oben aufgeführten Weiterverwendungen des Materials die Einwilligung des jeweiligen Rechteinhabers einzuholen.
Weitere Details zur Lizenz entnehmen Sie bitte der Lizenzinformation auf http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.de.
About this article
Cite this article
Klein, J., Saeger, K. & Saeger, W. Quantifizierung von Ki-67 in PitNET („pituitary neuroendocrine tumors“)/Adenomen. Pathologie 45, 339–343 (2024). https://doi.org/10.1007/s00292-024-01319-4
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00292-024-01319-4