Skip to main content
Log in

Erwachsenenobduktionen im letzten Jahrzehnt in Deutschland

Daten zweier Universitätskliniken

Adult autopsies during the past decade in Germany

Data from two university hospitals

  • Originalien
  • Published:
Der Pathologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die klinische Obduktion stellt die letzte ärztliche Handlung am Patienten dar. Obduktionen spielen sowohl in der Ausbildung in medizinischen Heilberufen als auch im Rahmen der Qualitätssicherung eine entscheidende Rolle. Dennoch ist die Anzahl der Obduktionen in den letzten Jahren kontinuierlich rückläufig. Hierbei spielen zahlreiche Faktoren, darunter u. a. die Einstellung aber auch die Aufklärung der Angehörigen sowie der häufige ausgedehnte Gebrauch bildgebender Verfahren zu Lebzeiten der Patienten eine entscheidende Rolle.

Ziel der Arbeit

Ziel dieser Arbeit ist es, die Entwicklung der Obduktion am Beispiel von 2 Universitätsinstituten im letzten Jahrzehnt in Deutschland darzustellen und damit die Bedeutung dieser wichtigen Untersuchungsmethode der Pathologie zu unterstreichen.

Material und Methoden

An 2 deutschen pathologischen Universitätsinstituten wurden die Obduktionsbefunde der Jahre 2005 bis 2014 bzgl. zahlreicher Merkmale, darunter Alter und Geschlecht der Verstorbenen sowie klinische und pathologische Todesursache, analysiert.

Ergebnisse

Die Daten zweier Universitätsinstitute zeigen exemplarisch, dass die Obduktionszahlen in den letzten 10 Jahren kontinuierlich gesunken sind, dennoch blieben die Merkmale der Patientenkollektive in sich stabil. In unserem Kollektiv ergab sich in 6,6 % der Fälle eine Diskrepanz zwischen klinisch vermuteter und pathologisch gesicherter Todesursache. Zu den häufig diskrepanten Todesursachen gehören u. a. Herzbeuteltamponade, Aortendissektion sowie Endo‑/Myokarditis.

Diskussion

Unsere Ergebnisse zeigen, dass trotz erheblicher Verbesserungen der bildgebenden Verfahren die Resultate nicht zu richtigeren Ergebnissen führen als durch eine Obduktion. Dies unterstreicht einmal mehr die Notwendigkeit zur Förderung dieser letzten ärztlichen Handlung am Patienten.

Abstract

Background

The clinical autopsy is the ultimate medical service for a patient and plays a crucial role in the education of physicians and other medical personnel, as well as in the context of quality control. Nevertheless, the number of autopsies is constantly decreasing. Numerous factors, such as the personal attitude of relatives and also clarification of relatives, as well as the increasing application of imaging methods while the patient is still alive, play a central role in this decline.

Objective

This study aimed to demonstrate the development of autopsy services over the past decade in two university hospitals in Germany and therefore to underline the importance of this investigation procedure in pathology.

Material and methods

Autopsy reports between the years 2005 and 2014 from 2 university institutes of pathology were analyzed regarding a diverse dataset, including age and sex of the deceased as well as the clinical and pathological causes of death.

Results

The data showed that the number of autopsies has continuously decreased over the past decade; however, the distribution of characteristics of the deceased remained relatively stable. In this cohort the clinically assumed cause of death differed from the pathological cause of death in 6% of the autopsies. Frequently occurring discrepant diagnoses were cardiac tamponade, aortic dissection and endocarditis/myocarditis.

Discussion

Our results show that, despite significant improvements in imaging methods, findings do not yield more accurate results than does autopsy. This underscores once again the need to encourage the performance of this final medical act on patients.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. Bauer TM, Potratz D, Goller T et al (1991) Quality control by autopsy. How often do the postmortem examination findings correct the clinical diagnosis? Dtsch Med Wochenschr 116:801–807

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Berger F (2000) Clinical diagnosis and the function of necropsy. J R Soc Med 93:662

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  3. Charlton R (1994) Autopsy and medical education: a review. J R Soc Med 87:232–236

    CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  4. Georgii A, Meliss RR (1992) Incidence of clinical autopsy in relation to refusal and consent at the Hannover Medical School. Pathologe 13:190–195

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Goldman L, Sayson R, Robbins S et al (1983) The value of the autopsy in three medical eras. N Engl J Med 308:1000–1005

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Gradistanac T, Wittekind C (2011) Autopsy as a tool for quality assurance: Leipzig. Pathologe 32(Suppl 2):287–291

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Habeck JO, Waller H (1993) The number of autopsies at the Chemnitz Institute of Pathology before and after unification (1987–1992). Pathologe 14:188–192

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Hansen T, Horing S, Rosendahl F et al (2014) “Hic gaudet mors succurere vitae”, autopsy findings of the Mainz Institute of Pathology 1971–2010. An analysis on the occasion of the 100 year jubilee. Pathologe 35:371–378

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Kahl A (2011) Public perceptions of hospital autopsies: results of a representative survey. Pathologe 32:345–348

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Kirch W, Schafii C (1996) Misdiagnosis at a university hospital in 4 medical eras. Medicine (Baltimore) 75:29–40

    Article  CAS  Google Scholar 

  11. Knüchel-Clarke R, Friemann J (2016) Der Mensch ist nicht gläsern. Sinn und Zweck der klinischen Obduktion. Forum. doi:10.1007/s12312-015-0013-5

  12. Krukemeyer MG, v d Driesch C, Dankof A et al (2007) Necessity of increasing autopsy frequency following the introduction of DRGs. Pathologe 28:294–298

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Krukemeyer MG, v d Driesch C, Dankof A, Krenn V, Hansen D, Dietel M (2007) Necessity of increasing autopsy frequncy following the introduction of DRGs. Pathologe 28:294–298

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Ma J, Ward EM, Siegel RL et al (2015) Temporal trends in mortality in the United States, 1969–2013. JAMA 314:1731–1739

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Mehrhoff F, Muller KM (1990) Clinical autopsies: allowed, necessary, prohibited? Pathologe 11:131–136

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Moch H (2011) Documentation of the diagnostic quality of hospitals: evaluation of autopsy reports. Pathologe 32(Suppl 2):282–286

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Nestler K, Gradistanac T, Wittekind C (2008) Evaluation of the clinical utility of autopsy: an investigation at the Institute of Pathology, University Hospital of Leipzig. Pathologe 29:449–454

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Petros K, Wittekind C (2014) Autopsy – a procedure of medical history? Med Klin Intensivmed Notfmed 109:115–120

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Roberts WC (1978) The autopsy: its decline and a suggestion for its revival. N Engl J Med 299:332–338

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Schwanda-Burger S, Moch H, Muntwyler J et al (2012) Diagnostic errors in the new millennium: a follow-up autopsy study. Mod Pathol 25:777–783

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Shojania KG, Burton EC, Mcdonald KM et al (2003) Changes in rates of autopsy-detected diagnostic errors over time: a systematic review. JAMA 289:2849–2856

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Van Den Tweel JG (2008) Autopsy pathology should become a recognised subspecialty. Virchows Arch 452:585–587

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  23. Van Den Tweel JG, Wittekind C (2016) The medical autopsy as quality assurance tool in clinical medicine: dreams and realities. Virchows Arch 468:75–81

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Wittschieber D, Klauschen F, Kimmritz AC et al (2012) Who is at risk for diagnostic discrepancies? Comparison of pre- and postmortal diagnoses in 1800 patients of 3 medical decades in East and West Berlin. PLOS ONE 7:e37460

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  25. Xiao J, Krueger GR, Buja LM et al (2009) The impact of declining clinical autopsy: need for revised healthcare policy. Am J Med Sci 337:41–46

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Zarling EJ, Sexton H, Milnor P Jr. (1983) Failure to diagnose acute myocardial infarction. The clinicopathologic experience at a large community hospital. JAMA 250:1177–1181

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to F. Erlmeier.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

F. Erlmeier, W. Weichert, R. Knüchel und J. Andruszkow geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Additional information

Redaktion

J. Friemann, Lüdenscheid

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Erlmeier, F., Weichert, W., Knüchel, R. et al. Erwachsenenobduktionen im letzten Jahrzehnt in Deutschland. Pathologe 38, 430–437 (2017). https://doi.org/10.1007/s00292-017-0319-4

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00292-017-0319-4

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation