Zusammenfassung
Hintergrund
International sind die Raten klinischer Sektionen seit Jahren stark rückläufig. Eine mögliche Ursache für die sinkenden Quoten könnte in einer negativen Einstellung der Bevölkerung zur klinischen Sektion bestehen.
Methode
Anhand einer repräsentativen Bevölkerungsbefragung wurde die Einstellung der deutschen Bevölkerung zur klinischen Sektion erhoben.
Ergebnisse
Grundsätzlich sind 84% der Befragten für die klinische Sektion, nur 10% sprechen sich prinzipiell dagegen aus. 72% der Befragten würden ihren eigenen toten Körper zur Sektion freigeben und im Schnitt 65% den Körper eines verstorbenen Angehörigen. 40% hatten zwar bereits einen nahen Angehörigen im Krankenhaus verloren, wurden jedoch vom Arzt nicht nach einer Sektion gefragt. Von den 9% der Befragten, die schon einmal nach einer Sektion gefragt wurden, stimmten 56% der Sektion zu und 44% lehnten diese ab.
Schlussfolgerungen
Die prinzipielle Einstellung der Bevölkerung zur klinischen Sektion ist überraschend positiv und kann kaum als Erklärung für die sinkende Sektionsquote angesehen werden. Stattdessen müssen medizinsysteminterne Ursachen auf institutioneller Ebene zur Begründung herangezogen werden.
Abstract
Background
The number of hospital autopsies has been declining for many years—in Germany as well as in other western countries. One possible reason for this could be the public’s negative view of autopsies.
Methods
Therefore, a representative survey was conducted to study the attitudes of the German population on postmortem examinations.
Results
In total, 84% of respondents generally accept hospital autopsies, while only 10% are in principle opposed to this practice. Many respondents (72%) would agree to the autopsy of their own dead body and 65% to the autopsy of relatives. Altogether, 9% of respondents had already been in a situation where a relative had died in a hospital and they were asked for permission to perform an autopsy. Of these 90, 56% agreed to and 44% refused autopsy.
Conclusion
The data suggest that the attitudes of the public are surprisingly positive and do not explain declining autopsy rates. Medical and institutional reasons must be considered instead as the possible cause of declining autopsy rates.
Notes
Konzipiert wurde diese Befragung am Institut für Soziologie der Technischen Universität Berlin im Rahmen des von der Volkswagen-Stiftung geförderten Forschungsprojekts „Tod und toter Körper. Zur Veränderung des Umgangs mit dem Tod in der gegenwärtigen Gesellschaft“. Die Befragung wurde im Februar 2010 telefonisch durch das Meinungsforschungsinstitut Forsa durchgeführt.
Die hier gemachten Aussagen basieren auf der Analyse einzelner Experteninterviews mit Klinikern verschiedener Fachrichtungen, die ebenfalls im Rahmen des Projekts durchgeführt worden sind.
Literatur
Dhom G (1980) Aufgaben und Bedeutung der Autopsie in der modernen Medizin. Dtsch Arztebl 77(11):669
Höpker W, Wagner S (1998) Qualitätssicherung: Die klinische Obduktion. Dtsch Ärztebl 95(25):A-1596–1600
Wagner HJ (1995) Zur Problematik des unklaren Todesfalles. 19. Interdisziplinäres Forum der Bundesärztekammer, Fortschritte und Fortbildung in der Medizin‘ vom 11. bis 14. Dtsch Ärztebl 92(27):A-1928–1929
Bühring P (2005) Klinische Obduktionen: Fehlendes Bewusstsein für den Erkenntniswert. Dtsch Ärztebl 102(45):A-3057
Löwele H, Lewis M, Hörmann A et al (1991) Todesursachenstatistik. Wie sicher ist die Angabe „ischämische Herzerkrankung“? Dtsch Ärztebl 88(31/32):B-1771–1775
Modelmog D (1993) Todesursachen sowie Häufigkeit pathologisch-anatomischer Befundkomplexe und Diagnosen einer mittelgroßen Stadt bei fast 100-prozentiger Obduktionsquote (Görlitzer Studie 1986/87). Hänsel-Hohenhausen, Egelsbach
Goertchen R (1993) Der Stellenwert von Obduktionsergebnissen. Dtsch Ärztebl 90(39):B-1895
Friemann J (2010) Klinische Obduktionen. Praktisches Vorgehen, rechtliche Grundlagen und ethische Überlegungen. Pathologe 31:256–267
Friemann J (2002) Obduktionen: Anreize für die Kostenträger schaffen. Dtsch Ärztebl 99(50):A-3395
Schwarze EW, Pawlitschko J (2003) Autopsie in Deutschland. Derzeitiger Stand, Gründe für den Rückgang der Obduktionszahlen und deren Folgen. Dtsch Ärztebl 100(43):A-2802–2808
Ody R (2004) Autopsie in Deutschland: Plädoyer für die Autopsie. Dtsch Ärztebl 101(12):A-804
Rosenbaum G, Burns J, Johnson J et al (2000) Autopsy consent practice at US teaching hospitals. Results of a national survey. Arch Intern Med 160:374–380
Burton E, Phillips R, Covinsky K et al (2004) The relation of autopsy rate to physician’s beliefs and recommendations regarding autopsy. Am J Med 117:255–261
Start RD, McCulloch TA, Benbow EW et al (1993) Clinical necropsy rates during the 1980s: the continued decline. J Pathol 171:63–66
Start RD, Firth JA, Macgillivray F, Cross SS (1995) Have declining necropsy rates reduced the contribution of necropsy to medical research? J Clin Pathol 48:402–404
Wood MJ, Guha AK (2001) Declining clinical autopsy rates versus increasing medicolegal autopsy rates in Halifax, Nova Scotia: why the difference? A historical perspective. Arch Pathol Lab Med 125(7):924–930
Zhu KQ, Zhang SJ (2004) Analysis of autopsy cases in 50 years. Zhonghua Nei Ke Za Zhi 43(2):128–130
Berufsverband Deutscher Pathologen e.V (Hrsg) (2006) Statistische Umfrage 2004. pathologie.de4:4–7
Start RD, Saul CA, Cotton DWK et al (1995) Public Perceptions of necropsy. J Clin Pathol 48:497–500
McPhee SJ, Bottles K, Lo B et al (1996) To redeem them from death. Reactions of family members to autopsy. Am J Med 80:665–671
Kahl A (2010) Das Trajekt der Obduktion, in: Knoblauch H, Esser A, Groß D et al (Hrsg) Der Tod, der tote Körper und die klinische Sektion. Duncker & Humblot, Berlin S 89–108
Souza V, Rosner F (1997) Increasing autopsy rates at a public hospital. J Gen Intern Med 12(5):315–317
Lugli A, Anabitare M, Beer JH (1999) Effect of simple interventions on necropsy rate when active informed consent is required. Lancet 354:1391
Interessenkonflikt
Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Kahl, A. Die Einstellung der Bevölkerung zur klinischen Sektion. Pathologe 32, 345–348 (2011). https://doi.org/10.1007/s00292-011-1428-0
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00292-011-1428-0