Skip to main content
SpringerLink
Log in

Formative Diagnostik durch die Onlineplattform LEVUMI

  • HAUPTBEITRAG
  • FORMATIVE DIAGNOSTIK DURCH LEVUMI
  • Published:
Informatik-Spektrum Aims and scope

Zusammenfassung

Das rechtzeitig Erkennen von Lernschwierigkeiten stellt eine große Herausforderung im Schulunterricht dar. Insbesondere im inklusiven Unterricht mit Menschen mit Behinderung ist dies der Fall. Hier muss der Unterricht individuell angepasst werden. Durch eine Lernverlaufsmessung können individuelle Förderungen geplant und ihr Erfolg überwacht werden. Dieser Artikel stellt eine Onlineplattform vor, die ein solches Konzept im Unterricht für Lehrkräfte umsetzbar macht und dabei auch einen Austausch zwischen der empirischen Bildungsforschung und dem Alltag der Schulpraxis ermöglicht.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

References

  1. Baker RSJD, Yacef K (2009) The state of educational data mining in 2009: A review and future visions. J Educ Data Mining 1(1):3–17

    Google Scholar 

  2. Bartholomew DJ, Steele F, Moustaki I, Galbraith JI (2008) Analysis of Multivariate Social Science Data, 2nd edn. Chapman & Hall/CRC; CRC Press, Boca Raton

    MATH  Google Scholar 

  3. Black P, Wiliam D (1998) Assessment and Classroom Learning. Assessment Educ Princ Pol Pract 5(1):7–74

    Google Scholar 

  4. Blackorby J, Chorost M, Garza N, Guzman AM (2003) The Academic Performance of Secondary School Students with Disabilities. In: US Department of Education (ed) The Achievement of Youth with Disabilities during Secondary School. A Report from the National Longitudinal Transition Study, Bd. 2. SRI International, Menlo Park, CA

  5. Blumenthal Y, Kuhlmann K, Hartke B (2014) Diagnostik und Prävention von Lernschwierigkeiten im Aptitude Treatment Interaction- (ATI) und Response to Intervention- (RTI-)Ansatz. In: Hasselhorn M, Schneider W, Trautwein U (Hrsg) Formative Leistungsdiagnostik. Tests & Trends, NF, vol 12. Hogrefe, Göttingen, S 61–82

    Google Scholar 

  6. Deno SL (2003) Developments in curriculum-based measurment. J Spec Educ 37(3):184–192

    Article  Google Scholar 

  7. Förster N, Souvignier E (2014) Learning progress assessment and goal setting: Effects on reading achievement, reading motivation and reading self-concept. Learn Instr 32(0):91–100

    Article  Google Scholar 

  8. Fuchs LS (2004) The past, present, and future of curriculum-based measurement research. School Psychol Rev 33(2):188–192

    Google Scholar 

  9. Gebhardt M, Diehl K, Mühling A (2016) Online-Lernverlaufsmessung für alle Schülerinnen und Schüler in inklusiven Klassen. Z Heilpädag 66:444–453

    Google Scholar 

  10. Gebhardt M, Schwab S, Krammer M, Gasteiger-Klicpera B, Sälzer C (2014) Erfassung von individualisiertem Unterricht in der Sekundarstufe I. Eine Quantitative Überprüfung der Skala ,,Individualisierter Unterricht“ in zwei Schuluntersuchungen in der Steiermark. Z Bildungsforsch 4(3):303–316

    Article  Google Scholar 

  11. Hartke B, Diehl K, Vrban R (2008) Planungshilfen zur schulischen Prävention – Früherkennung und Intervention bei Lern- und Verhaltensproblemen. In: Borchert J, Hartke B, Jogschies P (Hrsg) Frühe Förderung entwicklungsauffälliger Kinder und Jugendlicher. Kohlhammer, Stuttgart, S 218–234

    Google Scholar 

  12. Klauer KJ (2014) Formative Leistungsdiagnostik: Historischer Hintergrund und Weiterentwicklung zur Lernverlaufsdiagnostik. In: Hasselhorn M, Trautwein U, Schneider W (Hrsg) Lernverlaufsdiagnostik. N.F., Bd 12. Hogrefe, Göttingen

    Google Scholar 

  13. Kocaj A, Kuhl P, Kroth AJ, Pant HA, Stanat P (2014) Wo lernen Kinder mit sonderpädagogischem Förderbedarf besser? Ein Vergleich schulischer Kompetenzen zwischen Regel- und Förderschulen in der Primarstufe. Kölner Z Soziol Soz 66:165–191

    Article  Google Scholar 

  14. Larusson JA, White B (Hrsg) (2014) Computer-supported Collaborative Learning Series. Learning Analytics: From Research to Practice. Springer New York, New York, NY

  15. Maier U (2014) Computergestützte, formative Leistungsdiagnostik in Primar- und Sekundarschulen – Ein Forschungsüberblick zu Entwicklung, Implementation und Effekten. Unterrichtswissenschaft 42(1):69–86

    Google Scholar 

  16. OECD (2005) Formative Assessment: Improving Learning in Secondary Classrooms. OECD Publishing and Centre for Educational Research and Innovation, Paris

  17. Office of Educational Technology (2016) Future Ready Learning: Reimagining the Role of Technology in Education. US Office of Education, Washington, DC

  18. Reschly AL, Busch TW, Betts J, Deno SL, Long JD (2009) Curriculum-based measurement oral reading as an indicator of reading achievement: A meta-analysis of the correlational evidence. J School Psychol 47:427–469

    Article  Google Scholar 

  19. Rost J (2004) Psychometrische Modelle zur Überprüfung von Bildungsstandards anhand von Kompetenzmodellen. Z Pädagogik 50:662–678

    Google Scholar 

  20. Russell M, Hoffman T, Higgins J (2009) Meeting the needs of all students: A universal design approach to computer-based testing. Innov J Online Educ 5(4):1–8

    Google Scholar 

  21. Scriven M (1972) The Methodology of Evaluation. In: Tyler RW, Gagné RM, Scriven M (eds) Perspectives of Curriculum Evaluation, 5th edn. Rand McNally & Company, USA, pp 39–83

    Google Scholar 

  22. Souvignier E, Förster N, Salaschek M (2014) quop: ein Ansatz internet-basierter Lernverlaufsdiagnostik und Testkonzepte für Mathematik und. In: Hasselhorn M, Schneider W, Trautwein U (Hrsg) Lernverlaufsdiagnostik. Test und Trends N.F., Bd. 12. Hogrefe, Göttingen, S 239–256

    Google Scholar 

  23. Voß S, Blumenthal Y, Mahlau K, Marten K, Diehl K, Sikora S, Hartke B (2016) Der Response-to-Intervention-Ansatz in der Praxis. Evaluationsergebnisse zum Rügener Inklusionsmodell. Waxmann, Münster

    Google Scholar 

  24. Voß S, Hartke B (2014) Curriculumbasierte Messverfahren (CBM) als Methode der formativen Leistungsdiagnostik im RTI-Ansatz. In: Hasselhorn M, Schneider W, Trautwein UU (Hrsg) Formative Leistungsdiagnostik. Tests & Trends, NF, Bd. 12. Hogrefe, Göttingen

    Google Scholar 

  25. Wayman MM, Wallace T, Wiley HI, Tichá R, Espin CA (2007) Literature synthesis on curriculum-based measurement in reading. J Spec Educ 41:85–120

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität zu Kiel, Kiel, Deutschland

    Andreas Mühling

  2. Technische Universität Dortmund, Dortmund, Deutschland

    Markus Gebhardt

  3. Europa Universität Flensburg, Flensburg, Deutschland

    Kirsten Diehl

Authors
  1. Andreas Mühling
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Markus Gebhardt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Kirsten Diehl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Andreas Mühling.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Mühling, A., Gebhardt, M. & Diehl, K. Formative Diagnostik durch die Onlineplattform LEVUMI. Informatik Spektrum 40, 556–561 (2017). https://doi.org/10.1007/s00287-017-1069-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00287-017-1069-7

Search

Navigation