Skip to main content
SpringerLink
Log in

Quality of external post-mortem examination and death certificates at the University Hospital in Hamburg, Germany

Qualität von Leichenschau und Todesbescheinigung am Universitätsklinikum Hamburg, Deutschland

  • Original article
  • Published:
Rechtsmedizin Aims and scope Submit manuscript

Abstract

Purpose

The quality of external post-mortem examinations and medical death certificates has long been criticized and autopsy rates are on the decline. To identify potential errors in external post-mortem examinations and hospital death certificates, this study examined the quality of information provided regarding both aspects at the University Medical Center Hamburg-Eppendorf (UKE).

Methods

Among the 630 patients who died at the UKE during a period of 5 months in 2017, the post-mortem findings and death certificates of 511 were re-examined. Furthermore, for 419 deceased patients where a forensic autopsy was carried out at the UKE from 2008 to 2016, the clinical data were compared with the autopsy results.

Results

For 77 (15%) of the decedents, the second external post-mortem examination produced relevant findings that had not been previously reported on the death certificates. This included information regarding relevant medical interventions (9%), significant disorders (5%), and trauma (2%). Formal errors were rarely found on the death certificates. In 62% the cause of death and underlying disorders stated in the death certificates were in full agreement with the diagnoses identified at autopsy. Nonconformities were identified in 10%.

Conclusion

The quality of external post-mortem examinations and medical death certificates should be improved. It is evident that autopsies are indispensable for verifying the cause of death.

Zusammenfassung

Zweck

Die Qualität von Leichenschau und Todesbescheinigung wird seit langem kritisiert, und die Autopsieraten sinken. Um mögliche Fehler bei Leichenschau und Todesbescheinigung im Krankenhaus zu identifizieren, wurde in dieser Studie die Qualität der Informationen bezüglich beider Aspekte am Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf (UKE) untersucht.

Methoden

Von den 630 Patienten, die 2017 am UKE während eines Zeitraums von 5 Monaten starben, fand bei 511 eine Überprüfung der Leichenschau und Todesbescheinigung statt. Darüber hinaus wurden bei 419 verstorbenen Patienten, die von 2008 bis 2016 am UKE rechtsmedizinisch autopsiert worden waren, die klinischen Angaben mit den Autopsieergebnissen verglichen.

Ergebnisse

Bei 77 (15 %) Verstorbenen lieferte die zweite Leichenschau relevante Befunde, die bisher in der Todesbescheinigungen nicht aufgeführt waren. Dazu gehörten Informationen über relevante medizinische Interventionen (9 %), relevante Erkrankungen (5 %) und Traumata (2 %). Formale Fehler wurden auf den Todesbescheinigungen selten gefunden.

In 62 % der Fälle stimmte die in der Todesbescheinigung angegebene Todesursache und die zugrunde liegenden Erkrankungen mit den in den Autopsien gefundenen Diagnosen überein. Zu 10 % wurde keine Übereinstimmung festgestellt.

Schlussfolgerungen

Die Qualität von Leichenschau und Todesbescheinigung sollte verbessert werden. Es ist offensichtlich, dass Autopsien unersätzlich sind, um die Todesursache zu sichern.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Fig. 1
Fig. 2
Fig. 3

Similar content being viewed by others

References

  1. Landesrecht Hamburg (1988) Gesetz über das Leichen‑, Bestattungs- und Friedhofswesen (Bestattungsgesetz). Landesrecht Hamburg, Hamburg

    Google Scholar 

  2. Dasch B, Blum K, Gude P, Bausewein C (2015) Place of death: trends over the course of a decade: a population-based study of death certificates from the years 2001 and 2011. Dtsch Arztebl Int 112:496–504

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  3. Schröder AS, Wilmes S, Sehner S, Ehrhardt M, Kaduszkiewicz H, Anders S (2017) Post-mortem external examination: competence, education and accuracy of general practitioners in a metropolitan area. Int J Legal Med 131:1701–1706

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Rothschild MA (2009) Probleme bei der ärztlichen Leichenschau. Rechtsmedizin 19:407–412

    Article  Google Scholar 

  5. Groß D (2000) Rezente Mängel der Leichenschau und ihre historischen Ursachen: Eine Analyse aus medizingeschichtlicher Sicht. NTM 8:103–115

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Zack F, Kaden A, Riepenhausen S, Rentsch D, Kegler R, Büttner A (2017) Fehler bei der Ausstellung der Todesbescheinigung. Rechtsmedizin 27:516–527

    Article  Google Scholar 

  7. Madea B (2009) Strukturelle Probleme bei der Leichenschau. Rechtsmedizin 19:399–406

    Article  Google Scholar 

  8. Gleich S, Viehöver S, Stäbler P, Graw M, Kraus S (2017) Falsch bescheinigter natürlicher Tod nach ärztlicher Leichenschau. Rechtsmedizin 27:2–7

    Article  Google Scholar 

  9. Vennemann B, Du Chesne A, Brinkmann B (2001) Die Praxis der ärztlichen Leichenschau. Dtsch Med Wochenschr 126:712–716

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Statistisches Bundesamt (2017) Qualitätsbericht Todesursachenstatiksitk. https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Qualitaetsberichte/Gesundheitswesen/Todesursachen.pdf%3F__blob%3DpublicationFile. Accessed 7 July 2018

    Google Scholar 

  11. World Health Organization (1979) Certification of cause of death. Instructions for physicans on use of international form of medical certificate of cause of death. World Health Organization, Geneva

    Google Scholar 

  12. Statistisches Bundesamt (2015) Todesursachen in Deutschland – Fachserie 12 Reihe 4. https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/Gesundheit/Todesursachen/Todesursachen2120400157004.pdf?__blob=publicationFile. Accessed 3 May 2018

    Google Scholar 

  13. Bundesärztekammer (2005) Stellungnahme zur „Autopsie“ Langfassung. http://www.bundesaerztekammer.de/fileadmin/user_upload/downloads/AutLang.pdf. Accessed 9 May 2018

    Google Scholar 

  14. Wittekind C, Gradistanac T (2004) Is autopsy, the oldest tool of quality assurance, obsolete? Z Arztl Fortbild Qualitatssich 98:715–720

    PubMed  Google Scholar 

  15. Burton JL, Underwood J (2007) Clinical, educational, and epidemiological value of autopsy. Lancet 369:1471–1480

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Jütte R, Dietel M, Rothschild M (2016) Lässt sich der Trend sinkender Sektionsraten umkehren? Dtsch Arztebl Int 113:A-2094

    Google Scholar 

  17. Grassow-Narlik M, Wessolly M, Friemann J (2017) Obduktionszahlen in Deutschland. Pathologe 38:422–429

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Bauer (1993) Der Stellenwert von Obduktionsergebnissen: Mehr Obduktionen notwendig. Dtsch Arztebl Int 90:2545–2546

    Google Scholar 

  19. Ermenc B (2000) Comparison of the clinical and post mortem diagnoses of the causes of death. Forensic Sci Int 114:117–119

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Dettmeyer R, Verhoff MA (2009) Ärztliche Leichenschau in Deutschland. Rechtsmedizin 19:391–398

    Article  Google Scholar 

  21. Tröger HD, Eidam J (2000) Anlass und Ergebnisse rechtsmedizinischer Obduktionen nach Krematoriums-Leichenschau. In: Püschel K, Tsokos M (eds) Krematoriums-Leichenschau – Research in Legal Medicine, vol 22. Schmidt-Römhild, Lübeck, pp 101–106

    Google Scholar 

  22. Schröder AS, Sperhake J‑P (2016) Die Todesbescheinigung im Krankenhaus – wie gut ist die Qualität. Arch Kriminol 238:307–311

    Google Scholar 

  23. Brinkmann B, Banaschak S, Bratzke H, Cremer U, Drese G, Erfurt C, Giebe W, Lang C, Lange E, Peschel O, Philipp KP, Püschel K, Risse M, Tutsch-Bauer E, Vock R, Du Chesne A (1997) Fehlleistungen bei der Leichenschau in der Bundesrepublik Deutschland. Ergebnisse einer multizentrischen Studie (I). Arch Kriminol 199:1–12

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Bajanowski T, Freislederer A, Trübner K, Vennemann M, Spendlove D (2010) Feuerbestattungsleichenschau. Rechtsmedizin 20:489–495

    Article  Google Scholar 

  25. Madea B, Bajanowski T, Peschel O, Ritz-Timme S, Rothschild MA, Stiller D, Grass H (2011) Kontinuierliche ärztliche Fortbildung zum Thema Leichenschau. Rechtsmedizin 21:51–54

    Article  Google Scholar 

  26. Alonso-Sardón M, Iglesias-de-Sena H, Sáez-Lorenzo M, Chamorro Fernández AJ, Salvat-Puig J, Mirón-Canelo JA (2015) B‑learning training in the certification of causes of death. J Forensic Leg Med 29:1–5

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Schmeling A, Kellinghaus M, Becker JC, Schulz R, Schafer A, Pfeiffer H (2011) A web-based e‑learning programme for training external post-mortem examination in curricular medical education. Int J Legal Med 125:857–861

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Dash SK, Behera BK, Patro S (2014) Accuracy in certification of cause of death in a tertiary care hospital—a retrospective analysis. J Forensic Leg Med 24:33–36

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Lahti RA, Penttilä A (2001) The validity of death certificates: routine validation of death certification and its effects on mortality statistics. Forensic Sci Int 115:15–32

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  30. Germerott T, Bielfeld S (2017) Leichenschau und demografischer Wandel: Qualität der Leichenschau bei älteren Verstorbenen. Rechtsmedizin 27:106–113

    Article  Google Scholar 

  31. Kuijpers CC, Fronczek J, van de Goot FR, Niessen HW, van Diest PJ, Jiwa M (2014) The value of autopsies in the era of high-tech medicine: discrepant findings persist. J Clin Pathol 67:512–519

    Article  PubMed  Google Scholar 

  32. Ornelas-Aguirre JM, Vazquez-Camacho G, Gonzalez-Lopez L, Garcia-Gonzalez A, Gamez-Nava JI (2003) Concordance between premortem and postmortem diagnosis in the autopsy: results of a 10-year study in a tertiary care center. Ann Diagn Pathol 7:223–230

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Acknowledgements

We thank the Edanz Group (www.edanzediting.com/ac) for editing a draft of this manuscript.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Department of Legal Medicine, University Medical Center Hamburg-Eppendorf, Butenfeld 34, 22529, Hamburg, Germany

    N. Schönamsgruber, C. Schröder, C. Edler, K. Püschel, J. P. Sperhake & A. S. Schröder

Authors
  1. N. Schönamsgruber
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. C. Schröder
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. C. Edler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. K. Püschel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. J. P. Sperhake
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. A. S. Schröder
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to A. S. Schröder.

Ethics declarations

Conflict of interest

N. Schönamsgruber, C. Schröder, C. Edler, K. Püschel, J.P. Sperhake and A.S. Schröder declare that they have no competing interests.

For this article no studies with human participants or animals were performed by any of the authors. All studies performed were in accordance with the ethical standards indicated in each case. The studies were performed in accordance with the guidelines of the central ethics committee and the German Medical Association.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Schönamsgruber, N., Schröder, C., Edler, C. et al. Quality of external post-mortem examination and death certificates at the University Hospital in Hamburg, Germany. Rechtsmedizin 29, 281–286 (2019). https://doi.org/10.1007/s00194-019-0323-5

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00194-019-0323-5

Keywords

Schlüsselwörter

Search

Navigation