Zusammenfassung
Die Anwendungsmöglichkeiten des EOS-Imaging sind vielfältig und besonders für die Diagnostik und Planung von operativen Eingriffen bei komplexen orthopädischen Krankheitsbildern nützlich. Indiziert ist hier v. a. die Anwendung in der Beurteilung von Deformitäten oder Fehlstellungen im Bereich der Wirbelsäule, des Beckens, hier auch in der prä- und postoperativen Beurteilung und Planung der Hüft- und Knieendoprothetik, und der unteren Extremitäten. Erstmals besteht die Möglichkeit, eine haltungsbezogene Ganzkörperuntersuchung unter Belastung durchzuführen, um auch Auswirkungen einer geplanten Operation auf das „Restskelett“ und die hierdurch zu erzielende Haltungsveränderung des Patienten zu antizipieren. Im Vergleich zu etablierten radiologischen Untersuchungsmethoden wie Röntgen oder Computertomographie, wird der Patient zudem einer deutlich geringeren Strahlenbelastung ausgesetzt, was auch eine Anwendung bei kinderorthopädischen Fragestellungen sinnvoll macht.
Abstract
The application spectrum of the EOS imaging acquisition system is versatile. It is especially useful in the diagnostics and planning of corrective surgical procedures in complex orthopedic cases. The application is indicated when assessing deformities and malpositions of the spine, pelvis and lower extremities. It can also be used in the assessment and planning of hip and knee arthroplasty. For the first time physicians have the opportunity to conduct examinations of the whole body under weight-bearing conditions in order to anticipate the effects of a planned surgical procedure on the skeletal system as a whole and therefore on the posture of the patient. Compared to conventional radiographic examination techniques, such as x-ray or computed tomography, the patient is exposed to much less radiation. Therefore, the pediatric application of this technique can be described as reasonable.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatur
Dubousset J, Charpak G, Dorion I et al (2005) Le système EOS. Nouvelle imagerie ostéoarticulaire basse dose en position debout. E-memoire de l’Academie Nationale de Chirurgie 4:22–27
Dubousset J, Charpak G, Skalli W et al (2007) Système E.O.S la radiographie de la tête aux pieds face et profil simultanés à très basses doses de radiations: un nouveau regard pour l’orthopédie. Compte rendu annuel de réunion de la SOFCOT. Rev Chir Orthop 93:141–143
Nobelpreis der Physik für Georges Charpak. http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1992/index.html
Wybier M, Bossard P (2013) Musculoskeletal imaging in progress: the EOS imaging system. Joint Bone Spine 80:238–243
Illes T, Somoskeöy S (2012) The EOS™ imaging system and its uses in daily orthopaedic practice. Int Orthop 36:1325–1331 (SICOT)
Escott BG, Ravi B, Weathermon AC, Acharya J, Gordon CL, Babyn PS, Kelley SP, Narayanan UG (2013) EOS low-dose radiography: a reliable and accurate upright assessment of lower-limb lengths. J Bone Joint Surg Am 95(23):e1831–e1837
Garner MR, Dow M, Bixby E, Mintz DN, (2015) Widmann RF, Dodwell ER, Evaluating length: the use of low-dose biplanar radiography (EOS) and tantalum bead implantation. J Pediatr Orthop. [Epub ahead of print]
Lazennec JY, Rousseau MA, Rangel A, Gorin M, Belicourt C, Brusson A, Catonné Y (2011) Pelvis and total hip arthroplasty acetabular component orientations in sitting and standing positions: measurements reproductibility with EOS imaging system versus conventional radiographies. Orthop Traumatol Surg Res 97(4):373–380
Lazennec JY, Rousseau MA, Brusson A, Folinais D, Amel M, Clarke I, Pour AE (2015) Total hip prostheses in standing, sitting and squatting positions: an overview of our 8 years practice using the EOS imaging technology. Open Orthop J 9:26–44
Meijer MF, Boerboom AL, Stevens M, Bulstra SK, Reininga IH (2014) Assessment of prosthesis alignment after revision total knee arthroplasty using EOS 2D and 3D imaging: a reliability study. PLoS One 9(9):e104613
Briot K, Fechtenbaum J, Etcheto A, Kolta S, Feydy A, Roux C (2015) Diagnosis of vertebral fractures using a low-dose biplanar imaging system. Osteoporos Int. [Epub ahead of print]
Dietrich TJ, Pfirrmann CW, Schwab A, Pankalla K, Buck FM (2013) Comparison of radiation dose, workflow, patient comfort and financial break-even of standard digital radiography and a novel biplanar low-dose x-ray system for upright full-length lower limb and whole spine radiography. Skeletal Radiol 42(7):959–967
Kalifa G, Charpak G, Maccia C et al (1998) Evaluation of a new low-dose digital x-ray device: first dosimetric and clinical result in children. Pediatr Radiol 28:557–561
McKenna C, Wade R, Faria R, Yang H, Stirk L, Gummerson N, Sculpher M, Woolacott N (2012) EOS 2D/3D X-ray imaging system: a systematic review and economic evaluation. Health Technol Assess 16(14):1–188
Wade R, Yang H, McKenna C, Faria R, Gummerson N, Woolacott N (2013) A systematic review of the clinical effectiveness of EOS 2D/3D X-ray imaging system. Eur Spine J 22(2):296–304
Deschenes S, Charron G, Beaudoin G, Labelle H, Dubois J, Miron MC, Parent S (2010) Diagnostic imaging of spinal deformities: reducing patients radiation dose with a new slot-scanning X-ray imager. Spine 35(9):989–994
Delin C, Silvera S, Bassinet C, Thelen P, Rehel JL, legmann P, Folinais D (2013) Ionizing radiation doses during lower limb torsion and anteversion measurements by EOS stereoradiography and computed tomography. Eur J Radiol 83(2):371–7
Ilharreborde B, Ferrero E, Alison M, Mazda K (2015) EOS microdose protocol for the radiological follow-up of adolescent idiopathic scoliosis. Eur Spine J. [Epub ahead of print]
Firmenangaben. http://www.eos-imaging.com
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
T. Tarhan, D. Froemel und A. Meurer geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.
CME-Fragebogen
CME-Fragebogen
Die Strahlenexposition durch eine EOS-Untersuchung …
wird durch simultane Anwendung beider Strahlenquellendetektorpaare im Vergleich zu einzelner Anwendung verdreifacht.
erlaubt einen sorgenfreien Umgang mit dieser neuartigen Untersuchungstechnik.
wird mittels des Microdose-Untersuchungsprotokolls im Vergleich zum vorherigen EOS-Untersuchungsprotokoll etwas erhöht.
begründet die weitere Bevorzugung der CT-Diagnostik beim Ausmessen von Beinlängendifferenzen.
ist nur bei gleicher Fragestellung vergleichbar mit anderen radiologischen Untersuchungen.
Welche Möglichkeit besteht, die Untersuchungs- und Auswertungsqualität einer EOS-Untersuchung zu verbessern?
Positionierung der Füße mit Abstand zueinander in der Sagittalebene bei lateraler EOS-Untersuchung
Anheben eines Beines
Durchführung der Untersuchung im Rollstuhl
Bewegungen des Patienten bei der Untersuchung zulassen
Seitliches Anlegen der Arme an den Körper bei lateraler Untersuchung der Wirbelsäule
Welche(s) Krankheitsbild bzw. Deformität/Fehlstellung stellt eine Indikation zur Durchführung einer EOS-Untersuchung dar?
Ossär metastasiertes Mammakarzinom
Osteoporose
Idiopathische Skoliose
Pseudarthrosenbeurteilung
Frakturheilung beim wachsenden Skelett
Ein Nachteil des EOS-Imaging ist, …
dass nur 2-dimensionale Untersuchungen zuverlässig durchgeführt werden können.
dass die Untersuchung im Liegen erfolgen muss, um Artefakte zu verhindern.
dass 3-dimensionale Untersuchungen bisher auf die Beurteilung von Beckendeformitäten beschränkt sind.
dass ein exaktes Ausmessen von Beindeformitäten durch eine Überlagerung der Beine in der seitlichen Projektion erschwert sein kann.
dass ein Screening auf Knochentumoren oder -metastasen nach heutigem Stand noch nicht verlässlich durchführbar ist.
Ein großer Vorteil des EOS-Imaging ist …
die Unabhängigkeit der Untersuchung von der Compliance des Patienten.
die Reduzierung der Strahlenbelastung einer Wirbelsäulenganzaufnahme im Vergleich zur CT-Untersuchung um 30 %.
die verlässliche Diagnostik aller vorliegenden Skelettfrakturen.
die Möglichkeit einer Ganzkörperuntersuchung in physiologischer Körperhaltung in einem Scan.
die Unabhängigkeit der Auswertungsqualität von einliegenden Implantaten oder Prothesen.
Welche Parameter lassen sich in der postoperativen Untersuchung von Patienten nach Implantation einer Hüfttotalendoprothese mit EOS-Imaging sicher beurteilen?
Diagnostik einer Lockerung der Prothese
Beurteilung von periprothetischen Frakturen
Bestimmung der Pfannenanteversion und -inklination
Beurteilung von Abriebgranulomen
Bestimmung der verwendeten Pfannen-Kopf-Gleitpaarung
Es wird Ihnen ein minderjähriger Patient mit idiopathischer Skoliose zugewiesen. Wie können Sie die Eltern und den Patienten hinsichtlich EOS-Diagnostik beraten?
Die Bestimmung des Cobb-Winkels ist präoperativ möglich, jedoch nicht postoperativ aufgrund der einliegenden Implantate.
Die 3-dimensionale Fehlstellung der skoliotischen Wirbelsäule kann mittels EOS-Imaging aus 360 °-Sicht beurteilt werden.
Ein Wirbelsäulenscan dauert etwa 35 min.
Die Strahlenbelastung kann bei Kindern mittels Microdose-Untersuchungsprotokoll um den Faktor 2 bis 3 reduziert werden.
Die axiale Rotation des Scheitelwirbels kann leider nur eingeschränkt berechnet werden.
Wie lange sollten Patienten zur Vermeidung von Bewegungsartefakten in der Lage sein, die Position einzuhalten?
10–45 s
1 s
10 min
30 min
60 min
Wie können Sie Patienten über das EOS aufklären?
Für die Anwendung bei Kindern ist die Strahlenbelastung immer noch zu hoch.
Das EOS bietet die ideale Bildgebung zur Feststellung von Knochentumoren.
Eine EOS-Ganzkörperaufnahme dauert im Durchschnitt 30–45 s.
Die Auswertung einer Untersuchung dauert in der Regel 45 min.
Mit EOS lässt sich gut die Knochendichte bestimmen.
Ein Patient hat in einer Zeitschrift von der geringen Strahlenbelastung bei EOS-Imaging gelesen und geht davon aus, dass es für vielfältige Diagnosen genutzt werden kann. Was können Sie ihm hinsichtlich der Anwendung und Indikationen mitteilen?
Eine Beurteilung der Prothesenkomponenten nach Implantation einer Knietotalendoprothese hinsichtlich der Rotation ist mit EOS-Imaging nicht möglich.
Das EOS-Imaging ist zur Beurteilung von Pseudarthrosen in Deutschland zugelassen.
Das EOS-Imaging ist für die Frakturdiagnostik in Deutschland aktuell nicht zugelassen.
Skoliosen können mittels EOS-Imaging nur 1-dimensional dargestellt werden.
Eine Osteoporose lässt sich mittels EOS-Imaging sicher ausschließen.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Tarhan, T., Froemel, D. & Meurer, A. EOS-Imaging. Orthopäde 44, 977–988 (2015). https://doi.org/10.1007/s00132-015-3186-9
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-015-3186-9