Skip to main content
SpringerLink
Log in

Status quo der urologischen Weiterbildung in Deutschland – eine SWOT-Analyse („strengths, weaknesses, opportunities, threats“)

Status quo of urological residency training in Germany—a strengths, weaknesses, opportunities, and threats (SWOT) analysis

  • Leitthema
  • Published:
Die Urologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die urologische Weiterbildung ist ein entscheidender Schritt auf dem urologischen Karriereweg. Ziel dieser Übersichtsarbeit ist es, Strategien und Lösungsansätze zu erarbeiten, um die urologische Weiterbildung aktiv mitzugestalten, zu verbessern und weiterzuentwickeln.

Methodik

Mit Hilfe einer SWOT-Analyse („strengths, weaknesses, opportunities, threats“) wird der Status quo der urologischen Weiterbildung in Deutschland strukturiert analysiert.

Ergebnisse

Stärken der urologischen Weiterbildung sind neben der Attraktivität des Fachgebiets an sich das Weiterbildungscurriculum Urologie (WECU) inklusive der Vernetzung von stationärer und ambulanter Weiterbildung mit begleitenden internen und externen Fortbildungen. Die German Society of Residents in Urology e.V. (GeSRU) bietet zudem die Plattform zur Vernetzung des Nachwuchses. Zu den Schwächen zählen landesspezifische Unterschiede und fehlende Kontrollpunkte während der Weiterbildung. Chancen für die urologische Weiterbildung ergeben sich aus der Freiberuflichkeit, der Digitalisierung und dem technischen und medizinischen Fortschritt. Dagegen stellen die Nachwirkungen der COVID-19-Pandemie („coronavirus disease 2019“) eine erhöhte psychosoziale Arbeitsbelastung, fortbestehende eingeschränkte Personal- und Operationskapazitäten sowie die Ambulantisierung der Urologie Herausforderungen für die urologische Weiterbildung dar.

Schlussfolgerungen

Mit Hilfe einer SWOT-Analyse können Faktoren zur Weiterentwicklung der urologischen Weiterbildung identifiziert werden. Um auch zukünftig qualitativ hochwertig weiterzubilden, sollten Stärken und Chancen genutzt, jedoch auch Schwächen und Herausforderungen frühzeitig angegangen werden.

Abstract

Background

Urological residency training is a decisive step on the urological career path. The aim of this review is to develop strategies and approaches to actively shape, improve and further develop urological residency training.

Methods

With the help of a strengths, weaknesses, opportunities, and threats (SWOT) analysis, the status quo of urological residency training in Germany is analyzed in a structured manner.

Results

Strengths of urological residency training incorporate the attractiveness of the specialty itself, and the residency training curriculum in urology (“Weiterbildungscurriculum Urologie”, WECU), including the networking of inpatient and outpatient training and accompanying internal and external further training. The German Society of Residents in Urology (GeSRU) also provides a networking platform for residents. Weaknesses include country-specific differences and a lack of checkpoints during residency training. Opportunities for urological continuing education arise from freelance work, digitalization, and technical and medical progress. In contrast, the aftermath of the coronavirus disease 2019 (COVID 19) pandemic, with still limited staff and surgical capacities, an increased psychosocial workload, and the rising number of outpatient treatments in urology pose threats for urological residency programs.

Conclusions

With the help of a SWOT analysis, factors for the further development of urological residency training can be identified. In order to provide high-quality residency training in the future, strengths and opportunities should be consolidated and weaknesses and threats should be addressed at an early stage.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Ahmed K, Khan R, Mottrie A et al (2015) Development of a standardised training curriculum for robotic surgery: a consensus statement from an international multidisciplinary group of experts. BJU Int 116:93–101. https://doi.org/10.1111/bju.12974

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Amparore D, Claps F, Cacciamani GE et al (2020) Impact of the COVID-19 pandemic on urology residency training in Italy. Minerva Urol Nefrol 72:505–509. https://doi.org/10.23736/S0393-2249.20.03868-0

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Arnold H, Fassbach M, Mattigk A et al (2021) Weiterbildungs- und Arbeitsbedingungen urologischer Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung in Deutschland. Urologe 60:1025–1034. https://doi.org/10.1007/s00120-021-01608-3

    Article  CAS  Google Scholar 

  4. Bartmann F (2018) Die Novellierung der Musterweiterbildungsordnung. Urologe 57:898–901. https://doi.org/10.1007/s00120-018-0688-1

    Article  CAS  Google Scholar 

  5. Buddeberg-Fischer B, Stamm M, Buddeberg C et al (2008) Work stress, health and satisfaction of life in young doctors. Results of a longitudinal study in Switzerland. Dtsch Med Wochenschr 133:2441–2447. https://doi.org/10.1055/s-0028-1100936

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Burmann A, Tischler M, Faßbach M et al (2021) The role of physicians in digitalizing health care provision: web-based survey study. JMIR Med Inform 9:e31527. https://doi.org/10.2196/31527

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  7. Cimen HI, Atik YT, Gul D et al (2019) Serving as a bedside surgeon before performing robotic radical prostatectomy improves surgical outcomes. Int Braz J Urol 45:1122–1128. https://doi.org/10.1590/S1677-5538.IBJU.2019.0330

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  8. Dell’Oglio P, Turri F, Larcher A et al (2022) Definition of a structured training curriculum for robot-assisted radical cystectomy with Intracorporeal ileal conduit in male patients: a Delphi consensus study led by the ERUS educational board. Eur Urol Focus 8:160–164. https://doi.org/10.1016/j.euf.2020.12.015

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Hartmannbund (2021) Assistenzarztumfrage 2021

    Google Scholar 

  10. Honda M, Morizane S, Hikita K, Takenaka A (2017) Current status of robotic surgery in urology. Asian J Endosc Surg 10:372–381. https://doi.org/10.1111/ases.12381

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Joachim SC, Bitzinger D, Arnold H et al (2020) Die Arbeits- und Weiterbildungssituation junger Ärztinnen und Ärzte in Deutschland – eine zusammenfassende Analyse von Befragungsergebnissen aus sechs Fachrichtungen. Gesundheitswesen 82:227–235. https://doi.org/10.1055/a-0945-9387

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Kassenärztliche Bundesvereinigung (2019) Berufsmonitoring Medizinstudierende 2018

    Google Scholar 

  13. Kaulfuss JC, Kluth LA, Marks P et al (2020) Long-term effects of mental training on manual and cognitive skills in surgical education—a prospective study. J Surg Educ. https://doi.org/10.1016/j.jsurg.2020.11.005

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Larcher A, De Naeyer G, Turri F et al (2019) The ERUS curriculum for robot-assisted partial nephrectomy: structure definition and pilot clinical validation. Eur Urol 75:1023–1031. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2019.02.031

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Marburger Bund (2021) MB-Barometer „Ärztliche Weiterbildung“

    Google Scholar 

  16. Meyer CP, Salem J, Kluth LA et al (2016) The GESRU Endo-Training—strategies for the optimization of endourological skills for residents. Urologe A 55:253–256. https://doi.org/10.1007/s00120-015-0015-z

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Michel MS, Himmler M, Necknig U et al (2020) Zertifiziertes Weiterbildungscurriculum für die Facharztweiterbildung in Urologie der Deutschen Gesellschaft für Urologie gemäß der Musterweiterbildungsordnung 2018 (Fassung vom 20.09.2019). Urologe 59:135–140. https://doi.org/10.1007/s00120-020-01367-7

    Article  CAS  Google Scholar 

  18. Mottrie A, Mazzone E, Wiklund P et al (2021) Objective assessment of intraoperative skills for robot-assisted radical prostatectomy (RARP): results from the ERUS Scientific and Educational Working Groups Metrics Initiative. BJU Int 128:103–111. https://doi.org/10.1111/bju.15311

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Raspe M, Koch P, Zilezinski M et al (2020) Arbeitsbedingungen und Gesundheitszustand junger Ärzte und professionell Pflegender in deutschen Krankenhäusern. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 63:113–121. https://doi.org/10.1007/s00103-019-03057-y

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Saukkonen P, Elovainio M, Virtanen L et al (2022) The interplay of work, digital health usage, and the perceived effects of digitalization on physicians’ work: network analysis approach. J Med Internet Res 24:e38714. https://doi.org/10.2196/38714

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  21. Siech C, García CC, Leyh H et al (2022) Standardized evaluation of satisfaction within urology residents during clinical training: implementation of a new urological residency rotation program at the university hospital frankfurt. Front Surg 9. https://doi.org/10.3389/fsurg.2022.1038336

  22. Zhu H, Zhang Y, Liu J‑S et al (2013) Virtual reality simulator for training urologists on transurethral prostatectomy. Chin Med J 126:1220–1223

    PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Urologie, Universitätsklinikum Frankfurt, Theodor-Stern-Kai 7, 60590, Frankfurt am Main, Deutschland

    Carolin Siech

  2. Klinik Urologie, urologische Onkologie und Kinderurologie, Helios Klinikum Duisburg, Duisburg, Deutschland

    Mira Fassbach

  3. Klinik für Urologie, Kinderurologie und Urogynäkologie, Krankenhaus Maria Hilf der Alexianer Krefeld GmbH, Krefeld, Deutschland

    Maike Neutzer

  4. Klinik für Urologie, St. Elisabeth Krankenhaus, Leipzig, Deutschland

    Henrike Beverungen

Authors
  1. Carolin Siech
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Mira Fassbach
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Maike Neutzer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Henrike Beverungen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Carolin Siech.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

C. Siech, M. Fassbach, M. Neutzer und H. Beverungen geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autor/-innen keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

figure qr

QR-Code scannen & Beitrag online lesen

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Siech, C., Fassbach, M., Neutzer, M. et al. Status quo der urologischen Weiterbildung in Deutschland – eine SWOT-Analyse („strengths, weaknesses, opportunities, threats“). Urologie 62, 777–783 (2023). https://doi.org/10.1007/s00120-023-02131-3

Download citation

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00120-023-02131-3

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation