Skip to main content
Log in

Optimierte Standards der Prostatastanzbiopsie

Optimized standards for prostate biopsy

  • CME Weiterbildung • Zertifizierte Fortbildung
  • Published:
Der Urologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die Frage nach der individuellen Risikosituation und der Aggressivität eines Tumors rückt die Primärdiagnostik des Prostatakarzinoms in den Mittelpunkt des klinischen Managements. Bei der Prostatastanzbiopsie als primäre diagnostische Maßnahme geht es schon lange nicht mehr darum, nur eine klinische Verdachtsdiagnose zu bestätigen. Vielmehr soll sie dem Urologen Parameter an die Hand geben, die ihm eine an den einzelnen Patienten angepasste adäquate Therapie erlauben. Dabei bestimmen Erfahrung und Kompetenz sowohl des Urologen als auch des Pathologen die Qualität der stanzbioptischen Diagnostik. Neben der Biopsietechnik ist vor allem die adäquate Übersendung der Biopsate relevant, weil bei entsprechender Behandlung die Rate an in den Biopsaten entdeckten Tumoren erhöht werden kann. Zukünftig müssen aufgrund der zunehmenden Verfügbarkeit molekularer Marker darüber hinaus Verfahren entwickelt werden, die an ein und demselben Stanzzylinder sowohl histologische Diagnostik als auch molekulare Untersuchungen erlauben.

Abstract

As individual risk assessment mainly depends on the correct prediction of the tumor’s biological behavior, primary diagnosis plays a key role in the clinical management of prostate cancer patients. Prostate core needle biopsy, as a primary diagnostic tool, should not only confirm clinical suspicion but also supply the urologist with information which is necessary for risk-adapted therapy. The experience and competence of both the urologist and the pathologist are crucial for the quality of prostate core needle biopsy diagnosis. Optimized handling and submission of prostate core needle biopsy specimens by the urologist to the pathologist are of outstanding importance for improving the number of cancer cases detected. Increasing availability of molecular markers leads to the necessity of developing new tissue sampling procedures which allow prostate core needle biopsy specimens to be simultaneously studied histologically and by molecular approaches.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Alibhai SM, Klotz LH (2004) A systematic review of randomized trials in localized prostate cancer. Can J Urol 11: 2110–2117

    PubMed  Google Scholar 

  2. Amin M, Boccon-Gibod L, Egevad L et al. (2005) Prognostic and predictive factors and reporting of prostate carcinoma in prostate needle biopsy specimens. Scand J Urol Nephrol Suppl 216: 20–33

    PubMed  Google Scholar 

  3. Berufsverband Deutscher Pathologen e.V. und Deutsche Gesellschaft für Pathologie e.V. (2006) Anleitung zur pathologisch-anatomischen Diagnostik von Prostatatumoren. Version 1.0, Abschnitt B.2 Prostatastanzbiopsien

  4. Bostwick DG, Qian J, Civantos F et al. (2004) Does finasteride alter the pathology of the prostate and cancer grading? Clin Prostate Cancer 2: 228–235

    PubMed  Google Scholar 

  5. Draisma R, Boer R, Otto SJ et al. (2003) Lead times and overdetection due to prostate-specific antigen screening: Estimates from the European randomized study of screening for prostate cancer. J Natl Cancer Inst 95: 868–878

    PubMed  Google Scholar 

  6. Epstein JI, Allsbrook WC Jr, Amin MB, Egevad LL (2005) The 2005 International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus conference on gleason grading of prostatic carcinoma. Am J Surg Pathol 29: 1228–1242

    Google Scholar 

  7. Gleave M, Qian J, Andreou C et al. (2006) The effects of the dual 5alpha-reductase inhibitor dutasteride on localized prostate cancer–results from a 4-month pre-radical prostatectomy study. Prostate 66: 1674–1685

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Goessl C, Müller M, Heicappell R et al. (2002) Methylation-specific PCR for detection of neoplastic DNA in biopsy washings. J Pathol 196: 331–334

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Gonzalgo ML, Nakayama M, Lee SM et al. (2004) Detection of GSTP1 methylation in prostatic secretions using combinatorial MSP analysis. Urology 63: 414–418

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Grobholz R, Riester A, Sauer CG, Siegsmund M (2006) Regressive changes after short-term neoadjuvant antihormonal therapy in prostatic carcinoma: the value of Gleason grading. Pathologe 27: 33–39

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Groskopf J, Aubin SM, Deras IL et al. (2006) APTIMA PCA3 molecular urine test: development of a method to aid in the diagnosis of prostate cancer. Clin Chem 52: 1089–1095; Epub 2006 Apr 20

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Helpap B (1998) Prognosefaktoren des Prostatakarzinoms. Pathologe 19: 42–52

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Jani AB (2006) Management strategies for locally advanced prostate cancer. Drugs Aging 23: 119–129

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e.V. (GEKID), Robert Koch Institut (Hrsg) (2006) Krebs in Deutschland. 5. überarb. Aufl.

  15. Laxman B, Tomlins SA, Mehra R et al. (2006) Noninvasive detection of TMPRSS2: ERG fusion transcripts in the urine of men with prostate cancer. Neoplasia 8: 885–888

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Pelzer AE, Bektic J, Berger AP et al. (2005) Are transition zone biopsies still necessary to improve prostate cancer detection? Results from the Tyrol screening project. Eur Urol 48: 916–921

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Rogatsch H, Moser P, Volgger H et al. (2000) Diagnostic effect of an improved preembedding method of prostate needle biopsy specimens. Hum Pathol 31: 1102–1107

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Schulz WA, Hatina J (2006) Epigenetics of prostate cancer: beyond DNA methylation. J Cell Mol Med 10: 100–125

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Tomlins SA, Rhodes DR, Perner S et al. (2005) Recurrent fusion of TMPRSS2 and ETS transcription factor genes in prostate cancer. Science 310: 644–648

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Wang J, Cai Y, Ren C, Ittmann M (2006) Expression of variant TMPRSS2/ERG fusion messenger RNAs is associated with aggressive prostate cancer. Cancer Res 66: 8347–8351

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Eble JN, Sauter G, Epstein JI, Sesterhenn IA (eds) (2004) World Health Organization Classification of Tumors. Pathology and genetics of tumors of the urinary system and male genitale organs. IARC, Lyon

Download references

Interessenkonflikt

Es besteht kein Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen. Die Präsentation des Themas ist unabhängig und die Darstellung der Inhalte produktneutral.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to B. Wullich.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Wullich, B., Füssel, S. & Grobholz, R. Optimierte Standards der Prostatastanzbiopsie. Urologe 46, 675–684 (2007). https://doi.org/10.1007/s00120-007-1359-9

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00120-007-1359-9

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation