Zusammenfassung
Hintergrund
Die Magnetresonanzelastographie (MRE) ist ein nichtinvasives, quantitatives, Magnetresonanz(MRT)-basiertes Verfahren zur Bestimmung der Gewebesteifigkeit. Aufgrund der guten Reproduzierbarkeit, der möglichen Analyse großer Organflächen, der Durchführbarkeit bei Adipositas, Aszites und Darmgasüberlagerungen nimmt diese bildgebende Methode neben der Ultraschall(US)-Elastographie sowie der Biopsie vielerorts einen wichtigen Stellenwert in der Detektion und additiven Charakterisierung von Lebererkrankungen ein.
Ziel der Arbeit
Basierend auf der Literatur wird ein Überblick über die zugrundeliegende MRE-Methodik gegeben und die Technik des kommerziell erhältlichen Produktes vorgestellt. Es wird die praktische Durchführung, Analyse und Interpretation bei klinisch relevanten Fragestellungen veranschaulicht sowie ein Vergleich zur US-Elastographie angeführt.
Ergebnisse
Diese insgesamt noch relativ junge MRT-Methode ermöglicht eine umfassende Evaluierung mechanischer Eigenschaften der Leber und spielt insbesondere im Rahmen von Verlaufsuntersuchungen eine wichtige Rolle. Die MRE der Leber ist bei einer technischen Versagerrate von maximal 5,8 % eine robuste Technik mit hoher Treffsicherheit und exzellenter Retest-Reliabilität sowie Intra- und Interobserver-Reproduzierbarkeit. Es zeigt sich eine gute diagnostische Sicherheit im Rahmen der wichtigsten klinischen Indikation, der Fibrosequantifizierung, mit hoher Korrelation zu der noch als Goldstandard definierten Biopsie.
Diskussion
Aufgrund der zunehmenden klinischen Bedeutung sowie des immer breiter werdenden Einsatzgebiets wird die MRE der Leber bereits in vielen Zentren ins Routineprotokoll miteingebunden, sodass zumindest Grundkenntnisse dieser Methode für jeden Radiologen/In unverzichtbar sind.
Abstract
Background
Magnetic resonance elastography (MRE) is a noninvasive, quantitative, MRI-based method to evaluate liver stiffness. Beside biopsy and ultrasound elastography, this imaging method plays in many places a significant role in the detection and additive characterization of chronic liver disease.
Objectives, materials and methods
Based on the literature, a brief review of the underlying method and the commercially available products is given. Furthermore, the practical procedure, the analysis, and the interpretation of clinically relevant questions are illustrated and a comparison with ultrasound elastography is provided.
Results
This relative “young” MRI method allows extensive evaluation of mechanical properties of the liver and is an important diagnostic tool especially in follow-up examinations. The MRE of the liver is with a maximum technical failure rate of 5.8% a robust technique with high accuracy and an excellent re-test reliability as well as intra- and interobserver reproducibility. There is a high diagnostic certainty within the framework of most important clinical indications, the quantification of fibrosis, and with a very good correlation with the “gold standard” biopsy.
Conclusion
Based on its rising clinical relevance and the broad usage, MRE of the liver is increasingly used in many centers and in routine liver protocols. Therefore, basic knowledge of this method is essential for every radiologist.
Explore related subjects
Discover the latest articles, news and stories from top researchers in related subjects.Avoid common mistakes on your manuscript.
Die Magnetresonanzelastographie der Leber, kurz Leber-MRE genannt, ist ein nichtinvasives, quantitatives, MRT-basiertes Verfahren, das viskoelastische Eigenschaften der Leber evaluiert [1]. Diese noch relativ junge MRT-Methode liefert wichtige Zusatzinformationen zu den Standardsequenzen der Leberbildgebung und ermöglicht eine objektive und reproduzierbare Analyse des gesamten Organs. Dies bedingt die zunehmende klinische Relevanz sowie das immer breiter werdende Einsatzgebiet dieser Sequenz. Im Folgenden wird zunächst ein allgemeiner Überblick der MRE präsentiert, eine kurze Zusammenfassung der kommerziell erhältlichen Technik dargelegt, die Bildanalyse sowie Interpretation nähergebracht, die wichtigsten Indikationen in der klinischen Praxis anhand von Beispielen vorgestellt, ein Vergleich zur US-Elastographie angeführt und letztlich auf Limitationen eingegangen.
Was ist die MRE? Allgemeiner Überblick
Die MRE ist analog zur Palpation eine bildgebende Methode zur Erfassung viskoelastischer Gewebeeigenschaften [2]. Auf der Basis von verschiedenen mechanischen Hypothesen wird dabei die Steifigkeit eines Gewebes (Biomechanik) bestimmt. Diese Grundannahmen beruhen auf der viskoelastischen Natur des Gewebes, der Isotropie, der Homogenität und der Inkompressibilität, sodass vereinfachte Berechnungen für klinische Applikationen anwendbar werden [3].
Erstbeschreiber der quantitativen Mapping-Methode waren die Autoren Muthupillai et al. [4], welche bereits 1995 in ihrer Arbeit die Möglichkeit der bildgebenden Elastizitätsdarstellung und anderer mechanischer Gewebeeigenschaften aufzeigten. Die Gewebesteifigkeit der Leber wird dabei indirekt durch die Messung der Geschwindigkeitsausbreitung von mechanisch induzierten Scherwellen im Organ bestimmt. Die im Körper sehr variable, Scherelastizität von Geweben, auch Schermodul genannt, wird dabei in der Literatur üblicherweise in Kilopascal (kPa) angegeben [5].
Bei der am häufigsten angewandten dynamischen Methode [6] beinhaltet die Durchführung, die bereits mehrfach in der Literatur beschriebenen 3 Hauptschritte [7]:
-
1.
Erzeugung von Scherwellen in einem Gewebe durch Stress/Anregung von Gewebe,
-
2.
die Visualisierung der sich ausbreitenden Wellen mit einer Phasenkontrast-Sequenz (MRE-Sequenz) im Organ und
-
3.
die Verarbeitung der Wellenbilder zu Elastizitätskarten, welche eine Repräsentation von Scherwellengeschwindigkeiten darstellen [8].
Im Gegensatz zu den gängigen US-Methoden, welche einen fokussierten US-Impuls verwenden, wird bei der MRE eine kontinuierliche und zeitharmonische Anregung verwendet. Die insgesamt geringe Ausbreitungsgeschwindigkeit der Scherwellen ist auf eine viskositätsbezogene Dämpfung zurückzuführen [9] und bedingt die Verwendung von niederfrequenten Scherwellen, um auch tiefer gelegene Strukturen zu erreichen. Letztlich spiegelt sich die Geschwindigkeit der Ausbreitung in der Wellenlänge wider: In hartem, steifem Gewebe erfolgt die Scherwellenausbreitung deutlich schneller als in weichem, daher gilt: Je höher die Steifigkeit des Organs, desto länger die Wellenlänge der sich ausbreitenden Scherwelle.
Die hier vorgestellte kommerziell verfügbare Technik kann durch Zusatz der entsprechenden Hard- und Software bei jedem konventionellen MR-System (sowohl 1,5 als auch 3 T) erfolgen, da die gemessene Steifigkeit nicht von der Stärke des Magnetfelds, sondern von der mechanischen Anregungsfrequenz abhängt, welche bei Steigerung eine zunehmende Verkleinerung der Länge der Scherwelle im MRE-Wellenbild bedingt [9].
Die MRE-Methode erlaubt eine nichtinvasive Bestimmung der Biomechanik (Steifigkeit) der Leber bzw. spezieller Areale oder Läsionen [10] und stellt charakteristische und differenzierende Merkmale nicht nur bei diffusen, sondern auch bei fokalen Leberläsionen dar, welche im klinischen Alltag von großer Bedeutung sind [1].
Wozu brauche ich die MRE?
Das Ziel der MRE der Leber besteht darin, Gewebeveränderungen möglichst frühzeitig, bevor morphologisch sichtbare Parenchymalterationen in der konventionellen Bildgebung sichtbar werden, zu erfassen. Umbauprozesse beeinflussen die mechanische Gewebeeigenschaft und reduzieren die organische Verformungsmöglichkeit, was zu einer erhöhten Scherwellengeschwindigkeit führt. Der Nachweis bzw. die Graduieriung der Fibrose nimmt dabei einen zentralen Stellenwert ein, da die Leberfibrose den Endpunkt vieler chronischer Lebererkrankungen darstellt. Studien haben gezeigt, dass es möglich ist, mithilfe der MRE bereits frühe Stadien der Leberfibrose zu identifizieren [11], sodass durch eine adäquate Therapie die Veränderungen potenziell reversibel sind und das Fortschreiten zur Zirrhose verhindert bzw. verzögert werden kann. Auch nichtalkoholische Fettlebererkrankungen nehmen in der heutigen Zeit insbesondere in den westlichen Ländern einen zunehmend wichtigen Stellenwert ein. Die diagnostische Abgrenzung einer reinen Steatose von einer Steatohepatitis bzw. dem weiteren Fortschreiten zur Fibrose ist bei diesen Patienten von großer Relevanz. Die MRE kann daher als Surrogatmarker für das Monitoring der Fibroseprogression sowie der Fibrosetherapie bezeichnet werden [12]. In einigen Studien wurde gezeigt, dass auch bei fokalen Leberherden durch die Bestimmung der Steifigkeit einer Läsion eine weitere Charakterisierung ermöglicht wird und eine potenzielle Differenzierungshilfe bezüglich Malignität zur Verfügung steht [13] In der rezenten Literatur wird sogar eine Verwendung der MRE hinsichtlich des therapeutischen Ansprechens auf fokale Läsionen diskutiert [14]. Im Gegensatz zur derzeit noch als Referenzstandard geltenden Biopsie [17] stellt die MRE trotz der nicht zu unterschätzenden Anschaffungskosten insbesondere im Hinblick auf ein Therapie-Monitoring eine wichtige diagnostische Möglichkeit dar. Die invasive Biopsie birgt potenzielle Komplikationen, wie z. B. Blutungen oder Infektionen. Im Rahmen einer Stanzbiopsie wird im Gegensatz zur MRE nur etwa 1/50.000 der Lebermasse untersucht, sodass Stichprobenfehler möglich sind. Die histologische Untersuchung hängt zudem von der Qualität der Gewebeprobe sowie einer subjektiven Evaluation und Interpretation ab [18]. Zudem ist die diagnostische Genauigkeit der MRE-basierten Fibroseklassifizierung laut einer Studie von Morisaka et al. [19] vergleichbar mit jener der Leberbiopsie.
Zusammenfassend stellt die MRE ein wichtiges zusätzliches Hilfsmittel in der Detektion und additiven Charakterisierung sowie v. a. in der Verlaufsbeurteilung chronischer Lebererkrankungen dar.
Praktische Durchführung
Die Lagerung des Patienten/der Patientin erfolgt normalerweise in Rückenlage. Zur Erzeugung mechanischer Wellen im Gewebe wird ein passiver, kreisförmiger Aktuator mit vibrierender Membran im rechten oberen Abdominalquadranten am Rippenbogenrand direkt unter dem Xyphoid angebracht und mit einem elastischen Band am Körper befestigt. Bei anatomischen Varianten (z. B. Situs inversus) oder postoperativen Besonderheiten kann natürlich eine alternative Positionierung zur Untersuchungsoptimierung gewählt werden [3]. Über einen Plastikschlauch wird eine Verbindung zu einem externen Generator außerhalb des Untersuchungsraumes hergestellt. Letzterer generiert einen kontinuierlichen Schalldruck, bei Leberuntersuchungen üblicherweise mit einer Frequenz von 60 Hz, welcher über den beschriebenen passiven Aktuator auf den Patienten/die Patientin übertragen wird. Die erzeugten Vibrationen können während der durchgeführten MRE-Sequenzen vom Patienten wahrgenommen werden. Diese dauern jeweils etwa 11–16 s, sind niedrigenergetisch und werden generell sehr gut toleriert. Die Akquisition erfolgt bei dem vorgestellten, von uns verwendeten kommerziellen System der Firma Resoundant unter Anhaltung des Atems in Exspiration, sodass eine möglich konstante Lage der Leber gewährleistet ist. In mehreren rezenten Arbeiten wurden weitere Methoden mit patientenaktivierter Atmungstriggerung oder unter freier Atmung sowie die Verwendung einer multifrequenten MRE (gleichzeitige Anregung und Aufnahme mehrerer Vibrationsfrequenzen) vorgestellt. Diese Methoden stehen allerdings derzeit noch nicht als Produkt zur Verfügung und werden daher hier nicht näher erörtert.
Die MRE-Untersuchung nimmt in etwa 1–2 min in Anspruch und wird häufig am Ende des Leberprotokolls durchgeführt. MRE-Messungen der Leber werden weder durch Gadolinium-haltige noch durch leberspezifische Kontrastmittel beeinflusst und können daher sowohl vor als auch nach intravenöser Kontrastmittelgabe akquiriert werden [20]. Die Leber-MRE-Untersuchung wird normalerweise im nüchternen Zustand durchgeführt, da ein erhöhter postprandialer Pfortaderfluss eine Erhöhung der Lebersteifigkeit hervorrufen und somit zu einer potenziellen Überschätzung des Fibroseausmaßes führen kann [21].
Die für MRE benötigten Messsequenzen werden im Fall der kommerziell erhältlichen MRE-Produkte vom Hersteller bereitgestellt. Dabei werden entweder 2‑D-Phasenkontrast-Gradienten-Echo-Sequenzen (GRE) oder eine Spin-Echo-Echo-planar-imaging-basierte Sequenz (SE-EPI) verwendet. Die GRE-basierte MRE wurde intensiv evaluiert und ist in vielen spezialisierten Zentren im Einsatz. Die häufigsten technischen Versager basieren hierbei auf einer durch Eisenüberladung basierten Verkürzung der T2*-Transversalrelaxationszeit [22]. Die SE-EPI-Sequenzen sind im Hinblick auf die transversale Relaxationszeit weniger sensitiv und sollen daher basierend auf einer höheren räumlichen Auflösung bei ähnlicher Aufnahmezeit genauere Steifigkeitsmessungen liefern und eine in der Gesamtheit niedrigere Ausfallquote aufweisen [23]. Basierend auf der Arbeit von Kim et al. [23] wird bei insgesamt etwas besserer Übereinstimmung und Reproduzierbarkeit der Messungen zu Beginn der Untersuchung die Verwendung einer GRE-Sequenz empfohlen. In Fällen, in denen eine potenziell hohe Versagerquote erwartet wird, ist die Durchführung einer SE-EPI-MRT angezeigt.
Die genaue Anzahl der verwendeten Schichten hängt grundsätzlich von der Fragestellung ab. In der klinischen Routine werden jedoch meist 3–4 Schichten durch den möglich größten Durchmesser der Leber gelegt (1 Schicht im kranialen Parenchymdrittel, 1 Schicht auf Hilushöhe/Pfortaderaufzweigung und 1 Schicht im kaudalen Parenchymdrittel; typische Schichtdicke: 5–10 mm; [1]). Die akquirierten Bilddaten beinhalten transversale Phasenkontrast- sowie Magnitudenbilder, welche essenziell für die sofortige Überprüfung auf technische Fehler und auch für die weitere Auswertung sind. Durch die automatische, unmittelbar nach Ende der Messung durchgeführte Bildberechnung werden zusätzlich farbkodierte Wellenbilder und daraus berechnete Elastogramme generiert (in Grauwertdarstellung und farbkodiert). Letztere geben die Steifigkeit des untersuchten Gewebes in der Einheit kPa (SI-Einheit für Druck/mechanische Spannung) wieder. Abschließend werden auch Elastogramme mit überlagerten 95 %-Konfidenzintervall(KI)-Masken abgespeichert, die letztlich für die Befundung herangezogen werden. Diese KI-Masken ergeben sich aus dem Bild-Signal-zu-Rausch-Verhältnis und der Wellenqualität und stellen sich in den Elastogrammen als überlagertes Schachbrettmuster dar, wobei in allen ausgesparten Regionen die Konfidenz der errechneten Steifigkeitswerte >95 % ist ([24]; Tab. 1 sowie Abb. 1).
Bildauswertung
Zunächst stehen die Überprüfung der Bildqualität und der Ausschluss technischer Mängel im Vordergrund. Es werden die Rohdaten (Phasenkontrast- und Magnitudenbilder) inspiziert und die Signalqualität sowie eine adäquate gleichmäßige Wellenausbreitung evaluiert. Die „Region of interest“(ROI)-Messungen erfolgen an den Elastogrammen mit überlagerter 95 %-KI-Maske, denn nur in den dort ausgesparten Bereichen ist eine verlässliche Steifigkeitsmessung möglich [25]. In der Literatur wurden verschiedene Methoden zur Auswahl von ROIs vorgestellt [26]. Die wohl zu bevorzugende Methode beinhaltet die Verwendung von möglichst großen geographischen ROI-Flächen, welche in die Leber unter Aussparung großer Gefäße, der Leberränder sowie von Artefakten gelegt werden [3, 27, 28]. Parenchymabschnitte mit inadäquater Wellenamplitude bzw. Welleninterferenzen, sowie Zonen mit erweiterten Gallenwegen, das Gallenblasenbett als auch erweiterte Leberfissuren müssen ebenfalls ausgespart bleiben. Bei korrekter Positionierung der ROIs innerhalb der 95 %-KI-Elastogramme wurde eine perfekte Inter- und Intraobserver-Reproduzierbarkeit mit einem Intraklassen-Korrelationskoeffizienten [29] über 0,97 beschrieben. Neben der manuellen ROI-Positionierung stehen mittlerweile auch validierte automatische Segmentationsalgorithmen zur Verfügung, welche laut Literatur eine vergleichbare Genauigkeit zur manuellen Methode erfahrener Radiologen aufweisen [30]. Bei Herdläsionen erfolgt eine fokale Messung des zu untersuchenden Areals.
Interpretation der Elastogramme
Die Elastogramme liegen in Graustufen bzw. in farbkodierter Form vor. Die gemessene mechanische Eigenschaft der Leber wird in Kilopascal (kPa) angegeben und kann direkt aus den Bilddaten gemessen werden. Der Maßstab beträgt übereinstimmend 0–8 [26]. Farblich wird meist Violett und Blau verwendet, um eine geringe Steifigkeit, Grün und Gelb, um eine mittlere und Orange und Rot, um eine hohe Steifigkeit widerzuspiegeln. Dies bedeutet, dass bereits eine visuelle Abschätzung der mechanischen Gewebseigenschaft mit einem Blick möglich ist. Für eine quantitative Analyse muss eine objektive ROI-Messung im Elastogramm mit 95 %iger KI-Maske mit einer Wertemittelung über zumindest 3 (oft 4) Schichten erfolgen. In einem normalen Leberparenchym ist die Wellenlänge kurz und die gemessene Steifigkeit in den Elastogrammen niedrig. Gewebestrukturen mit Scherwellen längerer Wellenlänge werden verglichen zu jenen mit kürzerer Wellenlänge in den Elastogrammen als Areale mit höherer Steifigkeit dargestellt [26]. Im Befund vermerkt werden sollte der gewonnene Mittelwert über alle Schichten sowie die Spannweite der Messungen. Die normale Gewebesteifigkeit der Leber sollte unter 2,5 kPa betragen [3, 31].
Indikationen
Die sicherlich häufigste Indikation der Leber-MRE besteht in der Abklärung fibrotischer Parenchymveränderungen. Es ist bekannt, dass der fibrozirrhotische Umbau der Leber als ein Kontinuum anzusehen ist und v. a. bei chronischen Erkrankungen als potenzielle Gefahr im Raum steht. Fibrotische Veränderungen basieren, pathophysiologisch vereinfacht dargestellt, auf einer exzessiven Akkumulation von extrazellulären Matrixproteinen, was sowohl zu einer Entzündungsreaktion als auch Nekrose sowie weiterer Differenzierung hepatischer Stammzellen in Myofibroblasten sowie Fibroblasten führt [32]. Diese Veränderungen rufen eine zunehmende Steifigkeit des Lebergewebes hervor, welche mit der MRE detektiert werden kann. Somit liefert diese bildgebende Methode wichtige Informationen über Umbauvorgänge bereits im Anfangsstadium, sodass eine frühzeitige Therapieeinleitung möglich ist, die den fortscheitenden Umbauprozess stoppen bzw. im Idealfall rückgängig machen kann. Somit kann die Entwicklung einer Zirrhose und die damit verbundene gefürchtete Komplikation, das hepatozelluläre Karzinom (HCC), eventuell verhindert werden. Die gemessene Lebersteifigkeit korreliert dabei mit dem Fibroseausmaß. Verschiedene Autoren haben sich damit beschäftigt eine Fibroseklassifikation zu erstellen, um sog. Normalwerte zu definieren, und haben unterschiedliche Schwellenwerte vorgeschlagen. Je nach Definition des Schwellenwerts werden unterschiedliche Sensitivitäten bzw. Spezifitäten von unterschiedlichen Autoren angegeben. Zur Differenzierung einer signifikanten Fibrose (≥F2) von einem F0- bis F1-Stadium wird meist ein Schwellwert von 3 kPa verwendet. Damit ergibt sich laut Venkateh et al. [31] je nach Referenz für die MRE eine Sensitivität von 86–100 %, eine Spezifität von 85–100 % und eine diagnostische Genauigkeit von 94–99 % mit einem positiven prädiktiven Wert von 97–100 %. Der Schwellenwert zur Unterscheidung einer normalen Leber (F0) von fibrotischen Veränderungen im Stadium F1 schwankt je nach publizierter Studie zwischen 2,4 und 2,93 kPa.
Für den klinischen Alltag soll hervorgehoben werden, dass die MRE einen hohen positiven prädiktiven Wert aufweist, um eine signifikante Fibrose zu diagnostizieren, und gleichzeitig einen hohen negativen Wert aufweist, um eine fortgeschrittene Fibrose/Zirrhose auszuschließen [27].
In Abb. 2 ist ein bereits morphologisch sichtbarer zirrhotischer Leberumbau mit entsprechend erhöhter MRE-Steifigkeitsmessung im Parenchym dargestellt.
Der mehrfach beschriebene heterogene Parenchymbefall im Rahmen fibrozirrhotischer Leberveränderungen spielt eine bedeutende Rolle. Die MRE ermöglicht ein Erkennen der Fibrose mit heterogener Ausdehnung und kann durch eine Darstellung und Evaluierung großer Flächen/Organanteile Veränderungen veranschaulichen, welche aufgrund potenzieller Stichprobenfehler unter Biopsie möglicherweise nicht erkannt wurden. Venkatesh et al. [1] beschreiben in ihrer rezenten Arbeit den beim Krankheitsbild der primär sklerosierenden Cholangitis v. a. in frühen Stadien beobachteten häufigen Befall der Leberperipherie. Mit Fortschreiten der Erkrankung breiten sich die zunächst typisch segmental oder lobär lokalisierten Veränderungen dann zunehmend über das ganze Organ aus, bis letztlich auch bildgebend in der MRE keine Differenzierung zu anderen Entitäten mehr möglich ist.
Der diagnostische Wert der MRE als Screening-Test bei Patienten mit nichtalkoholischer Fettlebererkrankung (NAFLD) wird nach wie vor in der Literatur diskutiert. Es ist von großer klinischer Relevanz unter allen NAFLD-Patienten, jene mit NASH sowie fortgeschrittener Fibrose nichtinvasiv zu differenzieren, da diese das größte Risiko aufweisen, eine leberbezogene erhöhte Morbidität sowie Mortalität zu entwickeln [33]. Die MRE wird diesbezüglich bereits als ein genauer, reproduzierbarer und quantitativer Biomarker für die Evaluierung fortgeschrittener Fibrosestadien bei Patienten mit NASH erfolgreich eingesetzt [12, 24]. Chen et al. [34] zeigten auf, dass es mithilfe der MRE möglich ist, basierend auf einer nur gering erhöhten Gewebesteifigkeit jene NAFLD-Patienten mit Entzündungskomponente (NASH) aber ohne Fibrose von jenen Patienten mit simpler Steatose (und normaler Gewebssteifigkeit) sowie jenen mit bereits nachweisbarer Fibrose (deutlich höhere Gewebssteifigkeit) zu unterscheiden. Eine reine Steatose scheint keinen signifikanten Einfluss auf die Lebersteifigkeit zu haben [35], wohingegen bei zusätzlicher Entzündungskomponente/Nekroinflammation (nichtalkoholische Steatohepatitis [NASH]) eine zunehmende Organverhärtung vor eigentlichem Fibrosebeginn erkennbar sein sollte ([36]; Abb. 3). Andere Autoren [37] hingegen weisen in einer sehr rezenten Arbeit darauf hin, dass bis dato kein ausreichender Beweis für die Verwendung der Bildgebung zur sicheren Diagnose einer NASH vorliegt [38] und noch weiter größere Studien notwendig sind, die multiparametrische MRT-Technologie jedoch als ein vielversprechender bildgebender Biomarker erscheint [39, 40].
Eine weitere Indikation für die MRE stellt die additive Diagnostik bei chronischen Hepatitiden dar. Im Rahmen der Diagnosestellung sowie insbesondere bei Langzeitbeobachtungen und auch unter laufender Therapie ist es mithilfe der MRE möglich, fibrotische Veränderungen früh zu detektieren [41] sowie ein Fortschreiten bzw. einen Rückgang der Umbauvorgänge zu evaluieren und längerfristig nichtinvasiv zu überwachen [42]. Akute inflammatorische Prozesse gehen ebenfalls mit erhöhten Steifigkeitswerten einher. Zur sicheren Abgrenzung von fibrozirrhotischen Veränderungen sollte in solchen Verdachtsfällen eine Korrelation mit Labortests sowie Verlaufsuntersuchungen angestrebt werden [1]. Rezente Literatur weist darauf hin, dass eine mittels MRE gemessene Erhöhung der Lebersteifigkeit durch eine obstruktive Cholestase bedingt sein kann und somit die MRE als prädiktiver Faktor für eine suffiziente biliäre Dekompression nach Gallengangdrainage herangezogen werden kann [43]. Eine möglichst frühe und präzise Diagnostik ist auch bei der Detektion sowie Charakterisierung einer durch Alpha1-Antitypsin-Mangel bedingten Fibrose notwendig, weshalb auch bei diesem Krankheitsbild nichtinvasive Verlaufskontrollen einen wichtigen Stellenwert haben [44].
Ein zunehmender Anwendungsbereich für die MRE ist die weitere Charakterisierung fokaler Leberläsionen [26]. Auch wenn die primäre Analyse von Leberherden auf der Evaluierung von MR-Standardsequenzen sowie Kontrastmittel-Dynamiksequenzen (oft unter der Verwendung von leberspezifischem Kontrastmittel) beruht, kann die MRE als zusätzliches Hilfsmittel auch bereits zur Detektion herangezogen werden [45]. Pepin et al. [46] beschreiben in ihrer Arbeit eine auf Vorstudien basierende exzellente diagnostische Genauigkeit in der nichtinvasiven Differenzierung von malignen und benignen Lebertumoren mittels MRE. Mehrere Studien weisen darauf hin, dass maligne Herde sich in den Steifigkeitsmessungen insgesamt härter präsentieren als benigne und das normale Leberparenchym [14, 47]. Auch Hennedig et al. zeigten in ihrer Arbeit auf, dass mithilfe der MRE eine bessere Differenzierung zwischen benignen und malignen Leberläsionen im Vergleich zum konventionellen MRT sowie der Diffusionsgewichtung möglich ist, und empfehlen einen Schwellenwert von >4,54 kPa zur erfolgreichen Differenzierung von benignen und malignen Tumoren [13]. Der vorgeschlagene Schwellenwert von Venkatesh et al. ist mit 5 kPa etwas höher [14]. Als Beispiel ist in Abb. 4 ein Lebertumor illustriert.
Thompson et al. untersuchten den Wert der MRE in Bezug auf die Graduierung der hepatozellulären (HCC) Tumoren und kamen zu dem Schluss, dass die Steifigkeitsmessung hilfreich sein könnte, um zwischen gut und moderat differenzierten vs. schlecht differenzierten HCC zu unterscheiden und somit als bildgebender Biomarker ein Hilfsmittel zur näheren histopathologischen Zuordnung bei HCCS verwendet werden könnte [48]. Ein weiteres mögliches Einsatzgebiet der MRE bei Lebertumoren wurde in der Arbeit von Gordic et al. [49] vorgestellt: die MRE zur Therapieevaluierung von HCC. Ihre Resultate zeigen, dass die gemessene Tumorsteifigkeit insbesondere bei Therapie mit Yttrium-90-Radioembolisation signifikant niedriger in therapierten als nichttherapierten Tumoren war und mit der Kontrastmittelanreicherung sowie der Nekrose korreliert. Ähnliche Resultate präsentierten Pepin et al., die in Tumoren nach Chemotherapie in der MRE eine messbare Reduktion der Steifigkeit feststellten und daher die MRE als einen möglichen frühen und sensitiven Biomarker für ein Therapieansprechen diskutieren [50]. Auch Li et al. publizierten Daten, die die MRE als frühen bildgebenden Biomarker für Therapie-induzierte Tumornekrose ausweisen [51]. Dennoch muss darauf hingewiesen werden, dass die zur Verfügung stehende Datenlage noch relativ begrenzt ist und die MRE bisher nicht routinemäßig bei der Evaluierung von Leberläsionen implementiert wird [52].
Eine weitere, wohl in Zukunft noch ausführlicher zu untersuchende Indikation wird die Durchführung der MRE bei Lebertransplantationen sein. Als nützlich wurde in der Literatur bereits die Detektion und Überwachung der transplantierten Leber hinsichtlich Wiederauftretens der chronischen Lebererkrankung bewertet [53]. Als eine besonders zukunftsträchtige Möglichkeit erscheint die prä- aber auch postoperative Evaluierung von Spenderlebern, bei welchen mithilfe einer Kombination von MR-basierter Fettquantifizierung sowie MRE eine suffiziente Sensitivität hinsichtlich Detektion einer relevanten Steatose sowie Fibrose als Hauptkriterien hinsichtlich eines Spenderausschlusses beschrieben wurde [54]. Siehe Abb. 5.
Vergleich zur vibrationskontrollierten transienten Elastographie (FibroScan®)
Auch die US-basierten Elastographiemethoden zur Messung der Lebersteifigkeit haben sich in den letzten Jahren rasch weiterentwickelt, und mittlerweile ist eine Vielzahl von Methoden in kommerziellen US-Geräten verfügbar. Von diesen Methoden wurde die vibrationskontrollierte transiente Elastographie (VCTE; FibroScan®; Echosens, Paris, Frankreich) speziell für die Untersuchung der Leberfibrose bei Patienten mit chronischen Lebererkrankungen entwickelt. Zusätzlich zählt die VCTE zu den am besten validierten Methoden, zu der in großen Vergleichsstudien die Ergebnisse der Elastographie durch Leberbiopsien validiert wurden [55,56,57,58,59,60]. Eine hohe Reproduzierbarkeit der VCTE-Ergebnisse wurde ebenfalls gezeigt [61, 62]. Unter den dynamischen Elastographiemethoden sind aktuell neben der VCTE auch die „point-shear wave“-Elastographiemethoden (pSWE) und die mehrdimensionalen SWE-Methoden gebräuchlich. Für die Anwendung dieser Methoden und die Interpretation der Ergebnisse gibt es eine Reihe von Indikationen und Limitationen. Die VCTE kann nicht bei Aszites angewandt werden und liefert sowohl bei Stauung wie auch bei mechanischer Cholestase oder Entzündung der Leber falsch-hohe Werte, weil in diesen klinischen Situationen die Lebersteifigkeit zwar erhöht ist, dies jedoch nicht notwendigerweise durch eine Fibrose bedingt sein muss [63,64,65].
Bei der VCTE wird eine niedrigfrequente Vibrationswelle (50 Hz) generiert, die eine mechanische Scherwelle auslöst, welche sich im zu untersuchenden Gewebe ausbreitet. Die Ausbreitungsgeschwindigkeit dieser mechanischen Schwerwelle wird durch parallele US-Impulse gemessen, die entlang der Schwerwelle verlaufen. Da die Ausbreitungsgeschwindigkeit der Schwerwelle proportional zur Steifigkeit des Gewebes ist, kann dadurch die Gewebeelastizität bestimmt werden [55, 56, 66]. Das Messergebnis der VCTE wird in Kilopascal (kPa) mit einer Spannbreite von 1,5–75 kPa angegeben, wobei in der USLiteratur üblicherweise die Ergebnisse im Young-Modulus (E) angegeben werden. In der MRE-Literatur werden die Ergebnisse häufig im Schermodulus (G) angegeben, wobei ein einfacher mathematischer Zusammenhang zwischen Young- und Schermodulus besteht (E = 3G; [67]). Es wurde in mehreren Studien belegt, dass die MRE im Vergleich zur VCTE die Leberfibrose akkurater identifizieren kann [68,69,70,71,72]. Die schnelle Bedside-Durchführbarkeit und die Tatsache, dass die VCTE als US-basierte Methode günstiger als die MRE ist, sind Vorteile der VCTE.
Limitationen
Es muss darauf hingewiesen werden, dass eine in der MRE messbare Steifigkeitserhöhung der Leber neben fibrotischen Veränderungen auch auf anderen Ursachen basieren kann und nicht voreilig missinterpretiert werden darf. Für klinische Anwendungen ist wichtig, dass physiologische oder pathologische Einflüsse wie eine rezente Nahrungsaufnahme, die Atmung, eine Rechtsherzinsuffizienz mit hepatisch-venöser Kongestion, eine Entzündung oder Cholestase, welche die Gewebesteifigkeitsmessungen der Leber beeinflussen können, berücksichtigt werden [15].
Das MRE-Bild lässt hier keine Differenzierung der zugrunde liegenden Ursache sowie der Ätiologie der Lebererkrankung zu.
Bei technischem Versagen (in der Gesamtheit je nach Literatur maximal 4,3 % [73] bis 5,8 % [74]) muss als Ursache allen voran an eine gleichzeitig vorliegende Eiseneinlagerung gedacht werden. Bei GRE-Sequenzen, welche anfällig für eine T2*-Reduktion durch das Eisen sind, resultiert durch den hohen Eisengehalt eine Signalauslöschung, sodass keine suffizienten Messungen möglich sind [75]. In diesen Fällen sollten SE-Sequenzen vorgezogen werden, da hier trotz einer bestehenden Eisenlast meist adäquate Messungen aufgrund der deutlich niedrigeren Empfindlichkeit gegenüber T2*-Effekten noch möglich sind ([22]; Abb. 6).
Weitere Limitationen stellen natürlich sämtliche Kontraindikationen hinsichtlich einer MR-Untersuchung wie z. B. ein nicht MR-kompatibler Schrittmacher bzw. Klaustrophobie dar. Keine Probleme für die Anwendung der Leber-MRE stellen generell Adipositas, Aszites oder Darmgasüberlagerungen dar. Auch die Steatose scheint laut Literatur einen zu vernachlässigenden Einfluss auf die Messungen zu haben [16].
Fazit für die Praxis
-
Die MRE der Leber ist eine nichtinvasive, quantitative Methode zur Evaluierung mechanischer Gewebeeigenschaften.
-
Es handelt sich hierbei um eine robuste, reproduzierbare und verlässliche Methode, um eine Fibrose zu detektieren und zu quantifizieren.
-
Die Leber-MRE gewinnt bei zunehmend breiterem Einsatzgebiet an klinischer Relevanz.
-
Die MRE stellt als wichtige Alternative zur Biopsie einen besonderen Stellenwert bei Verlaufsbeurteilungen dar.
Literatur
Venkatesh SK, Wells ML, Miller FH, Jhaveri KS, Silva AC, Taouli B, Ehman RL (2018) Magnetic resonance elastography: beyond liver fibrosis—a case-based pictorial review. Abdom Radiol (N Y) 43(7):1590–1611. https://doi.org/10.1007/s00261-017-1383-1
Sack I, Fischer T, Thomas A, Braun J (2012) Magnetic resonance elastography of the liver. Radiologe 52(8):738–744. https://doi.org/10.1007/s00117-012-2311-6
Srinivasa Babu A, Wells ML, Teytelboym OM, Mackey JE, Miller FH, Yeh BM, Ehman RL, Venkatesh SK (2016) Elastography in chronic liver disease: modalities, techniques, limitations, and future directions. Radiographics 36(7):1987–2006. https://doi.org/10.1148/rg.2016160042
Muthupillai R, Lomas DJ, Rossman PJ, Greenleaf JF, Manduca A, Ehman RL (1995) Magnetic resonance elastography by direct visualization of propagating acoustic strain waves. Science 269(5232):1854–1857
Mariappan YK, Glaser KJ, Ehman RL (2010) Magnetic resonance elastography: a review. Clin Anat 23(5):497–511. https://doi.org/10.1002/ca.21006
Muthupillai R, Ehman RL (1996) Magnetic resonance elastography. Nat Med 2(5):601–603
Glaser KJ, Manduca A, Ehman RL (2012) Review of MR elastography applications and recent developments. J Magn Reson Imaging 36(4):757–774. https://doi.org/10.1002/jmri.23597
Low G, Kruse SA, Lomas DJ (2016) General review of magnetic resonance elastography. World J Radiol 8(1):59–72. https://doi.org/10.4329/wjr.v8.i1.59
Sack I (2008) Magnetic resonance elastography. Dtsch Med Wochenschr 133(6):247–251. https://doi.org/10.1055/s-2008-1017505
Sack I (2013) Magnetic resonance elastography 2.0: high resolution imaging of soft tissue elasticity, viscosity and pressure. Dtsch Med Wochenschr 138(47):2426–2430. https://doi.org/10.1055/s-0033-1343318
Asbach P, Klatt D, Schlosser B, Biermer M, Muche M, Rieger A, Loddenkemper C, Somasundaram R, Berg T, Hamm B, Braun J, Sack I (2010) Viscoelasticity-based staging of hepatic fibrosis with multifrequency MR elastography. Radiology 257(1):80–86. https://doi.org/10.1148/radiol.10092489
Dulai PS, Sirlin CB, Loomba R (2016) MRI and MRE for non-invasive quantitative assessment of hepatic steatosis and fibrosis in NAFLD and NASH: clinical trials to clinical practice. J Hepatol 65(5):1006–1016. https://doi.org/10.1016/j.jhep.2016.06.005
Hennedige TP, Hallinan JT, Leung FP, Teo LL, Iyer S, Wang G, Chang S, Madhavan KK, Wee A, Venkatesh SK (2016) Comparison of magnetic resonance elastography and diffusion-weighted imaging for differentiating benign and malignant liver lesions. Eur Radiol 26(2):398–406. https://doi.org/10.1007/s00330-015-3835-8
Venkatesh SK, Yin M, Glockner JF, Takahashi N, Araoz PA, Talwalkar JA, Ehman RL (2008) MR elastography of liver tumors: preliminary results. AJR Am J Roentgenol 190(6):1534–1540. https://doi.org/10.2214/AJR.07.3123
Tang A, Cloutier G, Szeverenyi NM, Sirlin CB (2015) Ultrasound elastography and MR elastography for assessing liver fibrosis: part 2, diagnostic performance, confounders, and future directions. AJR Am J Roentgenol 205(1):33–40. https://doi.org/10.2214/AJR.15.14553
Venkatesh SK, Wang G, Teo LL, Ang BW (2014) Magnetic resonance elastography of liver in healthy Asians: normal liver stiffness quantification and reproducibility assessment. J Magn Reson Imaging 39(1):1–8. https://doi.org/10.1002/jmri.24084
Yin M, Chen J, Glaser KJ, Talwalkar JA, Ehman RL (2009) Abdominal magnetic resonance elastography. Top Magn Reson Imaging 20(2):79–87. https://doi.org/10.1097/RMR.0b013e3181c4737e
Abe H, Midorikawa Y, Okada M, Takayama T (2018) Clinical application of magnetic resonance elastography in chronic liver disease. Hepatol Res 48(10):780–787. https://doi.org/10.1111/hepr.13231
Morisaka H, Motosugi U, Ichikawa S, Nakazawa T, Kondo T, Funayama S, Matsuda M, Ichikawa T, Onishi H (2018) Magnetic resonance elastography is as accurate as liver biopsy for liver fibrosis staging. J Magn Reson Imaging 47(5):1268–1275. https://doi.org/10.1002/jmri.25868
Plaikner M, Kremser C, Zoller H, Steurer M, Glodny B, Jaschke W, Henninger B (2018) Does gadoxetate disodium affect MRE measurements in the delayed hepatobiliary phase? Eur Radiol. https://doi.org/10.1007/s00330-018-5616-7
Yin M, Talwalkar JA, Glaser KJ, Venkatesh SK, Chen J, Manduca A, Ehman RL (2011) Dynamic postprandial hepatic stiffness augmentation assessed with MR elastography in patients with chronic liver disease. AJR Am J Roentgenol 197(1):64–70. https://doi.org/10.2214/AJR.10.5989
Wagner M, Besa C, Bou Ayache J, Yasar TK, Bane O, Fung M, Ehman RL, Taouli B (2016) Magnetic resonance elastography of the liver: qualitative and quantitative comparison of gradient echo and spin echo echoplanar imaging sequences. Invest Radiol 51(9):575–581. https://doi.org/10.1097/RLI.0000000000000269
Kim YS, Jang YN, Song JS (2018) Comparison of gradient-recalled echo and spin-echo echo-planar imaging MR elastography in staging liver fibrosis: a meta-analysis. Eur Radiol 28(4):1709–1718. https://doi.org/10.1007/s00330-017-5149-5
Venkatesh SK, Ehman RL (2015) Magnetic resonance elastography of abdomen. Abdom Imaging 40(4):745–759. https://doi.org/10.1007/s00261-014-0315-6
Tang A, Cloutier G, Szeverenyi NM, Sirlin CB (2015) Ultrasound elastography and MR elastography for assessing liver fibrosis: part 1, principles and techniques. AJR Am J Roentgenol 205(1):22–32. https://doi.org/10.2214/AJR.15.14552
Venkatesh SK, Yin M, Ehman RL (2013) Magnetic resonance elastography of liver: technique, analysis, and clinical applications. J Magn Reson Imaging 37(3):544–555. https://doi.org/10.1002/jmri.23731
Venkatesh SK, Talwalkar JA (2018) When and how to use magnetic resonance elastography for patients with liver disease in clinical practice. Am J Gastroenterol 113(7):923–926. https://doi.org/10.1038/s41395-018-0012-0
Akkaya HE, Erden A, Kuru Oz D, Unal S, Erden I (2018) Magnetic resonance elastography: basic principles, technique, and clinical applications in the liver. Diagn Interv Radiol 24(6):328–335. https://doi.org/10.5152/dir.2018.18186
Yasar TK, Wagner M, Bane O, Besa C, Babb JS, Kannengiesser S, Fung M, Ehman RL, Taouli B (2016) Interplatform reproducibility of liver and spleen stiffness measured with MR elastography. J Magn Reson Imaging 43(5):1064–1072. https://doi.org/10.1002/jmri.25077
Dzyubak B, Venkatesh SK, Manduca A, Glaser KJ, Ehman RL (2016) Automated liver elasticity calculation for MR elastography. J Magn Reson Imaging 43(5):1055–1063. https://doi.org/10.1002/jmri.25072
Venkatesh SK, Yin M, Ehman RL (2013) Magnetic resonance elastography of liver: clinical applications. J Comput Assist Tomogr 37(6):887–896. https://doi.org/10.1097/RCT.0000000000000032
Gressner OA, Weiskirchen R, Gressner AM (2007) Evolving concepts of liver fibrogenesis provide new diagnostic and therapeutic options. Comp Hepatol 6:7. https://doi.org/10.1186/1476-5926-6-7
Alkhouri N, Feldstein AE (2016) Noninvasive diagnosis of nonalcoholic fatty liver disease: are we there yet? Metabolism 65(8):1087–1095. https://doi.org/10.1016/j.metabol.2016.01.013
Chen J, Talwalkar JA, Yin M, Glaser KJ, Sanderson SO, Ehman RL (2011) Early detection of nonalcoholic steatohepatitis in patients with nonalcoholic fatty liver disease by using MR elastography. Radiology 259(3):749–756. https://doi.org/10.1148/radiol.11101942
Yin M, Talwalkar JA, Glaser KJ, Manduca A, Grimm RC, Rossman PJ, Fidler JL, Ehman RL (2007) Assessment of hepatic fibrosis with magnetic resonance elastography. Clin Gastroenterol Hepatol 5(10):1207–1213.e2. https://doi.org/10.1016/j.cgh.2007.06.012
Costa-Silva L, Ferolla SM, Lima AS, Vidigal PVT, Ferrari TCA (2018) MR elastography is effective for the non-invasive evaluation of fibrosis and necroinflammatory activity in patients with nonalcoholic fatty liver disease. Eur J Radiol 98:82–89. https://doi.org/10.1016/j.ejrad.2017.11.003
Besutti G, Valenti L, Ligabue G, Bassi MC, Pattacini P, Guaraldi G, Giorgi Rossi P (2019) Accuracy of imaging methods for steatohepatitis diagnosis in non-alcoholic fatty liver disease patients: a systematic review. Liver Int 39(8):1521–1534. https://doi.org/10.1111/liv.14118
Ajmera V, Loomba R (2018) Can elastography differentiate isolated fatty liver from nonalcoholic steatohepatitis? Semin Liver Dis 38(1):14–20. https://doi.org/10.1055/s-0037-1618587
Eddowes PJ, McDonald N, Davies N, Semple SIK, Kendall TJ, Hodson J, Newsome PN, Flintham RB, Wesolowski R, Blake L, Duarte RV, Kelly CJ, Herlihy AH, Kelly MD, Olliff SP, Hubscher SG, Fallowfield JA, Hirschfield GM (2018) Utility and cost evaluation of multiparametric magnetic resonance imaging for the assessment of non-alcoholic fatty liver disease. Aliment Pharmacol Ther 47(5):631–644. https://doi.org/10.1111/apt.14469
Jayakumar S, Middleton MS, Lawitz EJ, Mantry PS, Caldwell SH, Arnold H, Mae Diehl A, Ghalib R, Elkhashab M, Abdelmalek MF, Kowdley KV, Stephen Djedjos C, Xu R, Han L, Mani Subramanian G, Myers RP, Goodman ZD, Afdhal NH, Charlton MR, Sirlin CB, Loomba R (2019) Longitudinal correlations between MRE, MRI-PDFF, and liver histology in patients with non-alcoholic steatohepatitis: analysis of data from a phase II trial of selonsertib. J Hepatol 70(1):133–141. https://doi.org/10.1016/j.jhep.2018.09.024
Venkatesh SK, Wang G, Lim SG, Wee A (2014) Magnetic resonance elastography for the detection and staging of liver fibrosis in chronic hepatitis B. Eur Radiol 24(1):70–78. https://doi.org/10.1007/s00330-013-2978-8
Di Martino M, Koryukova K, Bezzi M, Catalano C (2017) Imaging features of non-alcoholic fatty liver disease in children and adolescents. Children 4(8):E73. https://doi.org/10.3390/children4080073
Kim DK, Choi JY, Park MS, Kim MJ, Chung YE (2018) Clinical feasibility of MR elastography in patients with biliary obstruction. AJR Am J Roentgenol 210(6):1273–1278. https://doi.org/10.2214/AJR.17.19085
Reiter R, Wetzel M, Hamesch K, Strnad P, Asbach P, Haas M, Siegmund B, Trautwein C, Hamm B, Klatt D, Braun J, Sack I, Tzschatzsch H (2018) Comparison of non-invasive assessment of liver fibrosis in patients with alpha1-antitrypsin deficiency using magnetic resonance elastography (MRE), acoustic radiation force impulse (ARFI) quantification, and 2D-shear wave elastography (2D-SWE). PLoS ONE 13(4):e196486. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0196486
Poterucha JT, Johnson JN, Qureshi MY, O’Leary PW, Kamath PS, Lennon RJ, Bonnichsen CR, Young PM, Venkatesh SK, Ehman RL, Gupta S, Smyrk TC, Dearani JA, Warnes CA, Cetta F (2015) Magnetic resonance elastography: a novel technique for the detection of hepatic fibrosis and hepatocellular carcinoma after the Fontan operation. Mayo Clin Proc 90(7):882–894. https://doi.org/10.1016/j.mayocp.2015.04.020
Pepin KM, Ehman RL, McGee KP (2015) Magnetic resonance elastography (MRE) in cancer: technique, analysis, and applications. Prog Nucl Magn Reson Spectrosc 90–91:32–48. https://doi.org/10.1016/j.pnmrs.2015.06.001
Garteiser P, Doblas S, Daire JL, Wagner M, Leitao H, Vilgrain V, Sinkus R, Van Beers BE (2012) MR elastography of liver tumours: value of viscoelastic properties for tumour characterisation. Eur Radiol 22(10):2169–2177. https://doi.org/10.1007/s00330-012-2474-6
Thompson SM, Wang J, Chandan VS, Glaser KJ, Roberts LR, Ehman RL, Venkatesh SK (2017) MR elastography of hepatocellular carcinoma: correlation of tumor stiffness with histopathology features-preliminary findings. Magn Reson Imaging 37:41–45. https://doi.org/10.1016/j.mri.2016.11.005
Gordic S, Ayache JB, Kennedy P, Besa C, Wagner M, Bane O, Ehman RL, Kim E, Taouli B (2017) Value of tumor stiffness measured with MR elastography for assessment of response of hepatocellular carcinoma to locoregional therapy. Abdom Radiol (N Y) 42(6):1685–1694. https://doi.org/10.1007/s00261-017-1066-y
Pepin KM, Chen J, Glaser KJ, Mariappan YK, Reuland B, Ziesmer S, Carter R, Ansell SM, Ehman RL, McGee KP (2014) MR elastography derived shear stiffness—a new imaging biomarker for the assessment of early tumor response to chemotherapy. Magn Reson Med 71(5):1834–1840. https://doi.org/10.1002/mrm.24825
Li J, Jamin Y, Boult JK, Cummings C, Waterton JC, Ulloa J, Sinkus R, Bamber JC, Robinson SP (2014) Tumour biomechanical response to the vascular disrupting agent ZD6126 in vivo assessed by magnetic resonance elastography. Br J Cancer 110(7):1727–1732. https://doi.org/10.1038/bjc.2014.76
Horvat N, Monti S, Oliveira BC, Rocha CCT, Giancipoli RG, Mannelli L (2018) State of the art in magnetic resonance imaging of hepatocellular carcinoma. Radiol Oncol 52(4):353–364. https://doi.org/10.2478/raon-2018-0044
Kamphues C, Klatt D, Bova R, Yahyazadeh A, Bahra M, Braun J, Klauschen F, Neuhaus P, Sack I, Asbach P (2012) Viscoelasticity-based magnetic resonance elastography for the assessment of liver fibrosis in hepatitis C patients after liver transplantation. Rofo 184(11):1013–1019. https://doi.org/10.1055/s-0032-1313126
Yoon JH, Lee JM, Suh KS, Lee KW, Yi NJ, Lee KB, Han JK, Choi BI (2015) Combined use of MR fat quantification and MR elastography in living liver donors: can it reduce the need for preoperative liver biopsy? Radiology 276(2):453–464. https://doi.org/10.1148/radiol.15140908
Castera L, Foucher J, Bertet J, Couzigou P, de Ledinghen V (2006) FibroScan and FibroTest to assess liver fibrosis in HCV with normal aminotransferases. Hepatology 43(2):373–374. https://doi.org/10.1002/hep.21019 (author reply 375–376)
Ziol M, Handra-Luca A, Kettaneh A, Christidis C, Mal F, Kazemi F, de Ledinghen V, Marcellin P, Dhumeaux D, Trinchet JC, Beaugrand M (2005) Noninvasive assessment of liver fibrosis by measurement of stiffness in patients with chronic hepatitis C. Hepatology 41(1):48–54. https://doi.org/10.1002/hep.20506
Afdhal NH, Bacon BR, Patel K, Lawitz EJ, Gordon SC, Nelson DR, Challies TL, Nasser I, Garg J, Wei LJ, McHutchison JG (2015) Accuracy of fibroscan, compared with histology, in analysis of liver fibrosis in patients with hepatitis B or C: a United States multicenter study. Clin Gastroenterol Hepatol 13(4):772–779.e1‑3. https://doi.org/10.1016/j.cgh.2014.12.014
Cassinotto C, Lapuyade B, Mouries A, Hiriart JB, Vergniol J, Gaye D, Castain C, Le Bail B, Chermak F, Foucher J, Laurent F, Montaudon M, De Ledinghen V (2014) Non-invasive assessment of liver fibrosis with impulse elastography: comparison of supersonic shear imaging with ARFI and Fibroscan®. J Hepatol 61(3):550–557. https://doi.org/10.1016/j.jhep.2014.04.044
Friedrich-Rust M, Nierhoff J, Lupsor M, Sporea I, Fierbinteanu-Braticevici C, Strobel D, Takahashi H, Yoneda M, Suda T, Zeuzem S, Herrmann E (2012) Performance of acoustic radiation force impulse imaging for the staging of liver fibrosis: a pooled meta-analysis. J Viral Hepat 19(2):e212–219. https://doi.org/10.1111/j.1365-2893.2011.01537.x
Gerber L, Kasper D, Fitting D, Knop V, Vermehren A, Sprinzl K, Hansmann ML, Herrmann E, Bojunga J, Albert J, Sarrazin C, Zeuzem S, Friedrich-Rust M (2015) Assessment of liver fibrosis with 2‑D shear wave elastography in comparison to transient elastography and acoustic radiation force impulse imaging in patients with chronic liver disease. Ultrasound Med Biol 41(9):2350–2359. https://doi.org/10.1016/j.ultrasmedbio.2015.04.014
Boursier J, Konate A, Guilluy M, Gorea G, Sawadogo A, Quemener E, Oberti F, Reaud S, Hubert-Fouchard I, Dib N, Cales P (2008) Learning curve and interobserver reproducibility evaluation of liver stiffness measurement by transient elastography. Eur J Gastroenterol Hepatol 20(7):693–701. https://doi.org/10.1097/MEG.0b013e3282f51992
Fraquelli M, Rigamonti C, Casazza G, Conte D, Donato MF, Ronchi G, Colombo M (2007) Reproducibility of transient elastography in the evaluation of liver fibrosis in patients with chronic liver disease. Gut 56(7):968–973. https://doi.org/10.1136/gut.2006.111302
Vispo E, Barreiro P, Del Valle J, Maida I, de Ledinghen V, Quereda C, Moreno A, Macias J, Castera L, Pineda JA, Soriano V (2009) Overestimation of liver fibrosis staging using transient elastography in patients with chronic hepatitis C and significant liver inflammation. Antivir Ther 14(2):187–193
Millonig G, Reimann FM, Friedrich S, Fonouni H, Mehrabi A, Buchler MW, Seitz HK, Mueller S (2008) Extrahepatic cholestasis increases liver stiffness (FibroScan) irrespective of fibrosis. Hepatology 48(5):1718–1723. https://doi.org/10.1002/hep.22577
Colli A, Pozzoni P, Berzuini A, Gerosa A, Canovi C, Molteni EE, Barbarini M, Bonino F, Prati D (2010) Decompensated chronic heart failure: increased liver stiffness measured by means of transient elastography. Radiology 257(3):872–878. https://doi.org/10.1148/radiol.10100013
Foucher J, Chanteloup E, Vergniol J, Castera L, Le Bail B, Adhoute X, Bertet J, Couzigou P, de Ledinghen V (2006) Diagnosis of cirrhosis by transient elastography (FibroScan): a prospective study. Gut 55(3):403–408. https://doi.org/10.1136/gut.2005.069153
Dietrich CF, Bamber J, Berzigotti A, Bota S, Cantisani V, Castera L, Cosgrove D, Ferraioli G, Friedrich-Rust M, Gilja OH, Goertz RS, Karlas T, de Knegt R, de Ledinghen V, Piscaglia F, Procopet B, Saftoiu A, Sidhu PS, Sporea I, Thiele M (2017) EFSUMB guidelines and recommendations on the clinical use of liver ultrasound elastography, update 2017 (long version). Ultraschall Med 38(4):e48. https://doi.org/10.1055/a-0641-0076
Chen J, Yin M, Talwalkar JA, Oudry J, Glaser KJ, Smyrk TC, Miette V, Sandrin L, Ehman RL (2017) Diagnostic performance of MR elastography and vibration-controlled transient elastography in the detection of hepatic fibrosis in patients with severe to morbid obesity. Radiology 283(2):418–428. https://doi.org/10.1148/radiol.2016160685
Huwart L, Sempoux C, Vicaut E, Salameh N, Annet L, Danse E, Peeters F, ter Beek LC, Rahier J, Sinkus R, Horsmans Y, Van Beers BE (2008) Magnetic resonance elastography for the noninvasive staging of liver fibrosis. Gastroenterology 135(1):32–40. https://doi.org/10.1053/j.gastro.2008.03.076
Imajo K, Kessoku T, Honda Y, Tomeno W, Ogawa Y, Mawatari H, Fujita K, Yoneda M, Taguri M, Hyogo H, Sumida Y, Ono M, Eguchi Y, Inoue T, Yamanaka T, Wada K, Saito S, Nakajima A (2016) Magnetic resonance imaging more accurately classifies steatosis and fibrosis in patients with nonalcoholic fatty liver disease than transient elastography. Gastroenterology 150(3):626–637.e7. https://doi.org/10.1053/j.gastro.2015.11.048
Loomba R, Wolfson T, Ang B, Hooker J, Behling C, Peterson M, Valasek M, Lin G, Brenner D, Gamst A, Ehman R, Sirlin C (2014) Magnetic resonance elastography predicts advanced fibrosis in patients with nonalcoholic fatty liver disease: a prospective study. Hepatology 60(6):1920–1928. https://doi.org/10.1002/hep.27362
Park CC, Nguyen P, Hernandez C, Bettencourt R, Ramirez K, Fortney L, Hooker J, Sy E, Savides MT, Alquiraish MH, Valasek MA, Rizo E, Richards L, Brenner D, Sirlin CB, Loomba R (2017) Magnetic resonance elastography vs transient elastography in detection of fibrosis and noninvasive measurement of steatosis in patients with biopsy-proven nonalcoholic fatty liver disease. Gastroenterology 152(3):598–607.e2. https://doi.org/10.1053/j.gastro.2016.10.026
Mathew RP, Venkatesh SK (2018) Imaging of hepatic fibrosis. Curr Gastroenterol Rep 20(10):45. https://doi.org/10.1007/s11894-018-0652-7
Kim DW, Kim SY, Yoon HM, Kim KW, Byun JH (2019) Comparison of technical failure of MR elastography for measuring liver stiffness between gradient-recalled echo and spin-echo echo-planar imaging: a systematic review and meta-analysis. J Magn Reson Imaging. https://doi.org/10.1002/jmri.26918
Singh S, Venkatesh SK, Wang Z, Miller FH, Motosugi U, Low RN, Hassanein T, Asbach P, Godfrey EM, Yin M, Chen J, Keaveny AP, Bridges M, Bohte A, Murad MH, Lomas DJ, Talwalkar JA, Ehman RL (2015) Diagnostic performance of magnetic resonance elastography in staging liver fibrosis: a systematic review and meta-analysis of individual participant data. Clin Gastroenterol Hepatol 13(3):440–451.e6. https://doi.org/10.1016/j.cgh.2014.09.046
Danksagung
Die Autoren danken Frau Ingrid Messirek für die Hilfe beim Erstellen der Abbildungen.
Funding
Open access funding provided by University of Innsbruck and Medical University of Innsbruck.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
M. Plaikner, C. Kremser, A. Viveiros, H. Zoller und B. Henninger geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.
Rights and permissions
Open Access. Dieser Artikel wird unter der Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz veröffentlicht, welche die Nutzung, Vervielfältigung, Bearbeitung, Verbreitung und Wiedergabe in jeglichem Medium und Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle ordnungsgemäß nennen, einen Link zur Creative Commons Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden.
Die in diesem Artikel enthaltenen Bilder und sonstiges Drittmaterial unterliegen ebenfalls der genannten Creative Commons Lizenz, sofern sich aus der Abbildungslegende nichts anderes ergibt. Sofern das betreffende Material nicht unter der genannten Creative Commons Lizenz steht und die betreffende Handlung nicht nach gesetzlichen Vorschriften erlaubt ist, ist für die oben aufgeführten Weiterverwendungen des Materials die Einwilligung des jeweiligen Rechteinhabers einzuholen.
Weitere Details zur Lizenz entnehmen Sie bitte der Lizenzinformation auf http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.de.
About this article
Cite this article
Plaikner, M., Kremser, C., Viveiros, A. et al. Magnetresonanzelastographie der Leber. Radiologe 60, 966–978 (2020). https://doi.org/10.1007/s00117-020-00690-6
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00117-020-00690-6
Schlüsselwörter
- Hepatale Bildgebung
- Leberfibrose
- Elastizitätsbildgebung
- Mechanische Gewebeeigenschaften
- Gewebesteifigkeit