Zusammenfassung
Der Magnetresonanztomographie (MRT) kommt bei der Diagnostik und Verlaufsbeobachtung der Multiplen Sklerose (MS) eine herausragende Bedeutung zu. Jedoch ist zwischen niedergelassen Neurologen, (neuro)radiologischen Praxen, Krankenhäusern oder spezialisierten MS-Zentren nur selten eine enge interdisziplinäre Zusammenarbeit etabliert. Es fehlen insbesondere standardisierte MRT-Protokolle zur Bildakquisition sowie etablierte Qualitätsparameter, die die Vergleichbarkeit von MRT-Aufnahmen garantieren. Das ist jedoch eine grundlegende Voraussetzung für den effektiven Einsatz der MRT in der Versorgung von MS-Patienten, z. B. im Rahmen der Diagnosestellung oder des Therapiemonitorings. Zur Adressierung dieser Herausforderungen erarbeitete im Rahmen eines Pilotprojektes im Großraum Essen eine Gruppe aus Neurologen und (Neuro)radiologen unter Anwendung eines modifizierten mehrstufigen Delphi-Prozesses und auf Basis der aktuellsten wissenschaftlichen Untersuchungen einen Konsensvorschlag zur Standardisierung der Bildakquisition, Interpretation und Befundübermittlung und zur Verbesserung der interdisziplinären Zusammenarbeit. Die Empfehlung berücksichtigt medizinische, wirtschaftliche, zeitliche und praktische Aspekte der MRT-Bildgebung bei der MS. Das Modell der interdisziplinären Zusammenarbeit zwischen Radiologen und Neurologen mit dem Ziel der regionalen Standardisierung der Magnetresonanztomographie könnte als Vorbild für andere Regionen Deutschlands dienen, um die MRT-Bildgebung bei der MS zu optimieren.
Abstract
Magnetic resonance imaging (MRI) is of exceptional importance in the diagnostics and monitoring of multiple sclerosis (MS); however, a close interdisciplinary cooperation between neurologists in private practice, (neuro)radiological practices, hospitals or specialized MS centers is only rarely established. In particular, there is a lack of standardized MRI protocols for image acquisition as well as established quality parameters, which guarantee the comparability of MRI records; however, this is a fundamental prerequisite for an effective application of MRI in the treatment of MS patients, e.g., for making the diagnosis or treatment monitoring. To address these challenges a group of neurologists and (neuro)radiologists developed a consensus proposal for standardization of image acquisition, interpretation and transmission of results and for improvement in interdisciplinary cooperation. This pilot project in the metropolitan area of Essen used a modified Delphi process and was based on the most up to date scientific knowledge. The recommendation takes the medical, economic, temporal and practical aspects of MRI in MS into consideration. The model of interdisciplinary cooperation between radiologists and neurologists with the aim of a regional standardization of MRI could serve as an example for other regions of Germany in order to optimize MRI for MS.
Avoid common mistakes on your manuscript.
Einleitung
Die Magnetresonanztomographie (MRT) des Gehirns und des Rückenmarkes hat in den vergangenen Jahrzehnten sowohl bei der Diagnosestellung als auch bei der Verlaufskontrolle der Multiplen Sklerose (MS) kontinuierlich an Relevanz gewonnen [1,2,3]. Darüber hinaus liefern die MRT-Befunde zu Beginn der Erkrankung wichtige prognostische Informationen hinsichtlich Langzeitbehinderung, kognitiver Beeinträchtigung und individueller Krankheitsprogression. Im Rahmen der Therapieüberwachung kommt der MRT, neben der Detektion entzündlicher Krankheitsaktivität, auch bei der Früherkennung von Komorbiditäten und Nebenwirkungen moderner Immuntherapien wie beispielsweise opportunistische Infektionen eine grundlegende Rolle zu.
Obwohl standardisierte MRT-Protokolle bei der MS schon länger international konsentiert werden [4], sind enge Kooperationen zwischen Radiologen und Neurologen im klinisch Alltag selten und die Bildgebung ist kaum vereinheitlicht. Dies hat potenziell negative Auswirkungen auf die Qualität der Versorgung von Menschen mit MS. So schränkt beispielhaft die fehlende Vergleichbarkeit von MRT-Bildern im Verlauf die Aussagekraft bezüglich der paraklinischen Krankheitsaktivität ein und fehlende präzise klinische Angaben und Fragestellungen sowie Voraufnahmen erschweren die Befunderstellung durch den Radiologen. Neben den potenziell negativen Folgen für die Krankenversorgung sprechen darüber hinaus medizinökonomische Aspekte für eine (regionale) Harmonisierung der MRT-Bildgebung bei MS. Nicht nur die MRT-Bildgebung als Kostenfaktor selbst, sondern auch MRT-basierte therapeutische Entscheidungen hinsichtlich hochpreisiger Immuntherapien machen die optimale Nutzung der „Ressource MRT“ durch eine enge Zusammenarbeit zwischen Radiologen und Neurologen unabdingbar.
Die Autorengruppe berichtet hier über ein Projekt zur Standardisierung und Harmonisierung der MRT-Bildgebung bei MS-Patienten auf regionaler Ebene. Dazu wurden im Großraum Essen gemeinsam zwischen Neurologen und (Neuro)radiologen im Rahmen mehrerer strukturierter Treffen Konsensuskriterien verabschiedet. Im Falle einer dauerhaften erfolgreichen Umsetzung könnte dieses Pilotprojekt Vorbild für andere Regionen in Deutschland sein und dazu beitragen, die Versorgung von MS-Patienten zu verbessern.
Projektbeschreibung und Methoden
Ein Fragenkatalog zur Standardisierung der Bildakquisition, Interpretation, Befundübermittlung und zu weiteren Aspekten zur Verbesserung der interdisziplinären Zusammenarbeit wurde im Expertenkreis diskutiert. Zur Konsensfindung wurde die modifizierte Delphi-Methode angewendet, eine strukturierte Kommunikationstechnik, entwickelt als Vorhersagemethode unter Fachexperten [12], welche in der wissenschaftlichen Konsensfindung häufig Anwendung findet [13]. Grundlage des Konsenses waren die aktuellen wissenschaftlichen Untersuchungen zur Magnetresonanztomographie bei der MS [4] sowie praktische Überlegungen zur technischen Verfügbarkeit und der Durchführbarkeit in Anbetracht wirtschaftlicher und zeitlicher Aspekte. Ein Konsensvorschlag wurde als angenommen angesehen, wenn zwei Drittel der Experten diesem zustimmten.
Zur Zusammenstellung des Expertenkreises wurden 2018 alle Neurologen und Radiologen aus dem Großraum Essen angeschrieben (97 Empfänger) und Ziel wie auch das geplante Vorgehen erläutert. 43 Experten beteiligten sich am Verfahren, hierunter waren 19 Neurologen und 20 Radiologen aus 20 verschiedenen Niederlassungen und 5 verschiedenen Kliniken unterschiedlicher Versorgungsstufen (z. B. Unikliniken und städtische Kliniken). Zwischen 2018 und 2023 fanden sich die Experten 6‑mal in Präsenz oder virtuell zusammen und erarbeiteten einen Konsens.
Konsens zu Diagnosestellung und Therapieüberwachung bei der MS
Es bestand in der Konsensusgruppe Einigkeit darüber, dass folgende Aspekte zu Diagnosestellung und Therapieüberwachung bei der MS zur Konsensfindung vorausgesetzt werden können: Zur Diagnosestellung der MS werden die 2017 revidierten McDonald-Kriterien herangezogen [8]. Die MRT-Bildgebung ermöglicht die Dokumentation der örtlichen und zeitlichen Dissemination mit einer einzigen MRT-Untersuchung bei simultaner Anwesenheit schrankengestörter und nichtschrankengestörter Läsionen in MS-typischen Lokalisationen [8]. Auch wenn eine zeitliche Dissemination auf Basis der MRT-Befunde nicht besteht, kann der Liquorbefund (Nachweis liquorspezifischer oligoklonaler Banden) bei MR-tomographisch nachweisbarer örtlicher Dissemination zur Diagnosestellung beitragen [8]. Es bestand Konsens darüber, dass MRT-Verlaufsuntersuchungen notwendig sind, um auch subklinische Krankheitsaktivität zu erfassen und die Effektivität der eingeleiteten Therapie festzustellen. Diese Verlaufsuntersuchungen sollten in aller Regel in 12-monatigen Intervallen durchgeführt werden. Bei Therapieumstellung sollte nach ca. 6 Monaten ein sog. Rebaselining-MRT (MRT des Gehirns ohne Kontrastmittelgabe) durchgeführt werden. Unabhängig von den routinemäßigen Verlaufskontrollen können nach klinischer Maßgabe bei Schubereignissen oder verdachtsgetrieben MRT-Untersuchungen erfolgen.
Es bestand Konsens darüber, dass neuere Parameter der MRT durch Messung der Hirnatrophie die neurodegenerative Komponente der MS erfassen. So ist in der Literatur bekannt, dass MS-Patienten im Vergleich zu gesunden Menschen eine deutlich gesteigerte jährliche Volumenminderung der grauen und weißen Substanz aufweisen [9,10,11]. Volumetrische Parameter der MRT haben einen prädiktiven Wert hinsichtlich der Langzeitbehinderung und der individuellen Krankheitsprogression. Konsens bestand in der Gruppe darüber, dass aktuell die Volumetrie aufgrund der Notwendigkeit einer hohen Standardisierung der Bildakquisition, verschiedener beeinflussender Faktoren (z. B. Lifestyle-Faktoren, antiinflammatorische Therapie) und der fehlenden Validierung der Daten für die Therapieentscheidung noch nicht in der klinischen Routine als etabliert betrachtet werden kann.
Konsens zu allgemeinen Aspekten der MRT-Untersuchung von MS-Patienten
Die MRT-Untersuchung sollte bei der Verdachtsdiagnose einer MS zur Steigerung von Spezifität und Sensitivität einheitlichen Standards entsprechen. In der klinischen Routine ist häufig nicht eindeutig definiert, wann ein MS-MRT-Protokoll vom Radiologen durchgeführt werden soll. Es bestand Konsens darüber, dass dieses Protokoll zumindest dann ausgeführt wird, wenn der Zuweiser auf dem Überweisungsschein MS bzw. ein entsprechendes Synonym vermerkt. Synonyme bzw. Abkürzungen für die MS sind in der Tab. 1 aufgeführt.
Konsens zur MRT des Gehirns
Die magnetische Feldstärke ist eine der wichtigsten MRT-Akquisitionsparameter mit Einfluss auf die Läsionsdetektion im Gehirn. Im Vergleich zu 1,5 Tesla (T) können Untersuchungen bei 3 T mehr MS-Läsionen detektieren. Jedoch gibt es bisher keinen Hinweis darauf, dass eine Untersuchung bei 3 T im Vergleich zu 1,5 T tatsächlich zu einer verbesserten bzw. früheren MS-Diagnose führt. Auch vor dem Hintergrund der begrenzten Verfügbarkeit von 3 T-Geräten bestand daher Konsens darüber, dass eine Feldstärke von 1,5 T zur Diagnosestellung und Verlaufskontrolle der MS ausreichend ist. Es sollten jedoch für die Verlaufsuntersuchungen die Feldstärke der Voraufnahme angewendet werden, um eine Vergleichbarkeit der Bilder zu gewährleisten.
Auch sollte zur besseren Vergleichbarkeit der Bilder eine standardisierte Repositionierung (fixe Angulierung bzw. Kippung) der Schnittführung festgelegt werden. Aufgrund der weiten Verbreitung bestand Konsens zur bevorzugten Angulierung entlang der HYFA-Linie, welche den Unterrand der Hypophyse mit dem Fastigium des IV. Ventrikels verbindet (Abb. 1). Alternativ kann die sog. „subcallosal line“ als Angulierungslinie verwendet werden, welche das Genu anterius und das Splenium des Corpus callosum verbindet. Eine isolierte Bildgebung der Sehnerven ist im Allgemeinen nicht erforderlich und spezifischen Fragestellungen vorbehalten.
Zur Planung sollte eine exakt ausgerichtete koronare Sequenz auf dem axialen Lokalizer und als Leitstruktur die Verbindungslinie der inneren Gehörgänge angewendet werden. Das hiermit akquirierte koronare Bild sollte der Planung einer exakten sagittalen Schnittführung mit dem Interhemisphärenspalt als Leitstruktur dienen. Auf dem sagittalen Lokalizer ist die Positionierung der axialen Messsequenzen zu planen, zur Orientierung dient hier die Verbindungslinie der unteren Begrenzung von Genu und Splenium des Corpus callosum. Die zentralste Schicht der axialen Schichten ist parallel zu dieser Verbindungslinie zu positionieren. Die midsagittale Schicht ist die Referenz für alle weiteren Verlaufsuntersuchungen.
Grundsätzlich sollte ein minimales Zeitintervall von 5 min zwischen der Applikation von Kontrastmittel und dem Akquirieren der kontrastmittelgestützten Sequenzen eingehalten werden. Es sollten nur noch makrozyklische gadoliniumbasierte Kontrastmittel verwendet werden, da in ihnen – im Vergleich zu linearen Kontrastmitteln – das Gadolinium besser gebunden vorliegt, was eine Anreicherung im Körper weniger wahrscheinlich macht ([14]; Tab. 2).
Es bestand Konsens darüber, dass die in Tab. 3 angeführten Sequenzen bei der Erstuntersuchung durchgeführt werden sollten. Alle 2‑D-Aufnahmen sind mit einer Schichtdicke von 3 mm und einer In-plane-Auflösung von 1 × 1 mm zu akquirieren. Für 3‑D-Sequenzen wird eine gemessene Voxelgröße von 1 × 1 × 1 mm empfohlen. Bei der Erstuntersuchung sollte stets die KM-Gabe vor der FLAIR-Sequenz und vor der axialen T2-Sequenz erfolgen; so kann die Zeit der T2-Sequenz genutzt werden, um eine ausreichende Verzögerung vor Anfertigung der Post-KM-T1-Sequenz zu gewährleisten. Für T1w-Sequenzen können statt TSE/SE-Sequenzen auch Gradienten-Echo-Sequenzen angefertigt werden. Sowohl 2‑D- wie auch 3‑D-Sequenzen sind möglich, 3‑D-Sequenzen sind jedoch zu bevorzugen.
Konsens zur MRT des Rückenmarks
Bei der Erstuntersuchung zur Abklärung einer MS sollte stets eine MRT der kompletten spinalen Achse durchgeführt werden. Die Untersuchung sollte das gesamte Myelon einschließlich des Conus medullaris abbilden und wenn möglich als Gesamtaufnahme durchgeführt werden (keine Abschnittsuntersuchungen). Eine Untersuchung mit 1,5 T und 3 mm Schichtdicke ist hierfür ausreichend. Die Gabe von Kontrastmittel ist bei der Erstuntersuchung zur Klärung der Diagnose MS sinnvoll. Zeigen sich Läsionen im Myelon, so sollten weitere axiale Aufnahmen durch die Läsion und Post-KM-T1-gewichtete Aufnahmen generiert werden. Spinale MRT Untersuchungen zur Beurteilung der Therapieeffektivität werden im Allgemeinen nicht empfohlen, können aber erwogen werden, wenn dies individuell für sinnvoll erachtet wird. Klinische Konstellationen, bei welchen eine spinales MRT auch zur Verlaufsbeobachtung indiziert sein kann, werden in den MAGNIMS-CMSC-NAIMS-Empfehlungen aufgeführt [4]. Für etwaige Verlaufsuntersuchungen, ist die Gabe von Kontrastmittel in den meisten Fällen nicht zielführend und sollte vermieden werden (Tab. 4).
Konsens zu MRT-Verlaufsuntersuchungen
Die MRT-Verlaufsuntersuchungen nach gesicherter Diagnose einer MS sollten analog zur Erstuntersuchung erfolgen, jedoch in der Regel ohne erneute Gabe von Kontrastmittel. Die Indikation der Kontrastmittelgabe sollte vom behandelnden Neurologen vor dem Hintergrund der sich daraus ergebenen klinischen Konsequenz dokumentiert werden und interdisziplinär mit dem verantwortlichen (Neuro)radiologen besprochen werden, da letzterer die Endverantwortung für die Kontrastmittelgabe trägt. Neben der magnetresonanztomographischen regelmäßigen Verlaufskontrolle zur Feststellung der Krankheitsaktivität dient die MRT dem Sicherheitsmonitoring hinsichtlich therapieassoziierter Komplikationen, wie beispielsweise zur frühen Feststellung einer progressiven multifokalen Leukenzephalopathie (PML) unter einer Therapie mit Natalizumab. Hierzu sollte in der Anforderung der Vermerk „verkürztes PML-Protokoll“ angegeben sein. Das Protokoll macht nur Sinn, wenn die Untersuchung alle 3 bis 6 Monate durchgeführt wird. Die Sequenzen für dieses verkürzte Protokoll finden sich in Tab. 5.
Konsens zu den Mindestangaben des Neurologen bei Anforderung der Bildgebung
Um die Arbeit des Neuro‑/Radiologen bei der Befundung, insbesondere bei Verlaufsuntersuchungen, zu vereinfachen und eine hohe Befundqualität zu ermöglichen, sollte der Anfordernde obligatorische Mindestangaben zur Fragestellung, zu der zugrunde liegenden Symptomatik, der aktuellen Krankheitsaktivität sowie zur MS-Verlaufsform zur Verfügung stellen (Tab. 6).
Konsens zu den Befundtexten
Für viele Neurologen besteht keine Möglichkeit, die zahlreichen magnetresonanztomographischen Untersuchungen selbst eingehend zu sichten und zu befunden. Häufig ist im ambulanten Setting selbst für Erstuntersuchungen nicht die Zeit, die Aufnahmen persönlich detailliert in Augenschein zu nehmen. Aufgrund dieser Umstände kommt den radiologischen Befundtexten entscheidende Bedeutung zu.
Allgemein sind für den Neurologen Angaben zu Größe, Konfiguration, Lokalisation und Anzahl der T2-Läsionen relevant, da die quantitative Bewertung der T2-Läsionslast einen guten prognostischen Parameter für die Krankheitsaktivität und den Verlauf der Erkrankung darstellt. Auch die Bewertung schrankengestörter Läsionen nach Gabe von Kontrastmittel, wie z. B. im Rahmen der Erstuntersuchung, ist zur Abschätzung der Krankheitsaktivität relevant. Neben anderen klinischen Aspekten leitet sich aus diesem Parameter die Therapiewahl ab.
Auch die visuelle semiquantitative Abschätzung der Hirnatrophie kann unter bestimmten Umständen therapeutische Entscheidungen beeinflussen. Die magnetresonanztomographischen Verlaufsuntersuchungen bewerten insbesondere die Zunahme der Läsionslast und das Vorhandensein schrankengestörter Läsionen. Die im Befundtext aufzugreifenden Bewertungsaspekte sind in Tab. 7 zusammengestellt.
Auch in Zukunft wird den Befundtexten weiterhin ein hoher Stellenwert zukommen, wenngleich mittelfristig einheitliche Softwarelösungen verfügbar sein werden, die zuverlässig Bilder miteinander vergleichen, Läsionen quantifizieren, vermessen und anatomisch zuordnen. Der Einsatz derartiger Software hat derzeit aber noch nicht in den Routinebetrieb Einzug gehalten.
Zusammenfassung und Ausblick
Man kann davon ausgehen, dass in den nächsten Jahren weitere Bildgebungsparameter zur Diagnostik und Verlaufskontrolle bei der MS in die klinische Praxis eingeführt werden. Dazu gehören die Erfassung volumetrischer Daten (Messung der Hirn- und Rückenmarksatrophie), ggf. unterstützt durch Techniken der künstlichen Intelligenz, sowie die Quantifizierung mikrostruktureller Veränderungen einschließlich neuronaler Reparaturmechanismen (z. B. Remyelinisierung) unter spezifischen Therapien [5,6,7]. Dadurch wird die Rolle der MRT bei der MS noch wichtiger werden. Diese neuen Techniken werden jedoch höchstwahrscheinlich nicht sofort in der Breite verfügbar sein, sondern sich zunächst auf größere Zentren beschränken. Allerdings ist es essenziell, dass auch bei limitierten Ressourcen (z. B. im niedergelassenen Bereich) eine evidenzbasierte Versorgung von MS-Patienten stattfinden kann. Dazu können solche Pilotprojekte auf regionaler Ebene beitragen. Wir haben einen strukturierten interdisziplinären Konsens zwischen Neurologen und (Neuro)radiologen im Großraum Essen erarbeitet, um die MRT-Bildgebung bei MS zu vereinheitlichen, ohne dabei wirtschaftliche Aspekte und Effizienzbetrachtungen außer Acht zu lassen. Nach erfolgreicher Implementierung werden wir nun in einem kontinuierlichen Prozess und weiteren Treffen die Einhaltung dieser Konsensuskriterien nachhalten. Zudem sollen weitere Konstellationen diskutiert werden, bei welchen eine Vereinheitlichung des MR-diagnostischen Vorgehens nützlich wäre, wie z. B. dem radiologisch isolierten Syndrom.
Literatur
O’Connor P et al (2002) Key issues in the diagnosis and treatment of multiple sclerosis. An overview. Neurology 59(Suppl. 3):S1–S33
Verhey LH, Sled JG (2013) Advanced magnetic resonance imaging in pediatric multiple sclerosis. Neuroimaging Clin N Am 23:337–354
Filippi M et al (2005) Magnetic resonance techniques for the in vivo assessment of multiple sclerosis pathology: consensus report of the white matter study group. J Magn Reson Imaging 21:669–675
Wattjes et al (2021) MAGNIMS-CMSC-NAIMS consensus recommendations on the use of MRI in patients with multiple sclerosis. Lancet Neurol 20(8):653–670
Charil A et al (2006) MRI and the diagnosis of multiple sclerosis: expanding the concept of “no better explanation”. Lancet Neurol 5:841–852
Goodin DS, Bates D (2009) Treatment of early multiple sclerosis: the value of treatment initiation after a first clinical episode. Mult Scler 15:1175–1182
Polman CH et al (2011) Diagnostic criteria for multiple sclerosis: 2010 revisions to the McDonald criteria. Ann Neurol 69:292–302
Thompson et al (2017) Diagnosis of multiple sclerosis: 2017 revisions of the McDonald criteria. Lancet Neurol 17(2):162–173
Filippi M, Agosta F (2010) Imaging biomarkers in multiple sclerosis. J Magn Reson Imaging 31:770–788
Agosta F et al (2006) Magnetization transfer MRI metrics predict the accumulation of disability 8 years later in patients with multiple sclerosis. Brain 129:2620–2627
Rovaris M et al (2008) A 3‑year diffusion tensor MRI study of grey matter damage progression during the earliest clinical stage of MS. J Neurol 255:1209–1214
Brown BB (1968) Delphi process: a methodology used for the elicitation of opinions of experts. https://www.rand.org/pubs/papers/P3925.html. Zugegriffen: 31. Aug. 2021
Green KC et al (2007) Methods to elicit forecasts from groups: Delphi and prediction markets compared. Int J Appl Forecast (Foresight). Online at https://mpra.ub.uni-muenchen.de/4999/MPRA Paper No. 4999, posted 23 Sep 2007 UTC
Colleen M et al (2020) Risks and benefits of gadolinium-based contrast-enhanced MRI. Semin Ultrasound CT MR 41(2):170–182
Funding
Open Access funding enabled and organized by Projekt DEAL.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
M. Stettner, M.P. Wattjes, K. Krüger, R. Pul, M. Fleischer, U. Achnitz, H. Agne, K. Bach, R. Berkenfeld, U. Bongartz, A. Brüggemann, L. Burgsmüller, J. Cohnen, C. Deuschl, A. Friedrich, P. Graziano, J. Hackert, B. Hapig, A. Henkel, H. Henrich, M. Hükelheim-Görden, L. Kratsch, D. Kytzia, R. Lanzman, P. Heusch, C. Laufenburg, S. Merguet, U. Metz, M. Montag, M. Obeid, A. Ornek, S. Peters, T. Plajer, J. Plassmann, H. Pump, B. Rauchfuss-Hartych, M.P. Reinboldt, K. Seng, M. Stauder, A.-K. Wettig, A. Wolters, S. Yilmam und C. Kleinschnitz geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Für diesen Beitrag wurden von den Autor/-innen keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.
Additional information
QR-Code scannen & Beitrag online lesen
Rights and permissions
Open Access Dieser Artikel wird unter der Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz veröffentlicht, welche die Nutzung, Vervielfältigung, Bearbeitung, Verbreitung und Wiedergabe in jeglichem Medium und Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle ordnungsgemäß nennen, einen Link zur Creative Commons Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden.
Die in diesem Artikel enthaltenen Bilder und sonstiges Drittmaterial unterliegen ebenfalls der genannten Creative Commons Lizenz, sofern sich aus der Abbildungslegende nichts anderes ergibt. Sofern das betreffende Material nicht unter der genannten Creative Commons Lizenz steht und die betreffende Handlung nicht nach gesetzlichen Vorschriften erlaubt ist, ist für die oben aufgeführten Weiterverwendungen des Materials die Einwilligung des jeweiligen Rechteinhabers einzuholen.
Weitere Details zur Lizenz entnehmen Sie bitte der Lizenzinformation auf http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.de.
About this article
Cite this article
Stettner, M., Wattjes, M.P., Krüger, K. et al. Konsensusempfehlungen zur regionalen fächerübergreifenden Standardisierung der MRT-Diagnostik bei Multipler Sklerose im Großraum Essen. Nervenarzt 94, 1123–1128 (2023). https://doi.org/10.1007/s00115-023-01531-2
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00115-023-01531-2