Skip to main content

Advertisement

SpringerLink
Log in

Neue Bemessungsempfehlungen zur Invalidität in der PUV, Teil 4

Ein fachübergreifend konsentierter Ansatz – Invalidität außerhalb der Gliedertaxe

New assessment recommendations for disability in private accident insurance, part 4

An interdisciplinary consensus approach—Disability outside the compensation scheme

  • Medizinrecht
  • Published:
Die Unfallchirurgie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Der nachfolgende Artikel ist Bestandteil der vierteiligen Serie zu Präsentation und Diskussion von neuen Bemessungsempfehlungen in der Privaten Unfallversicherung. Die Einführung in das Thema und die zugehörigen Grundlagen sowie das Konzept des Neuentwurfes der Bemessungsempfehlungen an den oberen und unteren Extremitäten sind bereits am 17.02.2022, am 18.07.2022 und am 18.11.2022 in Die Unfallchirurgie (vormals Der Unfallchirurg) [1,2,3] veröffentlicht worden. Thema des vierten und abschließenden Teils sind die Bemessungsempfehlungen für die Invalidität außerhalb der Gliedertaxe.

Abstract

The following article is an element of a 4-part series on the presentation and discussion of new design recommendations for disability compensation in the private accident insurance. The introduction to the topic and the associated basics as well as the concept of the new draft of the design recommendations for the upper and lower extremities have already been published in Die Unfallchirurgie (formerly Der Unfallchirurg) on 17 February, 18 July and 18 November 2022 [2,3,4]. The topic of the fourth and final part published here is the assessment recommendations for disability outside the compensation scheme.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5

Abbreviations

ADL:

„Activity of daily living“

AUB:

Allgemeine Unfallversicherungsbedingungen (Deutschland)

AUVB:

Allgemeine Unfallversicherungsbedingungen (Österreich)

B:

Beinwert

F:

Fußwert

Gz:

Großzehenwert

ROM:

„Range of motion“

Z:

Zehenwert

Literatur

  1. Klemm H, Ludolph E, Willauschus W, Wich M (2022) Neue Bemessungsempfehlungen zur Invalidität in der PUV, Teil 1; Ein fachübergreifend konsentierter Ansatz – Grundlagen. Unfallchirurg . https://doi.org/10.1007/s00113-022-01161-4

  2. Klemm HT, Ludolph E, Willauschus W, Wich M (2022) New assessment recommendations for disability in private accident insurance, part 2 : An interdisciplinary consented approach-upper extremities. Unfallchirurgie. https://doi.org/10.1007/s00113-022-01223-7

  3. Klemm HT, Ludolph E, Willauschus W, Wich M (2022) New assessment recommendations for disability in private accident insurance part 3 : An interdisciplinary consensus approach-Lower extremities. Unfallchirurgie. https://doi.org/10.1007/s00113-022-01265-x

  4. Klemm H, Ludolph E, Willauschus W, Wich M (2022) New assessment recommendations for disability in private accident insurance, part 1. An interdisciplinary consented approach—Basics. Unfallchirurg. https://doi.org/10.1007/s00113-022-01161-4

  5. Erdmann H (1978) Die Kriterien für die Einschätzung der Minderung der Erwerbsfähigkeit nach Wirbelsäulenverletzungen. In: Berufsgenossenschaften Hdg (Hrsg) Unfallmedizinische Tagung, S 281–292

    Google Scholar 

  6. Carstens C (2014) Was ist eigentlich ein „statisch wirksamer Achsenknick“? MedSach 110(5):210–211

    Google Scholar 

  7. Schröter F, Ludolph E (2009) Begutachtung – Bemessung der Invalidität auf Dauer nach der Gliedertaxe. Z Orthop Unfall 147(2):130–135

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Lehmann R, Ludolph E (2018) Die Invalidität in der Privaten Unfallversicherung, 5. Aufl. VVW Manz, Wien

    Book  Google Scholar 

  9. Schiltenwolf M, Hollo DF, Gaidzik PW (2020) Begutachtung der Haltungs- und Bewegungsorgane, 7. Aufl. Thieme, Stuttgart

    Google Scholar 

  10. Thomann KD, Grosser V, Schröter F (2019) Orthopädisch-unfallchirurgische Begutachtung, 3. Aufl. Elsevier

    Google Scholar 

  11. Putz R (1981) Functional anatomy of the vertebral joints. Norm Pathol Anat 43:1–116

    CAS  Google Scholar 

  12. Putz R (1981) Funktionelle Anatomie der Wirbelgelenke. Thieme, Stuttgart, New York

    Google Scholar 

  13. White AA, Panjabi MM (1990) Clinical biomechanics of the spine, 2. Aufl. Lippincott, Philadelphia, S 722

    Google Scholar 

  14. Stagnara P, De Mauroy JC, Dran G, Gonon GP, Costanzo G, Dimnet J et al (1982) Reciprocal angulation of vertebral bodies in a sagittal plane: approach to references for the evaluation of kyphosis and lordosis. Spine 7(4):335–342

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Dvorak J (1996) Klinische und apparative Untersuchung der Halswirbelsäule. Orthopade 25:505–511

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Junghans H (1951) Die funktionelle Pathologie der Zwischenwirbelscheiben. Langenbecks Arch Klin Chir https://doi.org/10.1007/bf02100836

  17. Beck E (1971) Radiographic measuring methods in vertebral fractures. Hefte Unfallheilkd 108:36–37

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Schneider W (2007) Standards der sozialmedizinischen Leistungsbegutachtung in der Psychosomatischen Medizin und Psychotherapie. Psychotherapeut (52):447–462. https://doi.org/10.1007/s00278-007-0564-8

  19. Dresing K, Eyfferth T, Gaidzik PW, Grotz M, Lundin S, Schiltenwolf M et al (2022) Zur Diskussion: Konsentierte Synopse über Bemessungsempfehlungen für muskuloskelettale Verletzungsfolgen in der Privaten Unfallversicherung. MedSach 118(1):10–18

    Google Scholar 

  20. Menke H (2016) Begutachtung von Verbrennungsfolgen. In: Lehnhardt M, Hartmann B, Reichert B (Hrsg) Verbrennungschirurgie. Springer, Berlin, Heidelberg, S 473–479. https://doi.org/10.1007/978-3-642-54444-6_41

    Chapter  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Fachgesellschaft Interdisziplinäre Medizinische Begutachtung e. V., Hamburg, Deutschland

    H. T. Klemm, E. Ludolph, W. Willauschus & M. Wich

  2. Freies Institut für medizinische Begutachtung, Bayreuth/Erlangen, Ludwigstr. 25, 95444, Bayreuth, Deutschland

    H. T. Klemm

  3. Institut für ärztliche Begutachtung, Düsseldorf, Deutschland

    E. Ludolph

  4. Gutachteninstitut Orthopädisch-unfallchirurgische Praxisklinik alphaMED, Bamberg, Deutschland

    W. Willauschus

  5. Klinik für Unfallchirurgie und Orthopädie, BG-Klinikum Unfallkrankenhaus Berlin, Berlin, Deutschland

    M. Wich

  6. Abteilung für Unfallchirurgie und Orthopädie, Klinikum Dahme-Spreewald GmbH, Berlin, Deutschland

    M. Wich

  7. Klinik und Poliklinik für Unfall‑, Hand‑, Plastische und Wiederherstellungschirurgie, Universitätsklinikum Würzburg, Würzburg, Deutschland

    T. Heintel

  8. Wissenschaftlicher Beirat der FGIMB, Deutsche Wirbelsäulengesellschaft, Würzburg, Deutschland

    T. Heintel

Authors
  1. H. T. Klemm
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. E. Ludolph
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. W. Willauschus
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. M. Wich
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. T. Heintel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to H. T. Klemm.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

H. T. Klemm, E. Ludolph,W. Willauschus, M. Wich und T. Heintel geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autor/-innen keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Redaktion

Norbert H. Müller, Bochum

Karl-Georg Kanz, München

Weitere Teile dieser Beitragsreihe in Die Unfallchirurgie: Teil 1 „Grundlagen“ (https://doi.org/10.1007/s00113-022-01161-4), Ausgabe 5/2022; Teil 2 „Obere Extremitäten“ (https://doi.org/10.1007/s00113-022-01223-7), Ausgabe 10/2022; Teil 3 „Untere Extremitäten“ (https://doi.org/10.1007/s00113-022-01265-x), Ausgabe 1/2023.

figure qr

QR-Code scannen & Beitrag online lesen

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Klemm, H.T., Ludolph, E., Willauschus, W. et al. Neue Bemessungsempfehlungen zur Invalidität in der PUV, Teil 4. Unfallchirurgie 126, 736–746 (2023). https://doi.org/10.1007/s00113-023-01344-7

Download citation

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-023-01344-7

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation