Skip to main content
Log in

Aktueller Stand der minimal-invasiven Plattenosteosynthese

Teil 1: Allgemeines

Minimally invasive plate osteosynthesis: current state

Part 1: general information

  • CME Weiterbildung · Zertifizierte Fortbildung
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Minimal-invasive Techniken und Entwicklungen auf dem Gebiet der winkelstabilen Implantate haben zu einer Renaissance der Plattenosteosynthese geführt. Durch sie sind viele technische Probleme leichter oder überhaupt erst mit minimal-invasiver Plattenosteosynthese (MIPO) lösbar. In Implantaten mit LCP-Technologie können derzeit alle gängigen Schraubentypen eingesetzt bzw. kombiniert werden. Nichtsdestotrotz bleibt die entscheidende Frage, welches Fixierungsprinzip – absolute oder relative Stabilität – bei welcher Fraktur angewendet werden muss. Bei eingeschobener Plattenosteosynthese müssen die Reposition der Fraktur, die intraoperative Bildgebung und die biomechanischen Eigenschaften des gewählten Implantates wesentlich umfangreicher in die präoperative Planung einfließen. Die Schonung der Biologie durch Verringerung des chirurgisch gesetzten Weichteiltraumas schlägt sich bei der MIPO in geringeren Komplikationsraten gerade bei Problemfrakturen nieder. Dennoch müssen auch die speziellen intraoperativen Risiken eines gedeckten Verfahrens für jede Körperregion definiert und Komplikationen dadurch vermieden werden.

Abstract

Minimally invasive techniques and developments of implants with angular stability have led to a renaissance of plate osteosynthesis for fracture stabilization in recent years. They represent a major source of success which has facilitated minimally invasive plate osteosynthesis (MIPO) or even made it feasible. For implants with LCP technology all current types of screws can be used and/or combined. However, the treating surgeon is still confronted with the decision which fixation mode, absolute or relative stability, is required for each individual fracture. Moreover, reduction techniques, intra-operative imaging and the biomechanical features of the selected implant require a more meticulous preoperative planning. Minimizing the surgical trauma has resulted in decreased complication rates of problematic fractures. However, the particular inherent risks of a closed procedure have to be evaluated for each body region to avoid severe complications.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Babst R, Hehli M, Regazzoni (2001) LISS – Traktor, Kombination des „less invasive stabilization systems (LISS) mit dem AO-Distraktor für distale Femur- und proximale Tibiafrakturen. Unfallchirurg 104:530–535

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Bone LB (1994) Indirect fracture reduction: a technique for minimizing surgical trauma. J Am Acad Orthop Surg 2:247–254

    PubMed  Google Scholar 

  3. Fernandez DellÒca AA (2002) The principle of helical implants: unusual ideas worth considering. Injury 33 (Suppl 1):S1–S27

    Article  Google Scholar 

  4. Frigg R (2003) Development of the locking compression plate. Injury 34:S6–S10

    Article  Google Scholar 

  5. Gaultier E, Sommer CH (2003) Guidelines fort the clinical application of the LCP. Injury 34(S 2):63–76

    Article  Google Scholar 

  6. Höntzsch D, Weise K (2006) Winkelstabile Plattenfixation. Trauma Berufskrankh 8:244–250

    Article  Google Scholar 

  7. Krettek C, Schandelmaier P, Tscherne H (1997) Neue Entwicklungen bei der Stabilisierung dia- und metaphysärer Frakturen bei langen Röhrenknochen. Orthopäde 26:408–421

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Kubiak EN, Fulkerson E, Strauss E, Egol KA (2006) The evolution of locked plates. J Bone Joint Surg 88-A(S4):189–200

  9. Mast J, Jakob R, Ganz R (1989) Planning and reduction technique in fracture surgery. Springer, New York

  10. Neubauer T, Hehli M, Steiner R, Wagner M (2003) Der kanülierte Kugelspieß, ein neues Instrument zur minimal-invasiven Reposition von Frakturen. Unfallchirurg 106:649–652

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Perren SM (2002) Evolution of the internal fixation of long bone fractures J Bone Joint Surg Br 84:1093–1110

    Google Scholar 

  12. Stoffel K, Dieter U, Stachowiak G et al (2003) Biomechanical testing of the LCP – how can stability in locked internal fixators be controlled? Injury 34:S11–S19

    Article  Google Scholar 

  13. Stürmer KM (1996) Die elastische Plattenosteosynthese, ihre Biomechanik, Indikation und Technik im Vergleich zur rigiden Osteosynthese. Unfallchirurg 99:816–829

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Wagner M (2003) General principles fort he clinical use of the LCP. Injury 34(S2):31–42

    Article  Google Scholar 

  15. Wolter D, Schümann U, Seide K (1999) Universeller Titanfixateur interne. Trauma Berufskrankh 1:307–319

    Article  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to T. Neubauer.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Neubauer, T., Wagner, M. Aktueller Stand der minimal-invasiven Plattenosteosynthese. Unfallchirurg 112, 885–895 (2009). https://doi.org/10.1007/s00113-009-1678-y

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-009-1678-y

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation