Skip to main content
Log in

Anforderungen an Traumanetzwerke in Niedersachsen

Requirements of trauma networks in Lower Saxony

  • Medizin aktuell/Technische Innovationen
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Durch den Arbeitskreis Umsetzung Weißbuch/Traumanetzwerk (AKUT) der DGU wurde zur qualitätssichernden Versorgung schwerverletzter Patienten die Gründung regionaler Traumanetzwerke initiiert. Im Rahmen einer Befragung von Kliniken und Rettungsdiensten in Niedersachsen wurden die Anforderungen an ein Traumanetzwerk untersucht.

Methoden

Die (unfall-)chirurgischen Kliniken in Niedersachsen und den Grenzgebieten benachbarter Bundesländer wurden um eine Selbsteinschätzung ihrer Versorgungsstufe gebeten. Weiterhin wurden die Kliniken und die Rettungsdienste in Niedersachsen gebeten, ihre Wünsche und Anforderungen an ein Traumanetzwerk zu formulieren.

Ergebnisse

Von den angeschriebenen Einrichtungen schickten 70,2% der Kliniken und 11,5% der Rettungsdienste die Fragebögen zurück. Als Basisversorger stuften sich 46,9% der Kliniken ein, 50,0% als regionales Traumazentrum und 3,1% als überregionales Traumazentrum. Die Basisversorger gaben im Vergleich zu den Traumazentren signifikant häufiger den Wunsch nach einer schnellen Übernahme der Patienten an, wohingegen ein Fortbildungswunsch signifikant häufiger von den Traumazentren angegeben wurde.

Schlussfolgerung

Die Anforderungen der Kliniken an ein Traumanetzwerk stimmen mit den durch die AKUT formulierten Zielen überein. Dabei sind die vordringlichen Anforderungen teilweise von der Versorgungsstufe abhängig. Eine enge Kooperation mit den Rettungsdiensten ist nötig, um das bestehende Interesse an der Mitarbeit an Traumanetzwerken weiter zu verstärken.

Abstract

Background

The German Association of Trauma Surgery has developed a concept for the quality-assured care of severely injured patients; this concept includes the establishment of trauma networks. In this study, hospitals and emergency services in Lower Saxony were asked about their demands on the Hanover regional trauma network.

Materials and Methods

Trauma departments in Lower Saxony and adjoining federal states were asked to self-assess their level of trauma care. The demands of emergency services and trauma departments on the trauma network were also ascertained.

Results

Responses to the questionnaire were received from 70.2% of trauma departments and 11.5% of emergency services organizations. Of these, 46.9% of the trauma departments classified themselves as a “center of basic care”, 50.0% as a “regional trauma center”, and 3.1% as a “national trauma center”. Compared with the regional trauma centers, centers of basic care requested fast transfers of patients to a trauma center significantly more often, whereas trauma centers desired more educational activities.

Conclusion

The demands of trauma centers on a trauma network correspond with the aims formulated by the German Association of Trauma Surgery. These demands depend on the level of trauma care provided. Close cooperation with emergency services is essential to strengthen collaboration within the trauma network.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1

Literatur

  1. Biewener A, Aschenbrenner U, Rammelt S et al (2004) Impact of helicopter transport and hospital level on mortality of polytrauma patients. J Trauma 56:94–98

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Bouillon B, Kanz KG, Lackner CK et al (2004) Die Bedeutung des Advanced Trauma Life Support® (ATLS®) im Schockraum. Unfallchirurg 107:844–850

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Cales RH, Ehrlich F, Sacra J et al (1987) Trauma care system guidelines: Improving quality through the systems approach. Ann Emerg Med 16:464

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Haas NP, Fournier C von, Tempka A et al (1997) Traumazentrum 2000: Wieviele und welche Traumazentren braucht Europa um das Jahr 2000? Unfallchirurg 100:852–858

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Kinzl L, Gebhard F, Liener UC, Liebig V (1999) Trauma surgery 2020. Past developments – future demands and perspectives. Part III: Ideas on future care. Unfallchirurg 102:741–745

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Kühne CA, Ruchholz S, Buschmann C et al (2006) AG Polytrauma DGU. Polytraumaversorgung in Deutschland. Unfallchirurg 109:357–366

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Liener UC, Rapp U, Lampl L et al (2004) Inzidenz schwerer Verletzungen – Ergebnisse einer populationsbezogenen Untersuchung. Unfallchirurg 107:483–490

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Mullins RJ, Mann NC (1999) Population-based research assessing the effectivness of trauma systems. J Trauma 47:59–66

    Article  Google Scholar 

  9. Oestern HJ (1997) Die gesundheitspolitische Bedeutung der Unfallchirurgie in Deutschland und ihre Auswirkungen auf Gesellschaft und Wirtschaft. In: Povacz F (Hrsg) Die Bedeutung der gesetzlichen Unfallversicherungen für die Unfallchirurgie. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 63–79

  10. Regel G, Grotz M, Weltner T et al (1996) Pattern of organ failure following severe trauma. World J Surg 20:422–429

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Ruchholtz S (2000) AG Polytrauma. Das Traumaregister der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie als Grundlage des interklinischen Qualitätsmanagements in der Schwerverletztenversorgung. Unfallchirurg 103:30–37

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Ruchholtz S, Kühne CA, Siebert H und Arbeitskreis Umsetzung Weißbuch/Traumanetzwerk in der DGU – AKUT (2007) Das Traumanetzwerk der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie (DGU). Zur Einrichtung, Organisation und Qualitätssicherung eines regionalen Traumanetzwerkes der DGU. Unfallchirurg 110:373–379

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Ruchholtz S, Nast-Kolb D, Waydhas C, Lefering R (1997) The trauma register of the ‚Polytrauma‘ committee of the German Society of Trauma Surgery as the basis for quality management in the management of severely injured patients. Langenbecks Arch Chir Suppl Kongressbd 114:1265–1267

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Shackford SR, Mackersie RC, Hoyt DB et al (1987) Impact of a trauma system on outcome of severely injured patients. Arch Surg 122:523–527

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Siebert H (2006) Weißbuch Schwerverletztenversorgung der DGU: Empfehlungen zur Struktur, Organisation und Ausstattung stationärer Einrichtungen zur Schwerverletztenversorgung in der Bundesrepublik Deutschland. Unfallchirurg 109:815–820

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. Thielemann FW, Siebert H (2007) „Traumanetz Baden-Württemberg“ im Traumanetzwerk der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie. Unfallchirurg 110:381–384

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to F. Hildebrand.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Hildebrand, F., Lill, H., Partenheimer, A. et al. Anforderungen an Traumanetzwerke in Niedersachsen. Unfallchirurg 112, 211–216 (2009). https://doi.org/10.1007/s00113-008-1543-4

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-008-1543-4

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation