Skip to main content
Log in

Mit einer Tumordiagnose auf der Intensivstation

With a tumor diagnosis in the intensive care unit

  • Schwerpunkt: Neue Entwicklungen in der internistischen Intensivmedizin
  • Published:
Die Innere Medizin Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Durch die Fortschritte der modernen Intensivmedizin haben TumorpatientInnen im Fall eines Organversagens heutzutage deutlich bessere Überlebenschancen. Die in früheren Zeiten geübte generelle Zurückhaltung bei PatientInnen mit einer Tumorerkrankung ist nicht mehr gerechtfertigt. Für eine erfolgreiche intensivmedizinische Versorgung sind neben den eigentlichen Maßnahmen und den zugrunde liegende(n) Organdysfunktion(en) auch der Zeitpunkt und der Modus der Aufnahme auf die Intensivstation prognostisch relevant. Um im klinischen Alltag eine situationsadaptierte Therapie zu gewährleisten sowie ein ausgewogenes Verhältnis zwischen zu restriktiven Aufnahmekriterien einerseits und einer Übertherapie andererseits zu schaffen, bietet sich die Orientierung an einem Triage-System an, das neben der Prognose der malignen Grunderkrankung v. a. den Performance-Status der PatientInnen, die zur Verfügung stehenden Therapieoptionen und auch eine dynamische Bewertung des intensivmedizinischen Verlaufs berücksichtigt. Langzeitergebnisse von TumorpatientInnen zeigen, dass etwa 80 % von ihnen nach einem Intensivstationsaufenthalt eine ähnliche körperliche und geistige Gesundheit aufweisen wie TumorpatientInnen, die nie auf eine Intensivstation aufgenommen wurden. Auch PatientInnen, die aufgrund ihres Tumorstadiums auf die Fortführung einer antineoplastischen Therapie angewiesen waren, zeigten nach 6 Monaten in der überwiegenden Zahl der Fälle keinen Unterschied in der Behandlungsintensität und im Remissionsstatus. Für eine erfolgreiche Therapie und individuelle Therapiezielfindung, aber auch eine Anpassung des Behandlungsplans ist ein enger Austausch zwischen Hämatologen/Onkologen und IntensivmedizinerInnen unerlässlich.

Abstract

Tumor patients nowadays show significantly improved survival rates due to advancements in modern intensive care medicine, particularly in the case of organ failure. The previous reluctance towards implementing intensive medical care measures in patients with a tumorous disease is no longer justified. For successful intensive care treatment, the timing and the mode of admission along with the specific intensive care measures and underlying organ dysfunction(s) are crucial factors for the prognosis. To ensure appropriate treatment in clinical practice and to balance between overly restrictive admission criteria and overtreatment, a triage system could be beneficial. This would consider the prognosis of the underlying malignant disease, the performance status of the patient, available treatment options and a dynamic assessment of the course of the intensive medical care. Long-term results of tumor patients show that around 80% of tumor patients who have been in the intensive care unit present physical and mental health similar to those who were never admitted. Even the majority of patients who needed ongoing cancer treatment due to tumor stage did not show any differences in treatment intensity and their remission status after 6 months. A successful intensive care medicine, the individualized definition of aims, as well as adjustment of the treatment goals, require close collaboration between hematologists, oncologists, and intensive care physicians.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Thiéry G et al (2005) Outcome of cancer patients considered for intensive care unit admission: a hospital-wide prospective study. J Clin Oncol 23(19):4406–4413

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Azoulay E, Afessa B (2006) The intensive care support of patients with malignancy: do everything that can be done. Intensive Care Med 32(1):3–5

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Lecuyer L, Chevret S, Thiery G, Darmon M, Schlemmer B, Azoulay E (2007) The ICU trial: a new admission policy for cancer patients requiring mechanical ventilation. Crit Care Med 35(3):808–814

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Vandijck DM et al (2008) Impact of recent intravenous chemotherapy on outcome in severe sepsis and septic shock patients with hematological malignancies. Intensive Care Med 34(5):847–855

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Azoulay E, Soares M, Darmon M, Benoit D, Pastores S, Afessa B (2011) Intensive care of the cancer patient: recent achievements and remaining challenges. Ann Intensive Care 1(1):5

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  6. Bos MM, de Keizer NF, Meynaar IA, Bakhshi-Raiez F, de Jonge E (2012) Outcomes of cancer patients after unplanned admission to general intensive care units. Acta Oncol 51(7):897–905

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Mokart D et al (2013) Delayed intensive care unit admission is associated with increased mortality in patients with cancer with acute respiratory failure. Leuk Lymphoma 54(8):1724–1729

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Azoulay E et al (2013) Outcomes of critically ill patients with hematologic malignancies: prospective multicenter data from France and Belgium—A groupe de recherche respiratoire en réanimation onco-hématologique study. J Clin Oncol 31(22):2810–2818

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. van Vliet M, Verburg IW, van den Boogaard M, de Keizer NF, Peek N, Blijlevens NM, Pickkers P (2014) Trends in admission prevalence, illness severity and survival of haematological patients treated in Dutch intensive care units. Intensive Care Med 40(9):1275–1284

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Jansen L et al (2015) Recent cancer survival in Germany: an analysis of common and less common cancers. Int J Cancer 136(11):2649–2658

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Lee DS, Suh GY, Ryu JA, Chung CR, Yang JH, Park CM, Jeon K (2015) Effect of early intervention on long-term outcomes of critically ill cancer patients admitted to ICus. Crit Care Med 43(7):1439–1448

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Shimabukuro-Vornhagen A, Böll B, Kochanek M, Azoulay É, von Bergwelt-Baildon MS (2016) Critical care of patients with cancer. CA Cancer J Clin 66(6):496–517

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Soares M et al (2016) Effects of organizational characteristics on outcomes and resource use in patients with cancer admitted to intensive care units. J Clin Oncol 34(27):3315–3324

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Neitzke G et al (2017) Dokumentation der Therapiebegrenzung: Empfehlung der Sektion Ethik der Deutschen Interdisziplinären Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin (DIVI) unter Mitarbeit der Sektion Ethik der Deutschen Gesellschaft für Internistische Intensivmedizin und Notfallmedizin (DGIIN). Med Klin Intensivmed Notfmed 112(6):527–530

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Saillard C et al (2018) Critically ill allogenic HSCT patients in the intensive care unit: a systematic review and meta-analysis of prognostic factors of mortality. Bone Marrow Transplant 53(10):1233–1241

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Kiehl MG et al (2018) Consensus statement for cancer patients requiring intensive care support. Ann Hematol 97(7):1271–1282

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  17. Puxty K, McLoone P, Quasim T, Sloan B, Kinsella J, Morrison DS (2018) Characteristics and outcomes of surgical patients with solid cancers admitted to the intensive care unit. JAMA Surg 153(9):834–840

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  18. Lueck C et al (2018) Improved short- and long-term outcome of allogeneic stem cell recipients admitted to the intensive care unit: a retrospective longitudinal analysis of 942 patients. Intensive Care Med 44(9):1483–1492

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Kochanek M et al (2020) Prävalenz von Krebspatienten auf deutschen Intensivstationen. Med Klin Intensivmed Notfmed 115(4):312–319

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Gutierrez C et al (2020) The chimeric antigen receptor-intensive care unit (CAR-ICU) initiative: surveying intensive care unit practices in the management of CAR T‑cell associated toxicities. J Crit Care 58:58–64

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  21. Stecher SS et al (2021) Der knochenmarktransplantierte Patient auf der Intensivstation. Med Klin Intensivmed Notfmed 116(2):111–120

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  22. Garcia Borrega J, Heindel K, Kochanek M, Warnke C, Stemmler J, von Bergwelt-Baildon M, Liebregts T, Böll B (2021) Der kritisch kranke Patient nach CAR-T-Zell-Therapie : Relevante Nebenwirkungen, deren Management und Herausforderungen an die Intensivmedizin. Med Klin Intensivmed Notfmed 116(2):121–128

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Michalsen A et al (2021) Überversorgung in der Intensivmedizin: erkennen, benennen, vermeiden: Positionspapier der Sektion Ethik der DIVI und der Sektion Ethik der DGIIN. Med Klin Intensivmed Notfmed 116(4):281–294

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  24. Azoulay É et al (2021) Outcomes in patients treated with chimeric antigen receptor T‑cell therapy who were admitted to intensive care (CARTTAS): an international, multicentre, observational cohort study. Lancet Haematol 8(5):e355–e364

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  25. Rejeski K et al (2021) CAR-HEMATOTOX: a model for CAR T‑cell-related hematologic toxicity in relapsed/refractory large B‑cell lymphoma. Blood 138(24):2499–2513

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  26. van der Zee EN et al (2021) Outcome of cancer patients considered for intensive care unit admission in two university hospitals in the Netherlands: the danger of delayed ICU admissions and off-hour triage decisions. Ann Intensive Care 11(1):125

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  27. Broussais F et al (2021) DESCAR‑T, le registre national des patients traités par CAR‑T Cells. Bull Cancer 108(10S):S143–S154

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Garcia Borrega J, Heger JM, Koehler P, Holtick U, Hallek M, Scheid C, Böll B, Shimabukuro-Vornhagen A, Kochanek M, Eichenauer DA (2022) Allogeneic stem cell transplant recipients admitted to the intensive care unit during the peri-transplant period have unfavorable outcomes-results of a retrospective analysis from a German university hospital. Ann Hematol 101(2):389–395

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Bethge WA et al (2022) GLA/DRST real-world outcome analysis of CAR T‑cell therapies for large B‑cell lymphoma in Germany. Blood 140(4):349–358

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  30. Jacobson CA et al (2022) Real-world evidence of axicabtagene ciloleucel for the treatment of large B cell lymphoma in the United States. Transplant Cell Ther 28(9):581.e1–581.e8

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  31. Di Blasi R et al (2022) Outcomes of patients with aggressive B‑cell lymphoma after failure of anti-CD19 CAR T‑cell therapy: a DESCAR‑T analysis. Blood 140(24):2584–2593

    Article  PubMed  Google Scholar 

  32. Deffner T et al (2022) Psychosoziale Angehörigenversorgung: Rahmenkonzept für Intensivstationen. Med Klin Intensivmed Notfmed 117(8):600–606

    Article  PubMed  Google Scholar 

  33. Garcia Borrega J et al (2023) Characteristics and outcomes of patients undergoing high-dose chemotherapy and autologous stem cell transplantation admitted to the intensive care unit: a single-center retrospective analysis. Ann Hematol 102(1):191–197

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  34. Rösler W et al (2023) An overview and a roadmap for artificial intelligence in hematology and oncology. J Cancer Res Clin Oncol 149(10):7997–8006

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Gernot Beutel.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

G. Beutel, T. Liebregts und B. Böll geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autor/-innen keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Redaktion

Michael Hallek, Köln

Matthias Kochanek, Köln

Gernot Beutel, Tobias Liebregts und Boris Böll sind Mitglieder der Arbeitsgemeinschaft Intensive Care in Hematologic-Oncologic Patients (iCHOP).

Dieser Beitrag stammt auszugsweise aus der Habilitationsschrift von Dr. Gernot Beutel.

figure qr

QR-Code scannen & Beitrag online lesen

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Beutel, G., Liebregts, T. & Böll, B. Mit einer Tumordiagnose auf der Intensivstation. Innere Medizin 64, 946–954 (2023). https://doi.org/10.1007/s00108-023-01583-1

Download citation

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00108-023-01583-1

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation