Skip to main content
Log in

Molekulare personalisierte Medizin

Paradigmenwechsel in der Krankenversorgung von Cochlear-Implant- und Tumorpatienten

Personalized molecular medicine

New paradigms in the treatment of cochlear implant and cancer patients

  • Übersichten
  • Published:
HNO Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Ziele

Zukunftsweisende Möglichkeiten der Indikationsstellung von Cochlear Implants (CI) als auch für neue Therapieformen von Kopf-Hals-Tumoren, Melanomen und Basaliomen werden dargestellt.

Methoden

Es wurde eine Literaturrecherche mittels der Datenbank „Pubmed“ durchgeführt. Als Suchparameter dienten „personalized medicine“, „individualized medicine“ und „molecular medicine“.

Ergebnisse

Personalisierte Medizin mittels molekulargenetischer Untersuchungen bei einer frühkindlichen Gehörlosigkeit etwa zu den Funktionsproteinen Otoferlin, Connexin 26, KCNQ4 oder der Usher-Gene gewinnt für die Indikationsstellung für ein CI zunehmend an Bedeutung. Bei Tumoren kann die Bestimmung von HER2/EGFR-Mutationen des EGFR-Gens („epidermal growth factor receptor“) als Prognoseparameter für die Therapieentscheidung eine Rolle spielen. Bei Basalzellkarzinomen sind Mutationen im Bereich des Hedgehog(PCTH1)- und Smoothened(SMO)-Pathway bei der Frage einer therapeutischen Hedgehog-Inhibion z. B. mittels „small molecules“ mitentscheidend. Für die Therapieentscheidung bei metastasierten Melanomen sind die Analysen von C-Kit-Rezeptor-Mutationen, der BRAF-600E-Mutation und von NRAS-Mutationen für eine gezielte molekulare Therapie unabdingbar. Die großen Fortschritte sind insbesondere daran zu erkennen, dass bei RPE65-induzierten frühkindlichen Netzhautdegenerationen erste gentherapeutische Verfahren zur Verfügung stehen.

Schlussfolgerung

Molekulare personalisierte Medizin setzt sich zum Ziel, die besonders positiv oder negativ (z. B. wegen Nebenwirkungen) ansprechenden Patienten mit den Methoden der molekularen Medizin vor der Therapie zu identifizieren. Sie soll es erlauben, gezielt eine definierte Therapie erfolgreich durchzuführen oder sie nicht zu indizieren, um schwerwiegende Nebenwirkungen zu vermeiden. Sie dient also der Stratifizierung der Patienten zur adäquaten Therapie.

Abstract

Objectives

To evaluate present options for the indication of cochlear implants (CI) and new forms of treatment for head and neck cancer, melanomas and basal cell carcinomas, with emphasis on future perspectives.

Methods

A literature search was performed in the PubMed database. Search parameters were “personalized medicine”, “individualized medicine” and “molecular medicine”.

Results

Personalized medicine based on molecular-genetic evaluation of functional proteins such as otoferlin, connexin 26 and KCNQ4 or the Usher gene is becoming increasingly important for the indication of CI in the context of infant deafness. Determination of HER2/EGFR mutations in the epithelial growth factor receptor (EGFR) gene may be an important prognostic parameter for therapeutic decisions in head and neck cancer patients. In basal cell carcinoma therapy, mutations in the Hedgehog (PCTH1) and Smoothened (SMO) pathways strongly influence the indication of therapeutic Hedgehog inhibition, e.g. using small molecules. Analyses of c-Kit receptor, BRAF-600E and NRAS mutations are required for specific molecular therapy of metastasizing melanomas. The significant advances in the field of specific molecular therapy are best illustrated by the availability of the first gene therapeutic procedures for treatment of RPE65-induced infantile retinal degradation.

Conclusion

The aim of personalized molecular medicine is to identify patients who will respond particularly positively or negatively (e.g. in terms of adverse side effects) to a therapy using the methods of molecular medicine. This should allow a specific therapy to be successfully applied or preclude its indication in order to avoid serious adverse side effects. This approach serves to stratify patients for adequate treatment.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1

Notes

  1. Im Jahr 2012 waren 124 Loci und 72 Gene bekannt. Es ist zu erwarten, dass die Anzahl der bekannten Gene entsprechend der Anzahl der Loci weiter ansteigt. (Nach [22]).

Literatur

  1. Black J, Hickson L et al (2011) Prognostic indicators in paediatric cochlear implant surgery: a systematic literature review. Cochlear Implants Int 12:67–93

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Bossler AD, Richards J et al (2006) Novel mutations in ENG and ACVRL1 identified in a series of 200 individuals undergoing clinical genetic testing for hereditary hemorrhagic telangiectasia (HHT): correlation of genotype with phenotype. Hum Mutat 27:667–675

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Chapman PB, Hauschild A et al (2011) Improved survival with vemurafenib in melanoma with BRAF V600E mutation. N Engl J Med 364:2507–2516

    Article  CAS  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  4. Glöckle N, Kohl S, Mohr J et al (2014) Panel-based next generation sequencing as a reliable and efficient technique to detect mutations in unselected patients with retinal dystrophies. Eur J Hum Genet: 22:99–104

  5. Jacobson SG, Cideciyan AV et al (2012) Gene therapy for Leber congenital amaurosis caused by RPE65 mutations: safety and efficacy in 15 children and adults followed up to 3 years. Arch Ophthalmol 130:9–24

    Article  CAS  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  6. Khan AO (2011) Genetics of primary glaucoma. Curr Opin Ophthalmol 22:347–355

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Koilkonda RD, Guy J (2011) Leber’s hereditary optic neuropathy-gene therapy: from benchtop to bedside. J Ophthalmol 179412:26

    Google Scholar 

  8. Lima LH, Schubert C et al (2010) Three major loci involved in age-related macular degeneration are also associated with polypoidal choroidal vasculopathy. Ophthalmology 117:1567–1570

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  9. Lutzky J, Bauer J et al (2008) Dose-dependent, complete response to imatinib of a metastatic mucosal melanoma with a K642E KIT mutation. Pigment Cell Melanoma Res 21:492–493

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Maguire AM, High KA et al (2009) Age-dependent effects of RPE65 gene therapy for Leber’s congenital amaurosis: a phase 1 dose-escalation trial. Lancet 374:1597–1605

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Mauerer A, Herschberger E et al (2011) Low incidence of EGFR and HRAS mutations in cutaneous squamous cell carcinomas of a German cohort. Exp Dermatol 20:848–850

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Ragin CC, Taioli E (2007) Survival of squamous cell carcinoma of the head and neck in relation to human papillomavirus infection: review and meta-analysis. Int J Cancer 121:1813–1820

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Ramdas WD, Koolwijk LM van et al (2011) Clinical implications of old and new genes for open-angle glaucoma. Ophthalmology 118:2389–2397

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Seeliger M, Pfister M, Gendo K et al (1999) Comparative study of visual, auditory, and olfactory function in Usher syndrome. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 237:301–307

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Seeliger MW, Zrenner E, Apfelstedt-Sylla E, Jaissle GB (2001) Identification of Usher syndrome subtypes by ERG implicit time. Invest Ophthalmol Vis Sci 42:3066–3071

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Stacey SN, Sulem P et al (2011) A germline variant in the TP53 polyadenylation signal confers cancer susceptibility. Nat Genet 43:1098–1103

    Article  CAS  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  17. Su F, Viros A et al (2012) RAS mutations in cutaneous squamous-cell carcinomas in patients treated with BRAF inhibitors. N Engl J Med 366:207–215

    Article  CAS  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  18. Weiss GJ, Korn RL (2012) Metastatic basal cell carcinoma in the era of hedgehog signaling pathway inhibitors. Cancer 17:27532

    Google Scholar 

  19. Yang J, Wang L et al (2012) Current understanding of Usher syndrome type II. Front Biosci 17:1165–1183

    Article  CAS  Google Scholar 

  20. Zak M, Pfister M et al (2011) The otoferlin interactome in neurosensory hair cells: significance for synaptic vesicle release and trans-Golgi network (Review). Int J Mol Med 28:311–314

    PubMed  Google Scholar 

  21. Smith SC, Baras AS, Dancik G et al (2011) A 20-gene model for molecular nodal staging of bladder cancer: development and prospective assessment. Lancet Oncol 12:137–143

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  22. Can Camp G, Smith R (2014) Hereditary hearing loss homepage. http://www.hereditaryhearingloss.org. Zugegriffen: 12. Mai 2014

  23. Ebermann I, Wiesen MH, Zrenner E et al (2009) GPR98 mutations cause Usher syndrome type 2 in males. J Med Genet 46:277–280

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. H.P. Zenner, M. Pfister, N. Friese, E. Zrenner und M. Röcken geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren. Alle Patienten, die über Bildmaterial oder anderweitige Angaben innerhalb des Manuskripts zu identifizieren sind, haben hierzu ihre schriftliche Einwilligung gegeben. Im Falle von nicht mündigen Patienten liegt die Einwilligung eines Erziehungsberechtigen oder des gesetzlich bestellten Betreuers vor.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to H.P. Zenner.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Zenner, H., Pfister, M., Friese, N. et al. Molekulare personalisierte Medizin. HNO 62, 520–524 (2014). https://doi.org/10.1007/s00106-014-2859-8

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00106-014-2859-8

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation