Untersuchungen zur Lebensqualität nach epithetischem Ohrmuschelersatz

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Beurteilung der Lebensqualität (QOL, „quality of life“) gewinnt zunehmend an Bedeutung zur Evaluation der Behandlungsqualität. In der vorliegenden Studie wurde die QOL von Patienten erfasst, die nach Verlust einer Ohrmuschel oder bei angeborener Mikrotie epithetisch versorgt wurden.

Patienten und Methoden

Von 18 Patienten (14 m., 4 w.) hatten 10 tumorbedingt und 2 traumatisch eine Ohrmuschel verloren, bei 6 lag eine angeborene Anotie vor. Zur Erfassung der subjektiven QOL wurde ein von der WHO erstellter Fragebogen (WHOQOL-BREF) verwendet, in Bezug auf die osseointegrierte Epithese verwendeten wir einen selbst entworfenen Fragebogen.

Ergebnisse

Der Wert für die QOL der Patienten mit Epithese war niedriger als bei der altersbezogenen deutschen Allgemeinbevölkerung, was auf eine schlechtere QOL schließen lässt. Dabei war keiner der Unterschiede statistisch signifikant. Tumorpatienten erzielten im Vergleich zu den Normalwerten bessere Werte, die anderen Patienten dagegen in fast allen Aspekten schlechtere Werte. Für Frauen ergab sich eine schlechtere QOL als für Männer.

Schlussfolgerung

Sowohl die Genese eines Ohrmuscheldefekts als auch das Geschlecht haben Einfluss auf die subjektive QOL nach epithetischer Versorgung. Die Akzeptanz der Ohrmuschelepithese kann als gut angesehen werden, besonders bei Tumorpatienten. Zur Evaluation der Ergebnisse und dem Vergleich der unterschiedlichen Arbeitsgruppen wären einheitliche Testverfahren und ein größeres Patientenkollektiv wünschenswert.

Abstract

Introduction

The assessment of quality of life (QOL) of patients is becoming increasingly important in the evaluation of the quality of care. Therefore, we examined the quality of life of patients treated with prostheses following loss of an auricle using a questionnaire.

Patients and methods

Of 18 patients (14 male, 4 female), 10 had lost an auricle due to a neoplasm, 2 traumatically, while 6 patients showed a congenital lack of an auricle. In order to measure the subjective quality of life we used a questionnaire compiled by the WHO (WHOQOL-BREF); we used a self-designed questionnaire for questions relating to the prostheses.

Results

Analysis of the data of all patients with prostheses in comparison with the age-based general population showed a lower score value for quality of life, indicating a poorer quality of life. However, none of the differences were statistically significant. Patients with neoplasms achieved higher values compared with the age-based standard value; in contrast, the other patients showed lower values in nearly every respect. The gender-related analysis of the results showed a poorer quality of life for females than for males.

Conclusion

The reason for an auricle defect as well as patient gender influenced the subjective quality of life following prosthetic surgery. The overall acceptance of auricular prostheses can be considered good, especially among patients suffering from neoplasms. In order to be able to evaluate the results and compare the different working groups more sufficiently it would be desirable to use standardized test procedures and a larger patient collective.