Skip to main content
SpringerLink
Log in

Mikroskopisch kontrollierte Chirurgie im dermatochirurgischen Alltag

Micrographic controlled surgery in everyday dermatosurgery

  • CME
  • Published:
Die Dermatologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die mikroskopisch kontrollierte Chirurgie (MKC) hat sich in den vergangenen Jahren in der Dermatochirurgie etabliert und umfasst diverse Methoden, um die histologisch nachgewiesene vollständige Entfernung maligner Tumoren bei gleichzeitig maximaler Schonung des tumorfreien Gewebes in unmittelbarer Umgebung zu ermöglichen. Von herausragender Bedeutung ist die MKC in der operativen Therapie kutaner Malignome in Problemlokalisationen und bei aggressiven Tumorsubtypen sowie Rezidivsituationen. Gemeinsamkeit aller unter MKC zugeordneten Verfahren ist die Markierung des Tumorexzidates zur topografischen Orientierung, wodurch eine Lokalisierung verbliebener Tumorreste möglich wird. Es existieren diverse Methoden der MKC (3‑D-Histologie, Horizontalmethode oder Mohs-Chirurgie), die im vorliegenden Beitrag vorgestellt werden sollen. Ziel dieses Beitrags ist durch eine Vorstellung der aktualisierten AWMF(Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften e. V.)-Leitlinie die Darstellung der Methoden, Vorteile, die Sensibilisierung für die Möglichkeiten, aber auch Grenzen der mikroskopisch kontrollierten Chirurgie.

Abstract

Micrographic controlled surgery (MCS) has become established in dermatosurgery in recent years and includes various methods to enable the histologically proven complete resection of malignant cutaneous tumors, while at the same time sparing tumor-free tissue in the immediate vicinity as much as possible. MCS is of great importance in the surgical treatment of cutaneous malignancies in so-called problem locations and aggressive tumor subtypes. Indications for MCS include basal cell carcinoma, cutaneous squamous cell carcinoma, Bowen’s disease and Bowen’s carcinoma, melanoma in chronic light-damaged skin with acral lentiginous melanoma, dermatofibrosarcoma protuberans (DFSP), and Merkel cell carcinoma. However, other tumor entities are also treated using MCS, such as extramammary Paget’s disease and various cutaneous sarcomas. All procedures subsumed under MCS have in common the marking of the surgical specimen for topographical orientation, which provides assignment of remaining tumor remnants. Various methods of MCS (3D histology, the horizontal method or Mohs surgery) are presented in this article. Furthermore, this article aims to raise awareness of the possibilities and limitations of micrographically controlled surgery.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6

Literatur

  1. Kofler L, Ziemer M, Andrulis M, Horn D, Kulas P, Kunte C et al (2022) S1-Leitlinie Mikroskopisch kontrollierte Chirurgie (AWMF-Register-Nr.: 013-064)

    Book  Google Scholar 

  2. Moehrle M, Breuninger H, Rocken M (2007) A confusing world: what to call histology of three-dimensional tumour margins? J Eur Acad Dermatol Venereol 21(5):591–595

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Tischendorf L (2007) Mikroskopisch kontrollierte Chirurgie bei malignen Hauttumoren: MKC bei Rezidivtumoren zwingend. Dtsch Arztebl Int 104(26):A-1922

    Google Scholar 

  4. Eberle FC, Kanyildiz M, Schnabl SM, Schulz C, Hafner HM, Adam P et al (2014) Three dimensional (3D) histology in daily routine: practical implementation and its evaluation. J Dtsch Dermatol Ges 12(11):1028–1035

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Boyer JD, Zitelli JA, Brodland DG, D’Angelo G (2002) Local control of primary Merkel cell carcinoma: review of 45 cases treated with Mohs micrographic surgery with and without adjuvant radiation. J Am Acad Dermatol 47(6):885–892

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Boztepe G, Hohenleutner S, Landthaler M, Hohenleutner U (2004) Munich method of micrographic surgery for basal cell carcinomas: 5‑year recurrence rates with life-table analysis. Acta Derm Venereol 84(3):218–222

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Cohen LM, McCall MW, Zax RH (1998) Mohs micrographic surgery for lentigo maligna and lentigo maligna melanoma. A follow-up study. Dermatol Surg 24(6):673–677

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Dinehart SM, Dodge R, Stanley WE, Franks HH, Pollack SV (1992) Basal cell carcinoma treated with Mohs surgery. A comparison of 54 younger patients with 1050 older patients. J Dermatol Surg Oncol 18(7):560–566

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Gloster HM Jr., Harris KR, Roenigk RK (1996) A comparison between Mohs micrographic surgery and wide surgical excision for the treatment of dermatofibrosarcoma protuberans. J Am Acad Dermatol 35(1):82–87

    PubMed  Google Scholar 

  10. Hafner HM, Breuninger H, Moehrle M, Trilling B, Krimmel M (2011) 3D histology-guided surgery for basal cell carcinoma and squamous cell carcinoma: recurrence rates and clinical outcome. Int J Oral Maxillofac Surg 40(9):943–948

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Hafner HM, Moehrle M, Eder S, Trilling B, Rocken M, Breuninger H (2008) 3D-histological evaluation of surgery in dermatofibrosarcoma protuberans and malignant fibrous histiocytoma: differences in growth patterns and outcome. Eur J Surg Oncol 34(6):680–686

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Hafner J, Schutz K, Morgenthaler W, Steiger E, Meyer V, Burg G (1999) Micrographic surgery (‘slow Mohs’) in cutaneous sarcomas. Dermatology 198(1):37–43

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Leibovitch I, Huilgol SC, Selva D, Richards S, Paver R (2005) Basal cell carcinoma treated with Mohs surgery in Australia II. Outcome at 5‑year follow-up. J Am Acad Dermatol 53(3):452–457

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Leibovitch I, Huilgol SC, Selva D, Richards S, Paver R (2005) Basal cell carcinoma treated with Mohs surgery in Australia I. Experience over 10 years. J Am Acad Dermatol 53(3):445–451

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Moehrle M, Dietz K, Garbe C, Breuninger H (2006) Conventional histology vs. three-dimensional histology in lentigo maligna melanoma. Br J Dermatol 154(3):453–459

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Thissen MR, Neumann MH, Schouten LJ (1999) A systematic review of treatment modalities for primary basal cell carcinomas. Arch Dermatol 135(10):1177–1183

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Kofler L, Hafner HM, Schulz C, Eichner M, Kofler K, Schnabl SM et al (2020) Surgical techniques in the treatment of basal cell carcinoma—a prospective investigation. Hautarzt 71(12):960–968. https://doi.org/10.1007/s00105-020-04685-1

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  18. Rowe DE, Carroll RJ, Day CL Jr. (1989) Mohs surgery is the treatment of choice for recurrent (previously treated) basal cell carcinoma. J Dermatol Surg Oncol 15(4):424–431

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. van Loo E, Mosterd K, Krekels GA, Roozeboom MH, Ostertag JU, Dirksen CD et al (2014) Surgical excision versus Mohs’ micrographic surgery for basal cell carcinoma of the face: a randomised clinical trial with 10 year follow-up. Eur J Cancer 50(17):3011–3020

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Breuninger H, Schaumburg-Lever G, Holzschuh J, Horny HP (1997) Desmoplastic squamous cell carcinoma of skin and vermilion surface: a highly malignant subtype of skin cancer. Cancer 79(5):915–919

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Hafner HM, Schnabl S, Breuninger H, Schulz C (2013) Surgical treatment of epithelial skin tumors and their precursors. Hautarzt 64(8):558–566

    PubMed  Google Scholar 

  22. Telfer NR (2000) Mohs’ micrographic surgery for cutaneous squamous cell carcinoma: practical considerations. Br J Dermatol 142(4):631–633

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Loghdey MS, Varma S, Rajpara SM, Al-Rawi H, Perks G, Perkins W (2014) Mohs micrographic surgery for dermatofibrosarcoma protuberans (DFSP): a single-centre series of 76 patients treated by frozen-section Mohs micrographic surgery with a review of the literature. J Plast Reconstr Aesthet Surg 67(10):1315–1321

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Mullen JT (2016) Dermatofibrosarcoma protuberans: wide local excision versus Mohs micrographic surgery. Surg Oncol Clin N Am 25(4):827–839

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Kunishige JH, Doan L, Brodland DG, Zitelli JA (2019) Comparison of surgical margins for lentigo maligna versus melanoma in situ. J Am Acad Dermatol 81(1):204–212

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Lichte V, Breuninger H, Metzler G, Haefner HM, Moehrle M (2009) Acral lentiginous melanoma: conventional histology vs. three-dimensional histology. Br J Dermatol 160(3):591–599

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  27. Newman J, Beal M, Schram SE, Lee PK (2013) Mohs micrographic surgery for lentigo maligna and lentigo maligna melanoma using Mel‑5 immunostaining: an update from the University of Minnesota. Dermatol Surg 39(12):1794–1799

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  28. Schulz C, Hafner HM, Breuninger H, Leiter U (2014) Local recurrence and survival in acral lentiginous melanoma comparing 3D histology and conventional histology. J Dtsch Dermatol Ges 12(10):881–890

    PubMed  Google Scholar 

  29. Sharma AN, Foulad DP, Doan L, Lee PK, Atanaskova Mesinkovska N (2021) Mohs surgery for the treatment of lentigo maligna and lentigo maligna melanoma—a systematic review. J Dermatolog Treat 32(2):157–163

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  30. Kline L, Coldiron B (2016) Mohs micrographic surgery for the treatment of Merkel cell carcinoma. Dermatol Surg 42(8):945–951

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  31. O’Connor WJ, Roenigk RK, Brodland DG (1997) Merkel cell carcinoma. Comparison of Mohs micrographic surgery and wide excision in eighty-six patients. Dermatol Surg 23(10):929–933

    Article  PubMed  Google Scholar 

  32. Soleymani T, Bennett RG (2020) Mohs micrographic surgery for exophytic kaposi sarcoma. Dermatol Surg 46(9):1232–1235

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  33. Tolkachjov SN, Kelley BF, Alahdab F, Erwin PJ, Brewer JD (2018) Atypical fibroxanthoma: systematic review and meta-analysis of treatment with Mohs micrographic surgery or excision. J Am Acad Dermatol 79(5):929–34.e6

    Article  PubMed  Google Scholar 

  34. Lonie S, Yau B, Henderson M, Gyorki D, Angel C, Webb A (2020) Management of pleomorphic dermal sarcoma. ANZ J Surg 90(11):2322–2324

    Article  PubMed  Google Scholar 

  35. Persa OD, Loquai C, Wobser M, Baltaci M, Dengler S, Kreuter A et al (2019) Extended surgical safety margins and ulceration are associated with an improved prognosis in pleomorphic dermal sarcomas. J Eur Acad Dermatol Venereol 33(8):1577–1580

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  36. Bae JM, Choi YY, Kim H, Oh BH, Roh MR, Nam K et al (2013) Mohs micrographic surgery for extramammary Paget disease: a pooled analysis of individual patient data. J Am Acad Dermatol 68(4):632–637

    Article  PubMed  Google Scholar 

  37. Wollina U (2015) Bowen’s disease of the nail apparatus: a series of 8 patients and a literature review. Wien Med Wochenschr 165(19–20):401–405

    Article  PubMed  Google Scholar 

  38. Mohs FE (1959) Chemosurgery: a method for the microscopically controlled excision of cancer of the skin and lips. Geriatrics 14(2):78–88

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  39. Ishii L, Arshanapalli A, Surprenant D, Reserva J, Moy L, Martin B et al (2019) Contemporary Mohs micrographic surgery histologic preparation methods, laboratory-assistive personnel training, and practice setting—a survey study. Dermatol Surg 45(6):768–771

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  40. Muller CSL (2022) Pitfalls in dermatohistology : stumbling blocks and problems in routine dermatopathology. Hautarzt 73(2):138–145

    PubMed  Google Scholar 

  41. Breuninger H, Konz B, Burg G (2007) Mikroskopisch kontrollierte Chirurgie bei malignen Huttumoren. Dtsch Ärztebl 104:A427–32

    Google Scholar 

  42. Boehringer A, Adam P, Schnabl S, Hafner HM, Breuninger H (2015) Analysis of incomplete excisions of basal-cell carcinomas after breadloaf microscopy compared with 3D-microscopy: a prospective randomized and blinded study. J Cutan Pathol 42(8):542–553

    Article  PubMed  Google Scholar 

  43. Lang BM, Balermpas P, Bauer A, Blum A, Brolsch GF, Dirschka T et al (2019) S2k-Leitlinie Basalzellkarzinom der Haut – Teil 1: Epidemiologie, Genetik und Diagnostik. J Dtsch Dermatol Ges 17(1):94–104

    PubMed  Google Scholar 

  44. Lang BM, Balermpas P, Bauer A, Blum A, Brolsch GF, Dirschka T et al (2019) S2k-Leitlinie Basalzellkarzinom der Haut – Teil 2: Therapie, Pravention und Nachsorge. J Dtsch Dermatol Ges 17(2):214–231

    PubMed  Google Scholar 

  45. Rowe DE, Carroll RJ, Day CL Jr. (1989) Long-term recurrence rates in previously untreated (primary) basal cell carcinoma: implications for patient follow-up. J Dermatol Surg Oncol 15(3):315–328

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  46. Smeets NW, Krekels GA, Ostertag JU, Essers BA, Dirksen CD, Nieman FH et al (2004) Surgical excision vs Mohs’ micrographic surgery for basal-cell carcinoma of the face: randomised controlled trial. Lancet 364(9447):1766–1772

    Article  PubMed  Google Scholar 

  47. Wetzig T, Woitek M, Eichhorn K, Simon JC, Paasch U (2010) Surgical excision of basal cell carcinoma with complete margin control: outcome at 5‑year follow-up. Dermatology 220(4):363–369

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  48. Armstrong LTD, Magnusson MR, Guppy MPB (2017) Risk factors for recurrence of facial basal cell carcinoma after surgical excision: a follow-up analysis. J Plast Reconstr Aesthet Surg 70(12):1738–1745

    Article  PubMed  Google Scholar 

  49. Bourlidou E, Vahtsevanos K, Kyrgidis A, Tilaveridis I, Patsatsi A, Andreadis D et al (2019) Risk factors for local recurrence of basal cell carcinoma and cutaneous squamous cell carcinoma of the middle third of the face: a 15-year retrospective analysis based on a single centre. Eur J Dermatol 29(5):490–499

    Article  PubMed  Google Scholar 

  50. Raasch BA, Buettner PG, Garbe C (2006) Basal cell carcinoma: histological classification and body-site distribution. Br J Dermatol 155(2):401–407

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  51. Saldanha G, Fletcher A, Slater DN (2003) Basal cell carcinoma: a dermatopathological and molecular biological update. Br J Dermatol 148(2):195–202

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  52. Yalcin O, Sezer E, Kabukcuoglu F, Kilic AI, Sari AG, Cerman AA et al (2015) Presence of ulceration, but not high risk zone location, correlates with unfavorable histopathological subtype in facial basal cell carcinoma. Int J Clin Exp Pathol 8(11):15448–15453

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  53. Bichakjian CK, Olencki T, Aasi SZ, Alam M, Andersen JS, Berg D et al (2016) Basal cell skin cancer, version 1.2016, NCCN clinical practice guidelines in oncology. J Natl Compr Canc Netw 14(5):574–597

    Article  PubMed  Google Scholar 

  54. Heppt MV, Leiter U, Steeb T, Amaral T, Bauer A, Becker JC et al (2020) J Dtsch Dermatol Ges 18(3):275–294

    PubMed  Google Scholar 

  55. Leiter U, Heppt MV, Steeb T, Amaral T, Bauer A, Becker JC et al (2020) J Dtsch Dermatol Ges 18(4):400–413

    PubMed  Google Scholar 

  56. Marrazzo G, Zitelli JA, Brodland D (2019) Clinical outcomes in high-risk squamous cell carcinoma patients treated with Mohs micrographic surgery alone. J Am Acad Dermatol 80(3):633–638

    Article  PubMed  Google Scholar 

  57. Montuno MA, Brown B, Konda S, Motaparthi K (2018) Impact of Mohs micrographic surgery on tumor staging of cutaneous squamous cell carcinoma: a comparison of the 7th and 8th editions of the American joint committee on cancer guidelines. Dermatol Surg 44(8):1057–1064

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  58. van Lee CB, Roorda BM, Wakkee M, Voorham Q, Mooyaart AL, de Vijlder HC et al (2019) Recurrence rates of cutaneous squamous cell carcinoma of the head and neck after Mohs micrographic surgery vs. standard excision: a retrospective cohort study. Br J Dermatol 181(2):338–343

    Article  PubMed  Google Scholar 

  59. Velazquez EF, Werchniack AE, Granter SR (2010) Desmoplastic/spindle cell squamous cell carcinoma of the skin. A diagnostically challenging tumor mimicking a scar: clinicopathologic and immunohistochemical study of 6 cases. Am J Dermatopathol 32(4):333–339

    Article  PubMed  Google Scholar 

  60. Foroozan M, Sei JF, Amini M, Beauchet A, Saiag P (2012) Efficacy of Mohs micrographic surgery for the treatment of dermatofibrosarcoma protuberans: systematic review. Arch Dermatol 148(9):1055–1063

    Article  PubMed  Google Scholar 

  61. Ugurel S, Kortmann RD, Mohr P, Mentzel T, Garbe C, Breuninger H et al (2019) S1 guidelines for dermatofibrosarcoma protuberans (DFSP)—update 2018. J Dtsch Dermatol Ges 17(6):663–668

    PubMed  Google Scholar 

  62. Leitlinienprogramm Onkologie (Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF) (2020) Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Melanoms, Langversion 3.3. http://www.leitlinienprogramm-onkologie.de/leitlinien/melanom/ (AWMF Registernummer: 032/024OL). Zugegriffen: 03.02.2023

  63. Irarrazaval I, Redondo P (2012) Three-dimensional histology for dermatofibrosarcoma protuberans: case series and surgical technique. J Am Acad Dermatol 67(5):991–996

    Article  PubMed  Google Scholar 

  64. Llombart B, Serra C, Requena C, Alsina M, Morgado-Carrasco D, Traves V et al (2018) Guidelines for diagnosis and treatment of cutaneous sarcomas: dermatofibrosarcoma protuberans. Actas Dermosifiliogr 109(10):868–877

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  65. Martin-Fuentes A, De Eusebio-Murillo E, Herreros CS, Ballano-Ruiz A, Blazquez EJ, Cuevas-Santos J (2018) Paraffin-embedded micrographic surgery for the treatment of dermatofibrosarcoma protuberans: analysis of 33 patients. Indian J Dermatol Venereol Leprol 84(3):298–303

    Article  PubMed  Google Scholar 

  66. Muller FM, Dawe RS, Moseley H, Fleming CJ (2009) Randomized comparison of Mohs micrographic surgery and surgical excision for small nodular basal cell carcinoma: tissue-sparing outcome. Dermatol Surg 35(9):1349–1354

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  67. Paradisi A, Abeni D, Rusciani A, Cigna E, Wolter M, Scuderi N et al (2008) Dermatofibrosarcoma protuberans: wide local excision vs. Mohs micrographic surgery. Cancer Treat Rev 34(8):728–736

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  68. van Lee CB, Kan WC, Gran S, Mooyaart A, Mureau MAM, Williams HC et al (2019) Dermatofibrosarcoma protuberans re-excision and recurrence rates in the Netherlands between 1989 and 2016. Acta Derm Venereol 99(12):1160–1165

    PubMed  Google Scholar 

  69. No authors listed (2022) S3 Guideline “Adult soft tissue sarcomas”. Chirurg 93(5):520

    Google Scholar 

  70. Leitlinienprogramm Onkologie (Deutsche Krebsgesellschaft DK, AWMF) (2021) S3-Leitlinie Adulte Weichgewebesarkome LV. https://www.leitlinienprogrammonkologie.de/leitlinien/adulte-weichgewebesarkome/ (AWMF-Registernummer: 032/044OL). Zugegriffen: 03.02.2023

  71. Foxton GC, Elliott TG, Litterick KA (2019) Treating melanoma in situ and lentigo maligna with Mohs micrographic surgery in Australia. Australas J Dermatol 60(1):33–37

    Article  PubMed  Google Scholar 

  72. Temple CL, Arlette JP (2006) Mohs micrographic surgery in the treatment of lentigo maligna and melanoma. J Surg Oncol 94(4):287–292

    Article  PubMed  Google Scholar 

  73. Singh B, Qureshi MM, Truong MT, Sahni D (2018) Demographics and outcomes of stage I and II Merkel cell carcinoma treated with Mohs micrographic surgery compared with wide local excision in the national cancer database. J Am Acad Dermatol 79(1):126–34.e3

    Article  PubMed  Google Scholar 

  74. Tarantola TI, Vallow LA, Halyard MY, Weenig RH, Warschaw KE, Grotz TE et al (2013) Prognostic factors in Merkel cell carcinoma: analysis of 240 cases. J Am Acad Dermatol 68(3):425–432

    Article  PubMed  Google Scholar 

  75. Ellis DL, Davis RS (2013) Evidence-based management of primary and localized Merkel cell carcinoma: a review. Int J Dermatol 52(10):1248–1258

    PubMed  Google Scholar 

  76. Becker JC, Eigentler T, Frerich B, Gambichler T, Grabbe S, Holler U et al (2019) S2k-Leitlinie Merkelzellkarzinom (MZK, MCC, neuroendokrines Karzinom der Haut) – Update 2018. J Dtsch Dermatol Ges 17(5):562–577

    PubMed  Google Scholar 

  77. Kofler L, Breuninger H, Schulz C, Hafner HM, Kofler K (2021) Local recurrence rates of skin tumors after resection with complete circumferential peripheral and deep margin assessment-identification of high-risk entities. Dermatol Surg 47(2):e31–e6

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  78. Lee KY, Roh MR, Chung WG, Chung KY (2009) Comparison of Mohs micrographic surgery and wide excision for extramammary Paget’s disease: Korean experience. Dermatol Surg 35(1):34–40

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  79. O’Connor WJ, Lim KK, Zalla MJ, Gagnot M, Otley CC, Nguyen TH et al (2003) Comparison of mohs micrographic surgery and wide excision for extramammary Paget’s disease. Dermatol Surg 29(7):723–727

    Article  PubMed  Google Scholar 

  80. Wollina U (2013) Extensive invasive extramammary Paget’s disease: surgical treatment. J Cutan Aesthet Surg 6(1):41–44

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  81. Wollina U, Goldman A, Bieneck A, Abdel-Naser MB, Petersen S (2018) Surgical treatment for extramammary Paget’s disease. Curr Treat Options Oncol 19(6):27

    Article  PubMed  Google Scholar 

  82. Kohlmeyer J, Steimle-Grauer SA, Hein R (2017) Cutaneous sarcomas. J Dtsch Dermatol Ges 15(6):630–648

    PubMed  Google Scholar 

  83. Wollina U, Schonlebe J, Koch A, Haroske G (2010) Atypical fibroxanthoma: a series of 25 cases. J Eur Acad Dermatol Venereol 24(8):943–946

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  84. Helbig D, Ziemer M, Dippel E, Erdmann M, Hillen U, Leiter U et al (2022) S1-guideline atypical fibroxanthoma (AFX) and pleomorphic dermal sarcoma (PDS). J Dtsch Dermatol Ges 20(2):235–243

    PubMed  Google Scholar 

  85. Kimyai-Asadi A, Goldberg LH, Peterson SR, Silapint S, Jih MH (2005) The incidence of major complications from Mohs micrographic surgery performed in office-based and hospital-based settings. J Am Acad Dermatol 53(4):628–634

    Article  PubMed  Google Scholar 

  86. Rzepecki AK, Hwang CD, Etzkorn JR, Shin TM, Sobanko JF, Howe NM et al (2021) The “rule of 10s” versus the “rule of 2s”: high complication rates after conventional excision with postoperative margin assessment of specialty site versus trunk and proximal extremity melanomas. J Am Acad Dermatol 85(2):442–452. https://doi.org/10.1016/j.jaad.2018.11.008

    Article  PubMed  Google Scholar 

  87. De Carvalho N, Schuh S, Kindermann N, Kastle R, Holmes J, Welzel J (2018) Optical coherence tomography for margin definition of basal cell carcinoma before micrographic surgery-recommendations regarding the marking and scanning technique. Skin Res Technol 24(1):145–151

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Wir bedanken uns ganz herzlich für die Anfertigung der exzellenten methodischen Skizzen zur Veranschaulichung der diversen Methoden der MKC bei Frau Dana Hildenhagen, Leipzig.

Author information

Authors and Affiliations

  1. MVZ für Histologie, Zytologie und molekulare Diagnostik Trier GmbH, Wissenschaftspark Trier, Max-Planck-Str. 5 und 17, 54296, Trier, Deutschland

    Cornelia Sigrid Lissi Müller & Nina Hauer

  2. Medizinische Fakultät, Universität des Saarlandes, Kirrberger Str. 100, 66421, Homburg/Saar, Deutschland

    Cornelia Sigrid Lissi Müller

  3. Universitätshautklinik, Studienzentrum Operative Dermatologie, Eberhard-Karls-Universität Tübingen, Liebermeisterstr. 25, 72076, Tübingen, Deutschland

    Katrin Kofler & Lukas Kofler

  4. skin + more MVZ GmbH, Holzmarkt 6, 88400, Biberach, Deutschland

    Katrin Kofler & Lukas Kofler

Authors
  1. Cornelia Sigrid Lissi Müller
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Nina Hauer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Katrin Kofler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Lukas Kofler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Cornelia Sigrid Lissi Müller.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

Gemäß den Richtlinien des Springer Medizin Verlags werden Autorinnen und Autoren sowie die Wissenschaftliche Leitung im Rahmen der Manuskripterstellung und Manuskriptfreigabe aufgefordert, eine vollständige Erklärung zu ihren finanziellen und nichtfinanziellen Interessen abzugeben.

Autoren

C.S.L. Müller A. Finanzielle Interessen: C.S.L. Müller gibt an, dass kein finanzieller Interessenkonflikt besteht. – B. Nichtfinanzielle Interessen: Fachärztin für Dermatologie, Allergologie und Venerologie, Zusatzbezeichnung Dermatopathologie, angestellte Ärztin am MVZ für Histologie, Zytologie und molekulare Diagnostik Trier GmbH. | Vorstandsmitglied der Deutschen Gesellschaft für Dermatochirurgie DGDC e. V. (Schatzmeisterin); Koordinatorin und Autorin der Leitlinienkommission der AWMF-Leitlinie Register Nr. 013-064. Mitgliedschaften: ADH, DGP, IAP, DGS. L. Kofler: A. Finanzielle Interessen: L. Kofler gibt an, dass kein finanzieller Interessenkonflikt besteht. – B. Nichtfinanzielle Interessen: Ärztlicher Leiter, Skin + more MVZ GmbH | Mitgliedschaften: DGDC (Vorstand), ADA (Vorstand), ÖGDV, ÖGDC, BVDD. K. Kofler: A. Finanzielle Interessen: TÜFF – Habilitationsstipendium der Med. Fakultät Tübingen 2684-0‑0. – B. Nichtfinanzielle Interessen: Ärztliche Leiterin, Skin + more MVZ GmbH | Mitgliedschaften: ADA (Vorsitzende), DGDC, DDG, ÖGDV, DGP. N. Hauer: A. Finanzielle Interessen: N. Hauer gibt an, dass kein finanzieller Interessenkonflikt besteht. – B. Nichtfinanzielle Interessen: Angestellte Assistenzärztin, MVZ für Histologie, Zytologie und molekulare Diagnostik Trier GmbH, Trier | Mitgliedschaften: BDP, IAP (Juniormitglied).

Wissenschaftliche Leitung

Die vollständige Erklärung zum Interessenkonflikt der Wissenschaftlichen Leitung finden Sie am Kurs der zertifizierten Fortbildung auf www.springermedizin.de/cme.

Der Verlag

erklärt, dass für die Publikation dieser CME-Fortbildung keine Sponsorengelder an den Verlag fließen.

Für diesen Beitrag wurden von den Autor/-innen keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Wissenschaftliche Leitung

E.Gaffal, Magdeburg

S. Ständer, Münster

R.-M. Szeimies, Recklinghausen

A. Zink, München

Aus Gründen der besseren Lesbarkeit wird bei Personenbezeichnungen und personenbezogenen Hauptwörtern in dieser Leitlinie die männliche Form verwendet. Entsprechende Begriffe gelten im Sinne der Gleichbehandlung grundsätzlich für alle Geschlechter. Die verkürzte Sprachform hat nur redaktionelle Gründe und beinhaltet keine Wertung.

Dieses Manuskript gibt die Inhalte der aktualisierten AWMF-Leitlinie Mikroskopisch kontrollierte Chirurgie, AWMF-Register-Nr.: 013-064 wieder [1]. Inhaltliche Ähnlichkeiten sowie Paraphrasierung entsprechen daher keinem Plagiat und werden im Text gekennzeichnet.

figure qr

QR-Code scannen & Beitrag online lesen

CME-Fragebogen

CME-Fragebogen

Welche Aussage zur mikroskopisch kontrollierten Chirurgie (MKC) trifft zu?

MKC ermöglicht es, ohne feingewebliche Untersuchung die R0-Resektion des Tumors sicherzustellen.

MKC ist universitären Einrichtungen vorbehalten.

MKC ermöglicht, die Vollständigkeit der operativen Tumorentfernung sicherzustellen.

MKC kann nur in deutschsprachigen Einrichtungen angewendet werden.

Die Durchführung der MKC bedarf einer spezifischen Facharztweiterbildung.

Welche Aussage trifft bei folgendem Fallbeispiel zu? Ein 68-jähriger Patient mit gesichertem solidem Basalzellkarzinom an der Nasenwurzel soll zur Nachexzision einbestellt werden. Wie planen Sie den Eingriff?

Sie planen einen potenziell mehrzeitigen Eingriff mit mikroskopisch kontrollierter Chirurgie (MKC) und einem fixen Sicherheitsabstand von 5 mm.

Sie planen einen einzeitigen Eingriff mit mikroskopisch kontrollierter Chirurgie (MKC).

Sie planen einen potenziell mehrzeitigen Eingriff mit mikroskopisch kontrollierter Chirurgie (MKC) ohne fixen Sicherheitsabstand.

Sie planen einen Eingriff mit mikroskopisch kontrollierter Chirurgie (MKC) und führen bei einem R1-Befund eine Untersuchung mit optischer Kohärenztomographie durch.

Sie planen einen potenziell mehrzeitigen Eingriff mit mikroskopisch kontrollierter Chirurgie (MKC) und anschließend eine Nachbestrahlung aufgrund der Lokalisation.

Welche Region wird typischerweise zu den Problemlokalisationen in der Dermatochirurgie gezählt?

Nase

Oberarm

Sakralregion

Brust

Unterschenkel

Wann ist die Verwendung einer Methode der mikroskopisch kontrollierten Chirurgie (MKC) indiziert?

Bei Lentigo-maligna-Melanom

Bei Lichen sclerosus

Bei pleomorphem dermalem Sarkom am Stamm

Bei superfiziell spreitendem Melanom

Bei einer klonalen seborrhoischen Keratose

Welche Aussage zur Orientierung eines Gewebeexzidats trifft zu?

Fadenmarkierungen müssen eindeutig am Gewebe angebracht werden.

Eine Orientierung des Gewebes ist keinesfalls erforderlich bei Verwendung von mikroskopisch kontrollierter Chirurgie (MKC).

Die Dokumentation der Fadenmarkierung im Operationsbericht ist nicht zwingend erforderlich, da das Erinnerungsvermögen des Operateurs ausreicht.

Je mehr Fadenmarkierungen an einem Präparat angebracht sind, umso leichter fällt die histologische Beurteilung.

Es müssen immer Fadenmarkierung und Markierung mittels Kanülen kombiniert verwendet werden, um ein Gewebeexzidat ausreichend zu markieren.

Welche histomorphologischen Faktoren indizieren nicht die Anwendung der mikroskopisch kontrollierten Chirurgie (MKC)?

Perineuralscheideninfiltration

Desmoplastisches Wachstumsmuster

Infiltration der Subkutis

Polypöses Wachstum

Schlechte Differenzierung (hohes Grading)

Ein 66 Jahre alter Patient mit Verdacht auf kutanes Sarkom an der Wange stellt sich in Ihrer Operationssprechstunde vor. Welche Aussage/welches Vorgehen Ihrerseits trifft zu?

Eine Operation mit Anwendung von mikroskopisch kontrollierter Chirurgie (MKC) erfolgt mit 0,5 cm Sicherheitsabstand bei histologisch gesichertem Dermatofibrosarcoma protuberans.

Eine Operation erfolgt mit 3 cm Sicherheitsabstand bei konventioneller Chirurgie.

Bei einem Dermatofibrosarcoma protuberans mit < 5 cm Durchmesser kann eine primäre R0-Resektion erfolgen.

Bei einem atypischen Fibroxanthom sollte der Sicherheitsabstand mindestens 2 cm betragen.

Die Entscheidung über den angewandten Sicherheitsabstand sollte im Einverständnis mit dem informierten Patienten getroffen werden, sofern ein histologisch gesichertes pleomorphes dermales Sarkom vorliegt.

Welche Aussage zu den verschiedenen Techniken der mikroskopisch kontrollierten Chirurgie (MKC) trifft zu?

Die klassische Mohs-Chirurgie ist eine Methode mit Verwendung von Kryoschnitten.

Die Münchner Methode ermöglicht als einzige Methode der MKC die gleichzeitige Beurteilung des Tumors und die Vermessung der Exzidatränder.

Die Münchner Methode eignet sich besonders gut zur Beurteilung von lentiginösen Melanomen.

Bei der Quadrantentechnik müssen die Resektionsränder durch den Operateur am unfixierten Präparat entfernt werden.

Die Muffin-Technik eignet sich besonders für große Operationspräparate.

Welche Aussage zur Brotlaibtechnik trifft zu?

Die Brotlaibtechnik ermöglicht die Vermessung und Beurteilung der Tumorsilhouette und -architektur.

Die Brotlaibtechnik ist extrem Artefakt-anfällig.

Die Brotlaibtechnik wird nur noch selten angewandt in histologischen Laboratorien.

Die Brotlaibmethode eignet sich v. a. für Tumoren > 1 cm.

Die Brotlaibtechnik ist durch horizontale Stufenschnitte gekennzeichnet.

Ein Patient fragt Sie, warum mikroskopisch kontrollierte Chirurgie (MKC) bei seiner Operation einer Lentigo maligna geplant ist. Welche Aussage trifft zu?

Bei korrekter Durchführung und Indikationsstellung treten bei der MKC vermehrt schwere Komplikationen in Form postoperativer Fistelbildungen auf.

Konventionelle Serienschnitte weisen ein deutlich geringeres Komplikationsspektrum als MKC auf.

Bei geringer Rezidivrate mit MKC treten normale OP-Komplikationen genauso häufig auf wie mit anderen Techniken.

Entscheidend für die Güte der Technik der MKC ist die Anwendung eines polarisierten Mikroskops.

MKC kann ausschließlich im stationären Setting durchgeführt werden.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Müller, C.S.L., Hauer, N., Kofler, K. et al. Mikroskopisch kontrollierte Chirurgie im dermatochirurgischen Alltag. Dermatologie 74, 457–470 (2023). https://doi.org/10.1007/s00105-023-05158-x

Download citation

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00105-023-05158-x

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation