Zusammenfassung
Hintergrund
In der Viszeralchirurgie wurden die Mindestmengen (Mm) für komplexe Eingriffe am Ösophagus und Pankreas 2023 bzw. 2025 angehoben. Kliniken, die die Mm nicht erreichen, dürfen diese Eingriffe nicht mehr durchführen und haben keinen Vergütungsanspruch.
Ziel der Arbeit
Die Studie beantwortet die Fragen, welche Auswirkungen die an der Versorgung im Land Brandenburg Beteiligten durch die neuen Mm erwarten und welche Lösungsansätze sie für das dünn besiedelte Flächenland sehen.
Material und Methoden
Es wurden 19 Expert:inneninterviews mit Krankenhausangestellten (Chefärzt:innen, Oberärzt:innen, Pflegedirektor:innen), niedergelassenen Ärzt:innen und Patient:innenvertretungen im Zeitraum 07/2022 bis 01/2023 durchgeführt. Die Datenauswertung erfolgte inhaltsanalytisch.
Ergebnisse
Die Interviewten erwarteten für die operative Versorgung eine Umverteilung in wenige Kliniken (Zentren); hingegen würden mehr Kliniken, die die komplexen Operationen nicht (mehr) durchführen dürfen, die Funktion von „Portalkliniken“ für die Basisversorgung, Diagnostik und Nachsorge übernehmen. Die Umverteilung könnte auch Auswirkungen auf nicht direkt von der Mm-Regelung betroffene Behandlungen haben. Die Erhöhung der Mm habe außerdem Auswirkungen auf die Weiterbildung und Personalgewinnung. Als Lösungsvorschlag wurden insbesondere Kooperationen zwischen verschiedenen Kliniken diskutiert, die strukturell zunächst gefördert werden müssten.
Diskussion
Mm beeinflussen nicht nur Ergebnisqualität und Erreichbarkeit, sondern ziehen eine Vielzahl weiterer Effekte nach sich. Insbesondere für dünn besiedelte Regionen stellen Mm Herausforderungen für den Zugang zu Ösophagus- und Pankreasoperationen sowie die Kommunikation zwischen Zentren und Portalkliniken bzw. ambulanten Versorger:innen dar.
Abstract
Background
The legally prescribed minimum volume standards for complex esophageal and pancreatic surgery have been increased or will increase in 2023 and 2025, respectively. Hospitals not reaching the minimum volume standards are no longer allowed to perform these surgeries and are not entitled tor reimbursement.
Objective
The study aims to explore which effects are expected by healthcare professionals and patient representatives and what possible solutions exist for Brandenburg, a rural federal state in northeast Germany.
Material and methods
In this study 19 expert interviews were conducted with hospital employees (head/senior physicians, nursing director), resident physicians and patient representatives between July 2022 and January 2023. The data analysis was based on content analysis.
Results
Healthcare professionals and patient representatives expect a redistribution into a few clinics for surgical care (specialized centres); conversely more clinics that do not (no longer) perform the defined surgeries but could function as gatekeeping hospitals for basic care, diagnostics and follow-up (regional centres). The redistribution could also impact forms of treatment that are not directly defined within the regulation for minimum volume standards. The increased thresholds could also affect medical training and staff recruitment. A solution could be collaborations between different hospitals, which would have to be structurally promoted.
Conclusion
The study showed that minimum volume standards not only influence the quality of outcomes and accessibility but also have a multitude of other effects. Particularly for rural regions, minimum volume standards are challenging for access to esophageal and pancreatic surgery as well as for communication between specialized and regional centres or resident providers.
Avoid common mistakes on your manuscript.
Mindestmengen wurden als Maßnahme zur Zentralisierung und Sicherstellung einer Mindestqualität eingeführt. In einem dünn besiedelten Flächenland sind Mindestmengen mit besonderen Herausforderungen verbunden.
Hintergrund und Fragestellung
Die Pankreas- und Ösophaguschirurgie in Deutschland weisen im internationalen Vergleich eine hohe Krankenhaussterblichkeit auf; Komplikationsraten sind mit 27–38 % die höchsten in der Viszeralchirurgie [2]. Für viele Prozeduren besteht ein Zusammenhang zwischen der Fallzahl und der Behandlungsqualität (Volume-Outcome-Beziehung), welcher für die Ösophagus- und Pankreaschirurgie moderat bis stark ist [24]. Beispielsweise hatten Krankenhäuser mit den meisten Ösophagusoperationen in den Jahren 2010 bis 2015 in Deutschland eine um die Hälfte reduzierte Krankenhausmortalität im Vergleich zu Krankenhäusern der geringsten Fallzahl. Dies wird vor allem auf das Rettungsversagen („failure to rescue“) in Krankenhäusern mit kleinen Fallzahlen zurückgeführt, da Komplikationen in Krankenhäusern mit hoher Fallzahl nicht seltener sind, Patient:innen mit Komplikationen dort jedoch seltener versterben [22]. Zudem zeigte sich ein Überlebensvorteil für Patient:innen, die in zertifizierten Krebszentren behandelt wurden [27].
Im Jahr 2004 wurden in Deutschland Mindestmengenregelungen eingeführt. Krankenhäuser müssen jährlich in einem Prognoseverfahren darlegen, dass sie die Mindestmenge im nächsten Jahr erreichen, um einen Vergütungsanspruch zu haben [12]. Der Gemeinsame Bundesausschuss hat die Mindestmenge für komplexe Eingriffe am Organsystem Ösophagus ab 2023 von 10 auf 26 erhöht; für komplexe Eingriffe am Organsystem Pankreas ab 2025 von 10 auf 20 [8, 9]. Insgesamt gab es an 590 Krankenausstandorten 12.327 komplexe Pankreaseingriffe (2019) und an 327 Standorten 3697 komplexe Ösophaguseingriffe (2018; [14, 15]). Laut Simulationen haben die neuen Mindestmengen regional unterschiedlich starke Auswirkungen [14, 15]. Das Bundesland Brandenburg (im Folgenden: Brandenburg) ist mit ca. 2,5 Mio. Menschen vorwiegend dünn besiedelt [7]. Im Jahr 2023 haben von 54 Krankenhäusern in Brandenburg 2 bzw. 14 Krankenhäuser eine Berechtigung zur Leistungserbringung komplexer Ösophagus- bzw. Pankreaseingriffe (Tab. 1; [1]).
Diese Studie soll zwei Forschungsfragen untersuchen:
-
1.
Welche Auswirkungen erwarten die an der Versorgung Beteiligten durch die neuen Mindestmengen in der Viszeralchirurgie auf die Versorgung in Brandenburg?
-
2.
Welche Lösungsmöglichkeiten sehen sie zur Gewährleistung einer qualitativ hochwertigen Versorgung bei Zentralisierung?
Studiendesign und Untersuchungsmethoden
Vorab wurde ein Studienprotokoll registriert [16].
Stichprobe
Um eine breite Vielfalt der interviewten Personen und ihrer Perspektiven zu erreichen, wurden die Krankenhäuser und niedergelassenen Ärzt:innen zielgerichtet ausgewählt, je nachdem wie sie von der Mindestmenge betroffen waren, nach der geografischen Lage und dem Facharzttitel bzw. der Profession. Unter den 19 Interviewteilnehmenden war die Mehrzahl männlich, in der Chirurgie und im weiteren Metropolraum tätig (Tab. 2). 15 Interviews wurden mit Krankenhausangestellten (Chefärzt:innen, Oberärzt:innen, Pflegedirektor:innen) durchgeführt, die mehrheitlich in Krankenhäusern arbeiteten, die auch schon vor 2022 keine Erlaubnis für Ösophagusoperationen hatten, aber aktuell eine Erlaubnis für Pankreasoperationen haben. Ferner nahm eine Patientenvertreterin aus Brandenburg teil.
Ablauf
Ein semistrukturierter Leitfaden wurde für die Durchführung der Interviews erarbeitet und pilotiert. Die Interviews wurden je nach Präferenz der Teilnehmenden telefonisch, per Videokonferenz oder in Präsenz von zwei Versorgungsforscherinnen (CMK, SPH) durchgeführt, aufgezeichnet, transkribiert und inhaltsanalytisch mit MAXQDA 2022 (Version 22.2.0, VERBI GmbH, Berlin, Deutschland) ausgewertet (CMK, JS; [20]). Im Mittel dauerten die Interviews 31 min (Spanne: 13–46). Es wurde eine Datensättigung erreicht, d. h., dass in den letzten drei Interviews keine neuen Themen auftauchten.
Ergebnisse
Die Inhalte der Expert:inneninterviews lassen sich in drei Themenbereiche einteilen:
-
Auswirkungen der neuen Mindestmengen,
-
Lösungsansätze und
-
Akzeptanz von Zentralisierung.
Auswirkungen der neuen Mindestmengen
Die Interviewten erwarteten, dass durch die neuen Mindestmengen nur wenige Zentren (für Ösophagusoperationen nur ein Zentrum) mit steigenden Fallzahlen für Ösophagus- und Pankreasoperationen bestehen bleiben. Zugleich würden vermehrt „Portalkliniken“ entstehen, die die Basisversorgung, Diagnostik und Nachsorge übernehmen können, aber selbst keine Pankreas- und Ösophagusoperationen mehr anbieten. Die fehlende Vernetzung zwischen Zentren und „Portalkliniken“ bzw. ambulanten Versorger:innen könne die Zusammenarbeit in der Behandlung von Patient:innen und den interdisziplinären Austausch erschweren. Zugleich könnten verbleibende Zentren überflutet werden, was zu langen Wartezeiten oder zur Selektion von Patient:innen führen könne.
Mindestmengen könnten sich auch auf andere, nicht direkt von der Richtlinie betroffene Behandlungen auswirken, z. B. Karzinome, die in das Pankreas infiltrieren, die Thoraxchirurgie, wo man „nicht mehr so zu Hause“ sei, wenn man keine Ösophaguschirurgie mehr anbietet. Auch könne sich die Versorgung postoperativer Komplikationen nach Entlassung bzw. von (seltenen) Notfällen durch den Erfahrungsverlust in den „Portalkliniken“ verschlechtern. In den „Portalkliniken“ wurde eine qualitativ gute Diagnostik und Nachsorge infrage gestellt, z. B. weil keine Endoskopiker:innen vor Ort mehr beschäftigt seien.
Die Mindestmengen bieten nach Aussagen der Behandler:innen Fehlanreize für Fehlkodierungen und Fehlversorgung bzw. Indikations- und Mengenausweitungen. Interessanterweise sahen Interviewte die Möglichkeit der Indikationsausweitung bei anderen, aber nicht bei sich selbst: „Also ganz klar, die Gefahr besteht (…) Wenn Sie 26 haben müssen, und Sie haben im Oktober meinetwegen 22 aus eigener Kraft, dann ist natürlich die Verleitung nah, auf 27 zu kommen. (…) Also, ich kann das für mich ausschließen, ja, aber dass es nicht passiert, kann man definitiv nicht ausschließen“ (Chirurg, weitere Metropolregion).
Betroffene Patient:innen könnten einerseits von einer Verbesserung der operativen Behandlungsqualität profitieren, wenn sie in Zentren mit größeren Fallzahlen operiert werden. Auf der anderen Seite müssten sie komplexere Versorgungswege (mehr involvierte Akteur:innen) und zum Teil weite Anfahrten befürchten. Weite Anfahrten seien je nach Generation und Wohnort akzeptabel oder nicht – zumeist ließen sich Patient:innen von der Behandlung in einem weiter entfernten Zentrum überzeugen. Auch Besuche durch Angehörige würden durch eine längere Anfahrt erschwert.
Ein wichtiges Thema war die Auswirkung auf die ärztliche Weiterbildung (Facharzttitel für Chirurgie, Weiterbildung Spezielle Viszeralchirurgie). Diese Einschränkungen führten aus Sicht der Interviewten auch zu einer erschwerten Personalgewinnung, weil es für Ärzt:innen attraktiver sei, in Zentren zu arbeiten, in denen sie die gesamte Weiterbildung abschließen können. Dies könne bereits bestehende Personalengpässe vergrößern und bei weiteren Mindestmengen zu einer Zersplitterung der Viszeralchirurgie führen.
Die Mindestmengen hätten auch ökonomische Auswirkungen, weil große, hochpreisige Operationen in mittelgroßen Kliniken wegfallen: „Mit einer Hernienoperation (…) kann man keine Klinik führen. Wir brauchen natürlich auch die großen Eingriffe und ich meine, das sind ja auch die Eingriffe, die sozusagen das Geld in die Kasse bringen“ (Chirurg, weitere Metropolregion). Diese ökonomischen Folgen könnten Angebotsverlagerungen bewirken. Mindestmengen könnten auch zu Sogwirkungen führen in dem Sinne, dass sich der Ruf von Krankenhäusern bei Zuweiser:innen verändert und diese dann nicht mehr in die „Portalkliniken“ einweisen. Abb. 1 stellt die diskutierten Themen als Wortwolke dar.
Lösungsansätze
Eine Option für die Versorgung von Ösophagus- bzw. Pankreaspatient:innen aus Brandenburg bei den höheren Mindestmengen sei es, diese Patient:innen nach Berlin oder andere große Städte zu verweisen, was aufgrund der demografischen Struktur in Brandenburg auch kritisch gesehen wurde.
Als Lösungsansatz wurden vor allem Kooperationen zwischen Kliniken diskutiert: Regionale Netzwerke sollten nach Ansichten der Interviewten vermeiden, dass mehrere Kliniken die Mindestmengen knapp nicht erreichen, um so sicherzustellen, dass weiterhin Kliniken in Brandenburg Pankreaseingriffe anbieten: „Ich meine, (…) wir müssen natürlich gucken als Brandenburger Haus, dass wir diese Eingriffe auch in Brandenburg behalten, weil sonst haben wir insgesamt in Brandenburg eine Wüste, wo wir diese Eingriffe gar nicht mehr machen können“ (Chirurg, weitere Metropolregion). Damit sich gute Kooperationen etablieren können, müssten diese strukturell gefördert werden. Gute Kooperationen könnten die ärztliche Weiterbildung innerhalb von Rotationsplänen ermöglichen. Zugleich könnte durch die Zentren und ihre Netzwerke die Zusammenarbeit mit Patient:innenvertretungen verbessert werden.
Als weitere Lösungsansätze wurden Dienstleistungen und die Digitalisierung diskutiert, die aber auch kritisch gesehen wurden.
Akzeptanz von Zentralisierung bzw. Mindestmengen
Für eine Zentralisierung sprachen aus Sicht der Interviewten Studien, die eine Volume-Outcome-Beziehung nachwiesen. Bei Krankenhäusern mit höherer Fallzahl sei ein besseres Komplikationsmanagement zu erwarten, insbesondere in der Ösophaguschirurgie. Zudem würden für diese Operationen eine gewisse Erfahrung, interdisziplinäre Behandlung und Strukturqualität benötigt. Auf der anderen Seite wurden Mindestmengen kritisch gesehen, z. B. gab es unter den Interviewten keine Akzeptanz für die Mindestmenge von 26 Ösophaguseingriffen, weil sie keine „runde“ Zahl wie etwa 20 oder 25 ist. Die Zahl erschien willkürlich und einige vermuteten eine verborgene Strategie, bei der so lange erhöht wurde, bis genügend Krankenhäuser ausgeschlossen werden. Den Befürworter:innen der Mindestmengen wurde unterstellt, dass sie von ihnen profitieren würden. Ein (bevorstehender) Ausschluss von der Versorgung schien verbunden zu sein mit Emotionalität und dem Gefühl, etwas weggenommen zu bekommen. Die Interviewten schlugen alternative Maßnahmen für eine Zentralisierung vor: Zentralisierung solle sich an Spezialisierungsgruppen anstatt an einzelnen Organen orientieren; Struktur- und Prozessqualität sollten eine größere Rolle spielen als einfache Zahlen. Interviewte wünschten sich eine grundlegende gesundheitspolitische Planung anstatt der Vorgabe von Zahlen.
Diskussion
Die Studie beleuchtete die Perspektive der an der Versorgung von Ösophagus- und Pankreaspatient:innen Beteiligten aus Brandenburg. Mindestmengen können neben der Verbesserung der operativen Outcomes bei gleichzeitig längerer Anfahrt viele weitere Effekte haben. Insbesondere könnte sich in der Fläche die Gesamtversorgungsqualität (Diagnostik, Komplikationen) verschlechtern und die ärztliche Weiterbildung erschwert werden. Dies können Volume-Outcome-Studien nicht beantworten; hierfür werden Studien benötigt, die eine Mindestmengenregelung als Intervention betrachten – und die sind rar.
Verbesserungen durch Zentralisierung
In anderen Ländern konnte Zentralisierung die Krankenhausmortalität reduzieren: In England wurde die Behandlung von Ösophagus-Magen-Karzinomen von 113 Zentren auf 34 Zentren zentralisiert, sodass die mediane Fallzahl in den Zentren von 21 auf 55 stieg. In derselben Zeit sank die 30-Tages-Mortalität von 7,4 auf 2,5 % [30]. In den bez. Zentralisierung der Pankreaschirurgie untersuchten Regionen in Kanada (Ontario mit Zentralisierungsstrategie, Quebec ohne Zentralisierungsstrategie) stieg der Anteil der in Zentren operierten Patient:innen an, aber nur in Ontario sank im gleichen Zeitraum die 30-Tages-Mortalitätsrate [28].
„Portalklinik“-Konzept
Interviewte antizipierten, genau wie Lang und Kollegen, dass sich die Gesamtversorgungsqualität im „Portalklinik“-Konzept verschlechtern könnte [18]. Nach der Zentralisierung von Krebszentren in England berichtete das Personal, dass die Erfahrung in lokalen Zentren für eine angemessene Diagnostik und Versorgung von Komplikationen nicht ausreichte [5]. Patient:innen, die nach einer Pankreatektomie in dasselbe Krankenhaus wiedereingewiesen wurden, hatten eine geringere 90-Tages-Mortalität, als diejenigen, die in ein anderes Krankenhaus eingewiesen wurden [6]. Bei der adjuvanten Chemotherapie des Pankreaskarzinoms war es hingegen unerheblich, ob diese in derselben Institution wie die Operation oder in einer anderen stattfand [19].
Weiterbildung
Durch die Mindestmengen wird die ärztlich-chirurgische Weiterbildung deutlich erschwert [18, 23]. Die Weiterbildung der speziellen Viszeralchirurgie könnte den europäischen Anforderungen angeglichen werden [23]. In dieser Studie wurde, wie bereits an anderer Stelle, eine Weiterbildung innerhalb von Rotationsplänen in regionalen Netzwerken vorgeschlagen [18, 23, 26]. Diese müssten jedoch zunächst etabliert werden. Rotationspläne müssten der Gefahr einer Verlängerung der Weiterbildungszeit begegnen sowie Anreize für Zentren und das Personal schaffen diese Möglichkeit anzunehmen [26].
Fahrtzeiten und Angehörigenbesuche
Nach Simulationen verlängern sich die Fahrtzeiten durch die erhöhten Mindestmengen zu Kliniken für Ösophagusoperationen im deutschlandweiten Durchschnitt nur um 11 min (insgesamt 31 min), für Pankreasoperationen um 3 min (insgesamt 21 min), jedoch benötigen 5 % der Patient:innen mehr als 63 bzw. 51 min [14, 15]. Allerdings fahren Patient:innen im Durchschnitt bereits 22–24 min weiter als nötig und „überspringen“ das nächste versorgende Krankenhaus [3]. Eine weite Entfernung zur Behandlung kann bei Krebspatient:innen mit einem reduzierten Überleben zusammenhängen [29]. Gleichzeitig kann der Besuch durch Angehörige erschwert sein, der für die psychologische Unterstützung operierter Personen wichtig ist [13].
Strategien zur Zentralisierung
Die Orientierung an einfachen Zahlen löste Kritik aus [17, 18]. Deutschland könnte sich an England orientieren und die Zentralisierung mit einer gesundheitspolitischen Planung und einem Implementationsprozess mit regionalen Netzwerken einführen anstatt einer „Selbstregulation des Marktes durch Mindestmengen“ [5, 11]. Durch eine Simulation der Patient:innenströme je Krankenhaus könnten verbleibende Pankreas- und Ösophaguschirurgiekliniken ihre Kapazitäten anpassen, um eine befürchtete Verlängerung der Wartezeit zu vermeiden. Die Pläne zur Krankenhausreform beinhalten zum Zeitpunkt der Manuskripteinreichung keine Mindestmengen mehr, sondern Leistungsgruppen, angelehnt an die Krankenhausplanung in Nordrhein-Westphalen. Dort ist im Leistungsbereich „Viszeralchirurgie“ jeweils eine Leistungsgruppe für Ösophagus- und Pankreaseingriffe vorgesehen [21]. Weil Erkrankungen nicht an Organgrenzen aufhören, wäre eine Aufteilung in oberer/unterer Gastrointestinaltrakt, hepatobiliopankreatische/endokrine Chirurgie, wie oftmals üblich, empfehlenswert [4]. Dies wird unterstützt durch das Ergebnis, dass die Mortalität in Krankenhäusern mit kleiner Fallzahl an Pankreaskopfresektionen, aber hoher Fallzahl pankreasnaher Operationen ähnlich gut war wie in Krankenhäusern mit hoher Fallzahl [10]. Eine strukturelle Förderung von Kooperationen für Versorsungswegen von Patient:innen würde dem „Bratislava Statement: consensus recommendations for improving pancreatic cancer care“ entsprechen, das empfiehlt, Netzwerke zu stärken – gerade weil nur wenige Pankreaskarzinompatient:innen operiert werden [25].
Limitationen
Die Studie hat einige Limitationen. 1. Es wurden Erwartungen über die Auswirkungen der Mindestmengen untersucht, die nicht mit den tatsächlichen Auswirkungen übereinstimmen müssen. Viele deckten sich jedoch mit retrospektiven Erfahrungen aus England [5]. 2. Trotz des umfassenden und zielgerichteten Stichprobendesigns wurden keine Assistenzärzt:innen oder Studierende interviewt. 3. Alle Klinikangestellten waren männlich, weil Frauen in den entsprechenden Positionen fehlten. 4. Es wurde nur eine Patient:innenvertreterin interviewt, weil in Brandenburg kaum Patient:innenvertretungen aufzufinden waren. 5. Es wurde die Perspektive aus Berlin bez. Spekulationen über die Überflutung der Zentren und verlängerten Wartezeiten nicht untersucht. Unter den Interviewten war jedoch auch eine Person an einem großen Krebszentrum in Brandenburg.
Fazit für die Praxis
-
Für die Zentralisierung wird eine Implementationsstrategie anstatt einer „Selbstregulation des Marktes durch Mindestmengen“ benötigt. Dies beinhaltet die strukturelle Förderung von Kooperationen für Versorgungswege von Patient:innen und die Weiterbildung.
-
In Brandenburg wird eine politische Strategie benötigt, die Versorgungsstrukturen aktiv mitzugestalten, um wenige, regional verteilte Kliniken für die Pankreaschirurgie zu bestimmen. So könnte verhindert werden, dass ein Großteil der aktuell 14 Krankenhäuser knapp die Leistungsmenge für Pankreaseingriffe verfehlt. Hier ist schnelles Handeln gefordert, weil für die Prognose ab 2025 die Fallzahlen im Jahr 2023/24 entscheidend sind. Auch kann die Möglichkeit der Ausnahmeregelung erwogen werden.
Literatur
AOK Bundesverband (2022) Mindestmengen-Transparenzliste 2023. Berlin
Baum P, Diers J, Lichthardt S et al (2019) Mortality and complications following visceral surgery: a nationwide analysis based on the diagnostic categories used in German hospital invoicing data. Dtsch Ärztebl Int 116:739–746
Baum P, Lenzi J, Diers J et al (2022) Risk-adjusted mortality rates as a quality proxy outperform volume in surgical oncology—a new perspective on hospital centralization using national population-based data. J Clin Oncol 40:1041–1050
Benz S (2022) Mindestmengen aus der Sicht des Spezialisten am kleineren Haus. Chirurg 93:362–368
Black GB, Wood VJ, Ramsay AIG et al (2022) Loss associated with subtractive health service change: The case of specialist cancer centralization in England. J Health Serv Res Policy 27:301–312
Brooke BS, Goodney PP, Kraiss LW et al (2015) Readmission destination and risk of mortality after major surgery: an observational cohort study. Lancet 386:884–895
https://www.berlin-brandenburg.de/hauptstadtregion/daten-und-fakten/#:~:text=Der%20Weitere%20Metropolenraum%20schlie%C3%9Ft%20an. Zugegriffen: 15. Juni 2023
https://www.g-ba.de/downloads/39-261-4622/2020-12-17_Mm-R_Oesophagus_BAnz.pdf. Zugegriffen: 31. Mai 2023
https://www.g-ba.de/downloads/39-261-5206/2021-12-16_Mm-R_Aenderung-Pankreas-Eingriffe_BAnz.pdf Zugegriffen: 31. Mai 2023
De Geus SWL, Hachey KJ, Nudel JD et al (2022) Volume of pancreas-adjacent operations favorably influences Pancreaticoduodenectomy outcomes at lower volume pancreas centers. Ann Surg 276:e102–e107
Fulop NJ, Ramsay AI, Perry C et al (2016) Explaining outcomes in major system change: a qualitative study of implementing centralised acute stroke services in two large metropolitan regions in England. Implement Sci 11:80
Gemeinsamer Bundesausschuss (2023) Regelungen des Gemeinsamen Bundesausschusses gemäß § 136b Absatz 1 Satz 1 Nummer 2 SGB V für nach § 108 SGB V zugelassene Krankenhäuser Berlin
Iness AN, Abaricia JO, Sawadogo W et al (2022) The effect of hospital visitor policies on patients, their visitors, and health care providers during the COVID-19 pandemic: a systematic review. Am J Med 135:1158–1167.e1153
Iqtig (2020) Folgenabschätzung Mindestmengen Komplexe Eingriffe am Organsystem Ösophagus Berlin
Iqtig (2021) Folgenabschätzungen zu Mindestmengen Komplexe Eingriffe am Organsystem Pankreas Berlin
Kugler CM, Gretschel S, Scharfe J, Pfisterer-Heise S, Pieper D (2022) Effects of new minimum volume thresholds in visceral surgery on care in the federal state of Brandenburg, Germany. https://doi.org/10.17605/OSF.IO/7GYU5
Krautz C, Grützmann R (2022) Mindestmengen aus der Sicht des universitären Versorgers. Chirurg 93:349–355
Lang H, Grimminger PP, Meyer H‑J (2022) Mindestmengenregelungen in der Chirurgie aus Sicht der Fachgesellschaft (DGCH). Chirurg 93:342–348
Latchana N, Davis L, Coburn NG et al (2019) Population-based study of the impact of surgical and adjuvant therapy at the same or a different institution on survival of patients with pancreatic adenocarcinoma. BJS Open 3:85–94
Mayring P (2015) Qualitative Inhaltsanalyse: Grundlagen und Techniken. Beltz, Weinheim
https://www.mags.nrw/krankenhausplanung-neuer-krankenhausplan. Zugegriffen: 13. Juni 2023
Nimptsch U, Haist T, Krautz C et al (2018) Hospital volume, in-hospital mortality, and failure to rescue in esophageal surgery. Dtsch Arztebl Int 115:793–800
Nüssler NC, Klier T, Ruppert R (2022) Mindestmengen aus der Sicht einer Klinik der Schwerpunktversorgung. Chirurg 93:356–361
Pieper D, Mathes T, Neugebauer E et al (2013) State of evidence on the relationship between high-volume hospitals and outcomes in surgery: a systematic review of systematic reviews. J Am Coll Surg 216:1015–1025.e1018
Prades J, Arnold D, Brunner T et al (2020) Bratislava Statement: consensus recommendations for improving pancreatic cancer care. ESMO Open 5:e1051
Schardey J, Huber T, Kappenberger AS et al (2023) Erwartete Effekte der neuen Weiterbildungsordnung in der Allgemein- und Viszeralchirurgie. Chirurgie 94:155–163 ((Heidelb))
Schoffer O, Rößler M, Bierbaum V (2022) Ergebnisbericht. In: Wirksamkeit der Versorgung in onkologischen Zentren (WiZen), Gemeinsamer Bundesausschuss, Berlin. https://innovationsfonds.g-ba.de/downloads/beschluss-dokumente/268/2022-10-17_WiZen_Ergebnisbericht.pdf
Simunovic M, Urbach D, Major D et al (2010) Assessing the volume-outcome hypothesis and region-level quality improvement interventions: pancreas cancer surgery in two Canadian provinces. Ann Surg Oncol 17:2537–2544
Turner M, Fielding S, Ong Y et al (2017) A cancer geography paradox? Poorer cancer outcomes with longer travelling times to healthcare facilities despite prompter diagnosis and treatment: a data-linkage study. Br J Cancer 117:439–449
Varagunam M, Hardwick R, Riley S et al (2018) Changes in volume, clinical practice and outcome after reorganisation of oesophago-gastric cancer care in England: a longitudinal observational study. Eur J Surg Oncol 44:524–531
Förderung
Die Open Access Publikation wurde vom Ministerium für Soziales, Gesundheit, Integration und Verbraucherschutz des Landes Brandenburg und im Rahmen des Projekts DEAL gefördert.
Funding
Open Access funding enabled and organized by Projekt DEAL.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
S. Gretschel und R. Mantke leiten die Chirurgische Abteilung zweier Krankenhäuser in Brandenburg. Ihre Abteilungen sind direkt durch die Änderungen der Mindestmengenregelung betroffen. C.M. Kugler, J. Scharfe, S. Pfisterer-Heise und D. Pieper geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Die zuständige Ethikkommission der Medizinischen Hochschule Brandenburg bestätigte, dass für die Durchführung der Expert:innen-Interviews keine Beratungspflicht besteht (Waiver E‑03-20220623). Alle Teilnehmenden haben eine Studieninformation und Datenschutzerklärung erhalten und vor der Teilnahme eine Einwilligungserklärung unterschrieben.
Additional information
Hinweis des Verlags
Der Verlag bleibt in Hinblick auf geografische Zuordnungen und Gebietsbezeichnungen in veröffentlichten Karten und Institutsadressen neutral.
QR-Code scannen & Beitrag online lesen
Rights and permissions
Open Access Dieser Artikel wird unter der Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz veröffentlicht, welche die Nutzung, Vervielfältigung, Bearbeitung, Verbreitung und Wiedergabe in jeglichem Medium und Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle ordnungsgemäß nennen, einen Link zur Creative Commons Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden.
Die in diesem Artikel enthaltenen Bilder und sonstiges Drittmaterial unterliegen ebenfalls der genannten Creative Commons Lizenz, sofern sich aus der Abbildungslegende nichts anderes ergibt. Sofern das betreffende Material nicht unter der genannten Creative Commons Lizenz steht und die betreffende Handlung nicht nach gesetzlichen Vorschriften erlaubt ist, ist für die oben aufgeführten Weiterverwendungen des Materials die Einwilligung des jeweiligen Rechteinhabers einzuholen.
Weitere Details zur Lizenz entnehmen Sie bitte der Lizenzinformation auf http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.de.
About this article
Cite this article
Kugler, C.M., Gretschel, S., Scharfe, J. et al. Auswirkungen der neuen Mindestmengen in der Viszeralchirurgie auf die Gesundheitsversorgung in Brandenburg aus der Perspektive der Versorger:innen. Chirurgie 94, 1015–1021 (2023). https://doi.org/10.1007/s00104-023-01971-1
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-023-01971-1