Skip to main content
SpringerLink
Log in

Der Stellenwert der Strahlentherapie beim Rektumkarzinom – ein Update aus Sicht des Chirurgen

The importance of radiotherapy in rectal cancer—an update from a surgeonʼs perspective

  • Leitthema
  • Published:
Der Chirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die neoadjuvante Radiochemotherapie wurde 2004 in der Behandlung des Rektumkarzinoms der UICC-Stadien II und III implementiert. Studien der letzten Jahre haben neue Erkenntnisse zur Indikation und Sequenz der Strahlentherapie im Konzept der multimodalen Therapie erbracht.

Ziel der Arbeit

Ziel der Arbeit war es, den Stellenwert der Strahlentherapie in Bezug auf aktuelle Entwicklungen in der Behandlung des Rektumkarzinoms wie die MRT-basierte Chirurgie, die „totale neoadjuvante Therapie“ und das „Watch-and-wait“-Konzept bei klinischer Komplettremission zu beleuchten.

Ergebnisse

Die Indikation zur neoadjuvanten Strahlentherapie basierend auf dem klinischen T‑ und N‑Stadium ist nicht exakt und birgt die Gefahr der Übertherapie in 18–27 %. Die Strahlentherapie ist mit Verschlechterung der anorektalen und urogenitalen Funktion assoziiert. Durch alleinige Chirurgie bei Patienten mit negativem zirkumferenziellem Resektionsrand (CRM) im MRT (Low-risk-Karzinome) lassen sich Lokalrezidivraten von 3 % erreichen. Für High-risk-Karzinome (cT4, CRM-positiv, extramurale Gefäßinvasion) zeigen aktuelle prospektiv-randomisierte Studien eine Überlegenheit der „totalen neoadjuvanten Therapie“ im krankheitsfreien Überleben und in der Rate an Fernmetastasen im Vergleich zur alleinigen neoadjuvanten Radiochemotherapie. Es werden mit „totaler neoadjuvanter Therapie“ pathologische Vollremissionen bei 28 % der Patienten erreicht.

Diskussion

Die hohe Rate an Vollremissionen hat die Diskussion um „watch and wait“ nach „totaler neoadjuvanter Therapie“ befeuert. Es liegt aber keine prospektiv-randomisierte Phase-III-Studie zum Vergleich onkologische Resektion vs. „watch and wait“ bei klinischer Vollremission vor, sodass die Resektion aufgrund der exzellenten onkologischen Langzeitergebnisse der Therapiestandard ist.

Abstract

Background

Neoadjuvant chemoradiotherapy was implemented in the treatment of rectal cancer for UICC stages II and III in 2004. Recent studies have provided new insights with respect to the indications and sequence of radiotherapy in the concept of multimodal treatment.

Objective

The aim of the study was to review the status of radiotherapy in the context of current developments in the treatment of rectal cancer, such as magnetic resonance imaging (MRI)-based surgery, total neoadjuvant therapy and the watch and wait strategy for complete clinical remission.

Results

The indications for neoadjuvant radiotherapy based on the clinical T and N stages are not exact and can lead to overtreatment in 18–27% of cases. Radiotherapy is associated with a worsening of anorectal and urogenital functions. Local recurrence rates of 3% with surgery alone can be achieved in patients with negative circumferential resection margins (low risk cancer) in MRI. For rectal cancer with high-risk features, such as cT4 tumor, positive circumferential resection margins and extramural vascular invasion, an improved disease-free survival and a lower rate of distant metastases could be achieved with total neoadjuvant therapy compared to standard neoadjuvant chemoradiotherapy in recent phase III randomized trials. Pathological complete remission is achieved in 28% of patients after total neoadjuvant therapy.

Conclusion

The high rate of complete remission has fired the debate regarding watch and wait after total neoadjuvant therapy; however, no prospective randomized phase III trials comparing total mesorectal resection vs. watch and wait in complete clinical remission have been published. Hence, resection remains the gold standard in this scenario given the excellent long-term oncological results.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. ACO, AIO, ARO (2020) Konsentierte Stellungnahme der ACO, der AIO und der ARO zum „watch and wait“-Konzept mit intendiertem Organerhalt bei Rektumkarzinomen des mittleren und unteren Drittels

    Google Scholar 

  2. AIO, ACO, ARO (2020) Konsentierte Stellungnahme der AIO, der ACO und der ARO zur neoadjuvanten Therapie beim Rektumkarzinom

  3. Bahadoer RR, Dijkstra EA, van Etten B, Marijnen CAM et al (2021) Short-course radiotherapy followed by chemotherapy before total mesorectal excision (TME) versus preoperative chemoradiotherapy, TME, and optional adjuvant chemotherapy in locally advanced rectal cancer (RAPIDO): a randomised, open-label, phase 3 trial. Lancet Oncol 22:29–42

    Article  CAS  Google Scholar 

  4. Bregendahl S, Emmertsen KJ, Lindegaard JC, Laurberg S (2015) Urinary and sexual dysfunction in women after resection with and without preoperative radiotherapy for rectal cancer: a population-based cross-sectional study. Colorectal Dis 17:26–37

    Article  CAS  Google Scholar 

  5. Brouwer NPM, Stijns RCH, Lemmens VEPP, Nagtegaal ID, Beets-Tan RGH et al (2018) Clinical lymph node staging in colorectal cancer; a flip of the coin? Eur J Surg Oncol 44:1241–1246

    Article  Google Scholar 

  6. Conroy T, Lamfichekh N, Etienne PL, Rio E et al (2020) Total neoadjuvant therapy with mFOLFIRINOX versus preoperative chemoradiation in patients with locally advanced rectal cancer: final results of the PRODIGE 23 phase III trial: a UNICANCER trial GI trial. Präsentiert auf dem ASCO 2020

    Google Scholar 

  7. Fokas E, Allgäuer M, Polat B, Klautke G et al (2019) Randomized phase II trial of chemoradiotherapy plus induction or consolidation chemotherapy as total neoadjuvant therapy for locally advanced rectal cancer: CAO/ARO/AIO-12. J Clin Oncol 37:3212–3222

    Article  CAS  Google Scholar 

  8. Garcia-Aguilar J, Patil S, Kim JK, Yuval JB et al (2020) Preliminary results of the Organ Preservation in Rectal Adenocarcinoma (OPRA) trial. Präsentiert auf dem ASCO 2020

    Google Scholar 

  9. Gröne J, Loch FN, Taupitz M, Schmidt C et al (2018) Accuracy of various lymph node staging criteria in rectal cancer with magnetic resonance imaging. J Gastrointest Surg 22:146–153

    Article  Google Scholar 

  10. Habr-Gama A, Perez RO, Nadalin W, Sabbaga J et al (2004) Operative versus nonoperative treatment for stage 0 distal rectal cancer following chemoradiation therapy: long-term results. Ann Surg 240:711–717

    Article  Google Scholar 

  11. Hoerske C, Weber K, Goehl J, Hohenberger W et al (2010) Long-term outcomes and quality of life after rectal carcinoma surgery. Br J Surg 97:1295–1303

    Article  CAS  Google Scholar 

  12. Ihnát P, Slívová I, Tulinsky L, Ihnát Rudinská L et al (2018) Anorectal dysfunction after laparoscopic low anterior rectal resection for rectal cancer with and without radiotherapy (manometry study). J Surg Oncol 117:710–716

    Article  Google Scholar 

  13. Kennedy ED, Simunovic M, Jhaveri K, Kirsch R et al (2019) Safety and feasibility of using magnetic resonance imaging criteria to identify patients with “good prognosis” rectal cancer eligible for primary surgery: the phase 2 Nonrandomized quicksilver clinical trial. JAMA Oncol 5:961–966

    Article  Google Scholar 

  14. Kreis ME, Ruppert R, Kube R, Strassburg J et al (2020) MRI-based use of neoadjuvant chemoradiotherapy in rectal carcinoma: surgical quality and histopathological outcome of the OCUM trial. Ann Surg Oncol 27:417–427

    Article  Google Scholar 

  15. Kreis ME, Ruppert R, Ptok H, Strassburg J et al (2016) Use of preoperative magnetic resonance imaging to select patients with rectal cancer for neoadjuvant chemoradiation—interim analysis of the German OCUM trial (NCT01325649). J Gastrointest Surg 20:25–32

    Article  Google Scholar 

  16. Lauscher JC, Rayya W, Kreis ME, Schineis C (2020) Selektive Indikation zur neoadjuvanten Radiochemotherapie beim Rektumkarzinom. Chir Prax 87:406–414

    Google Scholar 

  17. Lee ES, Kim MJ, Park SC, Hur BY (2018) Magnetic resonance imaging-detected extramural venous invasion in rectal cancer before and after preoperative chemoradiotherapy: diagnostic performance and prognostic significance. Eur Radiol 28:496–505

    Article  Google Scholar 

  18. Parc Y, Zutshi M, Zalinski S, Ruppert R et al (2009) Preoperative radiotherapy is associated with worse functional results after coloanal anastomosis for rectal cancer. Dis Colon Rectum 52:2004–2014

    Article  Google Scholar 

  19. Qin Q, Huang B, Cao W, Zhou J et al (2017) Bowel dysfunction after low anterior resection with neoadjuvant chemoradiotherapy or chemotherapy alone for rectal cancer: a cross-sectional study from China. Dis Colon Rectum 60:697–705

    Article  Google Scholar 

  20. Ruppert R, Junginger T, Ptok H, Strassburg J et al (2018) Oncological outcome after MRI-based selection for neoadjuvant chemoradiotherapy in the OCUM Rectal Cancer Trial. Br J Surg 105:1519–1529

    Article  CAS  Google Scholar 

  21. Ruppert R, Kube R, Strassburg J, Lewin A et al (2020) Avoidance of overtreatment of rectal cancer by selective Chemoradiotherapy: results of the optimized surgery and MRI-based multimodal therapy trial. J Am Coll Surg 231:413–425

    Article  Google Scholar 

  22. S3-Leitlinie Kolorektales Karzinom Langversion 2.1. – Januar 2019, AWMF-Registernummer: 021/007OL. http://www.leitlinienprogrammonkologie.de/leitlinien/kolorektales-karzinom. Zugegriffen: 06.03.2021

  23. Sauer R, Becker H, Hohenberger W, Rödel C et al (2004) Preoperative versus postoperative chemoradiotherapy for rectal cancer. N Engl J Med 351:1731–1740

    Article  CAS  Google Scholar 

  24. Sauer R, Liersch T, Merkel S, Fietkau R et al (2012) Preoperative versus postoperative chemo radiotherapy for locally advanced rectal cancer: results of the German CAO/ARO/AIO-94 randomized phase III trial after a median follow-up of 11 years. J Clin Oncol 30:1926–1933

    Article  CAS  Google Scholar 

  25. Smith JJ, Strombom P, Chow OS, Roxburgh CS (2019) Assessment of a watch-and-wait strategy for rectal cancer in patients with a complete response after neoadjuvant therapy. JAMA Oncol 5:e185896

    Article  Google Scholar 

  26. Sun W, Dou R, Chen J, Lai S et al (2019) Impact of long-course neoadjuvant radiation on postoperative low anterior resection syndrome and quality of life in rectal cancer: post hoc analysis of a randomized controlled trial. Ann Surg Oncol 26:746–755

    Article  Google Scholar 

  27. Taylor FGM, Quirke P, Heald RJ, Moran B et al (2011) Preoperative high-resolution magnetic resonance imaging can identify good prognosis stage I, II, and III rectal cancer best managed by surgery alone: a prospective, multicenter, European study. Ann Surg 253:711–719

    Article  Google Scholar 

  28. Taylor FGM, Quirke P, Heald RJ, Moran BJ et al (2014) Magnetic resonance imaging in rectal cancer European equivalence study study group. Preoperative magnetic resonance imaging assessment of circumferential resection margin predicts disease-free survival and local recurrence: 5‑year follow-up results of the MERCURY study. J Clin Oncol 32:34–43

    Article  Google Scholar 

  29. van der Valk MJM, Hilling DE, Bastiaannet E, Meershoek-Klein Kranenbarg E et al (2018) Long-term outcomes of clinical complete responders after neoadjuvant treatment for rectal cancer in the International Watch & Wait Database (IWWD): an international multicentre registry study. Lancet 391:2537–2545

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Allgemein- und Viszeralchirurgie, Charité Campus Benjamin Franklin, Hindenburgdamm 30, 12200, Berlin, Deutschland

    Johannes Christian Lauscher, Christian H. W. Schineis & Benjamin Weixler

  2. Charité Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Deutschland

    Martin E. Kreis

Authors
  1. Johannes Christian Lauscher
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Christian H. W. Schineis
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Benjamin Weixler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Martin E. Kreis
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Johannes Christian Lauscher.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

J.C. Lauscher erklärt, dass dreimalig eine Übernahme von Reisekosten durch Intuitive Surgical innerhalb Europas erfolgte. J.C. Lauscher hat Honorar für Vorträge von Johnson & Johnson und Serag-Wiessner erhalten. C.H.W. Schineis, B. Weixler und M.E. Kreis geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Redaktion

M. Anthuber, Augsburg

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Lauscher, J.C., Schineis, C.H.W., Weixler, B. et al. Der Stellenwert der Strahlentherapie beim Rektumkarzinom – ein Update aus Sicht des Chirurgen. Chirurg 92, 591–598 (2021). https://doi.org/10.1007/s00104-021-01414-9

Download citation

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-021-01414-9

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation