Zusammenfassung
Die periprothetische Fraktur des Acetabulums stellt in den meisten Fällen eine komplexe Verletzung und große Herausforderung an ein Behandlungsteam dar. Die insgesamt immer noch seltene Entität ist in den vergangenen Jahren aufgrund demografischer Veränderungen in Zunahme begriffen. Mehrere Behandlungsalgorithmen wurden in den vergangenen Jahren publiziert und bieten zunehmend die Möglichkeit der standardisierten Therapiekonzeptentwicklung. Eine hohe Bedeutung für die Qualität der Versorgung haben die Klassifikation der Frakturen und eine dezidierte präoperative Planung. Die Häufigkeit von intraoperativ aufgetretenen Frakturen wurde in der Literatur initial mit 0,4 % angegeben. In den vergangenen Jahren wurden jedoch mehrere Studien publiziert, die mittels CT-Untersuchungen eine deutlich höhere Rate an intraoperativ entstandenen, (oft) sog. okkulten Frakturen aufdeckten. Die Ursachen sind multifaktoriell und hängen signifikant damit zusammen, ob es sich um eine zementfreie Press-fit-Verankerung der Pfannenkomponente oder um eine zementierte Form handelt. In ca. 75 % der Fälle liegt der Fraktur ein Niedrigenergietrauma zugrunde. In diesen Fällen sollten systemische Prozesse wie osteoporotische Veränderungen der Knochensubstanz oder das mögliche Vorliegen von Low-grade-Infekten bedacht werden. Wir möchten in dieser Arbeit einen Überblick über Diagnostik, Planung, Herausforderungen und osteosynthetische Versorgungsmöglichkeiten bei periprothetischen Acetabulumfrakturen geben.
Abstract
In most cases periprosthetic fractures of the acetabulum are complex injuries and are extremely challenging for the treating medical team. Over the years the frequency of this overall rare entity has increased due to demographic changes. In recent years several treatment algorithms were published and provided the possibility of developing standardized treatment concepts. The classification of the fractures and a dedicated preoperative strategy are highly important for the quality of patient-centered care. In the literature the frequency of intraoperative fractures was initially given as 0.4%; however, several studies have been published in which a far higher rate of intraoperative fractures was detected by computed tomography (CT), often referred to as so-called occult fractures. The causes are multifactorial and there is significant association with whether cement-free press-fit acetabular cups were used or cemented forms. In approximately 75% of the cases a low energy impact was the cause of the fracture. In these patients systemic processes, such as osteoporotic alterations of the bony substance or the possible presence of low-grade infections should be considered. This article gives an overview of the diagnostics, planning, challenges and osteosynthetic treatment options for periprosthetic fractures of the acetabulum.
Literatur
Holzapfel BM, Prodinger PM, Hoberg M, Meffert R, Rudert M, Gradinger R (2010) Periprosthetic fractures after total hip arthroplasty. Orthopade 39(5):519–535
Peterson CA, Lewallen DG (1996) Periprosthetic fracture of the acetabulum after total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg 78(8):1206–1213
Haidukewych GJ, Jacofsky DJ, Hanssen AD, Lewallen DG (2006) Intraoperative fractures of the acetabulum during primary total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg 88(9):1952–1956
Raschke MJ, Stange R, Kösters C (2012) Treatment of periprosthetic and peri-implant fractures. Chirurg 83(8):749–762
Simon P, von Roth P, Perka C (2015) Treatment algorithm of acetabular periprosthetic fractures. International Orthopaedics (SICOT) 39(10):1995–2003
Kim YS, Callaghan JJ, Ahn PB, Brown TD (1995) Fracture of the acetabulum during insertion of an oversized hemispherical component. J Bone Joint Surg 77(1):111–117
Takigami I, Ito Y, Mizoguchi T, Shimizu K (2011) Pelvic discontinuity caused by acetabular overreaming during primary total hip arthroplasty. Case Rep Orthop. https://doi.org/10.1155/2011/939202
Sharkey PF, Hozack WJ, Callaghan JJ, Kim YS, Berry DJ, Hanssen AD et al (1999) Acetabular fracture associated with cementless acetabular component insertion: a report of 13 cases. J Arthroplasty 14(4):426–431
Schreiner AJ, de Zwart PM, Stuby FM, Stöckle U, Ochs BG (2017) Periprothetische Acetabulumfrakturen. Trauma Berufskrankh. https://doi.org/10.1007/s10039-017-0289-z
Hasegawa K, Kabata T, Kajino Y, Inoue D, Tsuchiya H (2016) Periprosthetic occult fractures of the acetabulum occur frequently during primary THA. Clin Orthop Relat Res 475(2):484–494
Dammerer D, Putzer D, Glodny B, Petersen J, Arrich F, Krismer M et al (2018) Occult intra-operative periprosthetic fractures of the acetabulum may affect implant survival. Int Orthop 43:1583. https://doi.org/10.1007/s00264-018-4084-7
Berry DJ, Lewallen DG, Hanssen AD, Cabanela ME (1999) Pelvic discontinuity in revision total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg 81(12):1692–1702
Lindahl H, Malchau H, Herberts P, Garellick G (2005) Periprosthetic femoral fractures. J Arthroplasty 20(7):857–865
McGraw P, Kumar A (2010) Periprosthetic fractures of the femur after total knee arthroplasty. J Orthopaed Traumatol 11(3):135–141
Shanbhogue VV, Hansen S, Frost M, Brixen K, Hermann AP (2017) Bone disease in diabetes: another manifestation of microvascular disease? Lancet Diabetes Endocrinol 5(10):827. https://doi.org/10.1016/s2213-8587(17)30134-1
Karim L, Bouxsein ML (2016) Effect of type 2 diabetes-related non-enzymatic glycation on bone biomechanical properties. Bone 82:21–27
Rajgopal R, Bear M, Butcher MK, Shaughnessy SG (2008) The effects of heparin and low molecular weight heparins on bone. Thromb Res 122(3):293–298
Kapetanakis S, Nastoulis E, Demesticha T, Demetriou T (2015) The effect of low molecular weight heparins on fracture healing. Open Orthop J 9:226–236
Schreiner AJ, Stuby F, de Zwart P, Ochs B (2016) Periprothetische Azetabulumfrakturen. Z Orthop Unfall 154(06):560–570
Weber M, Berry DJ, Harmsen WS (1998) Total hip arthroplasty after operative treatment of an acetabular fracture. J Bone Joint Surg 80(9):1295–1305
Tam HH, Bhaludin B, Rahman F, Weller A, Ejindu V, Parthipun A (2014) SPECT-CT in total hip arthroplasty. Clin Radiol Royal Coll Radiol 69(1):82–95
Izakovicova P, Borens O, Trampuz A (2019) Periprosthetic joint infection: current concepts and outlook. EFORT Open Rev 4(7):482–494
Parvizi J, Fassihi SC, Enayatollahi MA (2016) Diagnosis of periprosthetic joint infection following hip and knee arthroplasty. Orthop Clin North Am. https://doi.org/10.1016/j.ocl.2016.03.001
Duncan CP, Haddad FS (2014) The Unified Classification System (UCS): improving our understanding of periprosthetic fractures. Bone Joint J 96-B(6):713–716
Callaghan JJ, Kim YS, Pederson DR, Brown TD (1999) Periprosthetic fractures of the acetabulum. Orthop Clin North Am 30(2):221–234
Paprosky WG, Perona PG, Lawrence JM (1994) Acetabular defect classification and surgical reconstruction in revision arthroplasty. A 6‑year follow-up evaluation. J Arthroplasty 9(1):33–44
Letournel E (1980) Acetabulum fractures: classification and management. Clin Orthop Relat Res 151:81–106
Ferguson TA, Patel R, Bhandari M, Matta JM (2010) Fractures of the acetabulum in patients aged 60 years and older: an epidemiological and radiological study. J Bone Joint Surg Br 92(2):250–257
Schwabe P, Märdian S, Perka C, Schaser K‑D (2016) Osteosynthese und Pfannenwechsel bei periprothetischer Azetabulumfraktur über einen Kocher-Langenbeck-Zugang. Oper Orthop Traumatol. https://doi.org/10.1007/s00064-015-0425-5
Keel M, Bastian J (2015) Periazetabuläre Frakturen bei Hüftprothesen. OP J 31(01):15–21
Grob K, Monahan R, Gilbey H, Yap F, Filgueira L, Kuster M (2015) Distal extension of the direct anterior approach to the hip poses risk to neurovascular structures. J Bone Joint Surg 97(2):126–132
Keel MJB, Bastian JD, Büchler L, Siebenrock KA (2013) Anterior approaches to the acetabulum. Unfallchirurg 116(3):213–220
Koob S, Scheidt S, Randau TM, Gathen M, Wimmer MD, Wirtz DC et al (2017) Biological downsizing : acetabular defect reconstruction in revision total hip arthroplasty. Orthopade 46(2):158–167
Haddad FS, Masri BA, Garbuz DS, Duncan CP (1999) The prevention of periprosthetic fractures in total hip and knee arthroplasty. Orthop Clin North Am 30(2):191–207
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
A. Trulson, M. Beck, J. Friederichs, S. Wittenberg, A.J. Schreiner, F.M. Stuby und U. Stöckle geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien. Für Bildmaterial oder anderweitige Angaben innerhalb des Manuskripts, über die Patienten zu identifizieren sind, liegt von ihnen und/oder ihren gesetzlichen Vertretern eine schriftliche Einwilligung vor.
Additional information
Redaktion
M.J. Raschke, Münster
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Trulson, A., Beck, M., Friederichs, J. et al. Periprothetische Frakturen des Acetabulums: Osteosynthese. Chirurg 91, 813–822 (2020). https://doi.org/10.1007/s00104-020-01228-1
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-020-01228-1
Schlüsselwörter
- Revisionsendoprothetik
- Hüftgelenkersatz
- Behandlungsalgorithmen
- Therapiekonzept
- Klassifikation der Frakturen