Protection of quality and innovation in radiation oncology

Abstract

Purpose

The technical progress in radiotherapy in recent years has been tremendous. This also implies a change of human and time resources. However, there is a lack of data on this topic. Therefore, the DEGRO initiated several studies in the QUIRO project on this subject. The present publication focuses on results for tomotherapy systems and compares them with other IMRT techniques.

Methods

Over a period of several months, time allocation was documented using a standard form at two university hospitals. The required time for individual steps in the treatment planning process was recorded for all involved professional groups (physicist, technician, and physician) by themselves. The time monitoring at the treatment machines was performed by auxiliary employees (student research assistants). Evaluation of the data was performed for all recorded data as well as by tumor site. A comparison was made between the two involved institutions.

Results

A total of 1,691 records were analyzed: 148 from head and neck (H&N) tumors, 460 from prostate cancer, 136 from breast cancer, and 947 from other tumor entities. The mean value of all data from both centers for the definition of the target volumes for H&N tumors took a radiation oncology specialist 75 min, while a physicist needed for the physical treatment planning 214 min. For prostate carcinomas, the times were 60 and 147 min, respectively, and for the group of other entities 63 and 192 min, respectively. For the first radiation treatment, the occupancy time of the linear accelerator room was 31, 26, and 30 min for each entity (H&N, prostate, other entities, respectively). For routine treatments 22, 18, and 21 min were needed for the particular entities. Major differences in the time required for the individual steps were observed between the two centers.

Conclusion

This study gives an overview of the time and personnel requirements in radiation therapy using a tomotherapy system. The most representative analysis could be done for the room occupancy times during treatment in both centers. Due to the partly small amount of data and differing planning workflows between the two centers, it is problematic to draw a firm conclusion with regard to planning times. Overall, the time required for the tomotherapy treatment and planning is slightly higher compared to other IMRT techniques.

Zusammenfassung

Ziel

Die technische Entwicklung in der Strahlentherapie ist in den letzten Jahren enorm. Dies bedeutet auch eine Veränderung der zeitlichen und personellen Ressourcen. Dazu gibt es bislang keine Daten. Die DEGRO hat im Rahmen des QUIRO-Projekts zu diesem Thema verschiedene Studien in Auftrag gegeben. Die vorliegende Veröffentlichung gibt die Ergebnisse bezüglich der Tomotherapie wieder und setzt diese in Vergleich zu anderen IMRT-Techniken.

Methoden

An zwei Universitätskliniken wurden über einen Zeitraum von mehreren Monaten mit Hilfe eines Formblattes Arbeitszeiten erfasst. Die Zeiten für die einzelnen Schritte der Bestrahlungsplanung wurden von den beteiligten Berufsgruppen (Physiker, MTRA, Ärzte) selbst einzeln erfasst. Für die Protokollierung der Abläufe am Bestrahlungsgerät waren studentische Hilfskräfte eingesetzt worden. Die Auswertung der Daten war zum einen bezogen auf das gesamte Kollektiv, zum anderen auf einzelne Tumorentitäten. Ein Vergleich zwischen beiden beteiligten Institutionen wurde erstellt.

Ergebnisse

Insgesamt wurden 1691 Datensätze analysiert: 148 von HNO-Tumoren, 460 von Prostatakarzinomen, 136 von Mammakarzinomen und 947 von anderen Tumorentitäten. Als Mittelwerte aller erhobenen Daten beider Zentren wurden für die Definition der Zielvolumina bei HNO-Tumoren im Mittel 75 min eines Facharztes benötigt, für die physikalische Bestrahlungsplanung 214 min eines Physikers. Bei Prostatakarzinomen waren dies 60 bzw. 147 min, in der Gruppe der „anderen Entitäten“ 63 bzw. 192 min. Für die erste Bestrahlung betrug die Raumbelegungszeit 31, 26 bzw. 30 min für die jeweiligen Entitäten, für die weiteren Behandlungen 22, 18 bzw. 21 min. Zwischen den beiden Behandlungszentren waren teils erhebliche Unterschiede im Zeitbedarf bei den einzelnen Arbeitsschritten erkennbar.

Schlussfolgerung

Diese Studie gibt eine Übersicht für den Zeit- und Personalbedarf in der Strahlentherapie mit einem Tomotherapiesystem. Die repräsentativsten Daten konnten für die Raumbelegungszeiten bei der Behandlung erhoben werden. Wegen der teilweise geringen Datenmenge und den Unterschieden im Planungsprozess beider Zentren ist es kaum möglich, eindeutige Schlussfolgerungen bezüglich der Planungszeiten zu ziehen. Insgesamt ist der Zeitbedarf für die Planung und Behandlung bei der Tomotherapie im Vergleich mit anderen IMRT-Techniken etwas größer.