Skip to main content

Advertisement

Log in

CAS-basierte Korrekturarthrodese des Lisfranc-Gelenks und Mittelfußes

CAS-guided correction arthrodesis of the tarsometatarsal and midfoot joints

  • Operative Techniken
  • Published:
Operative Orthopädie und Traumatologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Operationsziel

Wiederherstellung eines plantigraden belastbaren Fußes bei Deformitäten oder Fehlstellungen im Bereich des Mittelfußes (zwischen Chopart- und Lisfranc-Gelenk) und/oder des Lisfranc-Gelenks mit gleichzeitigen degenerativen Veränderungen.

Indikationen

Arthrose, Deformitäten oder Fehlstellungen im Mittelfuß/Lisfranc-Gelenk.

Kontraindikationen

Floride Infektionen an Mittel- oder Vorfuß oder schwere Durchblutungsstörung.

Operationstechnik

Rückenlage und dorsomedianer und lateraler Zugang zum Mittelfuß und Lisfranc-Gelenk. Platzierung der dynamischen Referenzbasen (DRB) in Talus und distalen Metatarsale-I-Schaft. Zweidimensionale (2-D-) Bildaquisition zur Navigation. Festlegung der Achsen der beiden Knochen Talus und Metatarsale I, die im Verhältnis zueinander navigiert werden. Darstellen der zu versteifenden Gelenke (meist Lisfranc-Gelenk und interne Mittelfußgelenke) und wenn nötig Entknorpelung. Transplantation von autologer Spongiosa und wenn nötig kortikalem Kochen. Navigationsgestützte Korrektur und interne Fixation mit 3,5-mm-Schrauben (z. B. Kortikalisschraube, Synthes, Umkirch) und ggf. 3,5-mm-Platten (z. B. LCDCP, Synthes, Umkirch). Dreidimensionale (3-D-) Bildaquisition zur Analyse der Genauigkeit von Korrektur und Implantatlage. Bei korrekter Position Einlage von Drainagen und schichtweiser Wundverschluss.

Weiterbehandlung

Für 6 Wochen 15 kg Teilbelastung im Gipsschuh. Danach Übergang zur Vollbelastung im festen Konfektionsschuh. Nach 12 Wochen Pedographie und Anpassung von Einlagen für Konfektionsschuhe anhand der pedographischen Daten.

Ergebnisse

Vom 1. September 2006 bis 30. September 2008 wurden 32 Korrekturarthrodesen am Mittelfuß/Lisfranc-Gelenk durchgeführt. Die Analyse der Genauigkeit durch den Vergleich der im präoperativen CT geplanten Korrektur und der im intraoperativen ARCADIS-3D-Scan gemessenen, erreichten Korrektur zeigen eine Abweichung von maximal 2°. Navigationsassozierte Komplikationen wurden nicht beobachtet. In den 31 Fällen ohne Navigationsfehlfunktion trat eine zeitgerechte Durchbauung ein.

Abstract

Objective

Restoration of a stable and plantigrade foot in deformities at the midfoot (between the Chopart and tarsometatarsal (TMT) joint) and/or the TMT joint and concomitant degenerative changes.

Indications

Deformities and concomitant degenerative changes at the midfoot and/or TMT joint.

Contraindications

Active local infection or relevant arterial insufficiency.

Surgical technique

Supine position and dorsomedian and dorsolateral approach to the midfoot and TMT joint. Placement of dynamic reference bases (DRB) in the talus and distal shaft of the 1st metatarsal. Two-dimensional (2D) image acquisition for navigation. Definition of axes of the talus and 1st metatarsal, and of the extent of correction. Exposition of midfoot and TMT joints and removal of remaining cartilage. Transplantation of autologous, cancellous, and cortical bone if necessary. Computer-assisted surgery (CAS)-guided correction and internal fixation with 3.5 mm screws (e.g. 3.5 mm cortical screw, Synthes, Umkirch, Germany) and plates (e.g. 3.5 mm LCDCP, Synthes, Umkirch, Germany). Three-dimensional (3D) image acquisition for analysis of the accuracy of the correction and implant position. Insertion of drains and layerwise closure.

Postoperative management

Partial weight bearing (15 kg) in cast shoe for 6 weeks, followed by full weight bearing in a stable standard shoe. After 12 weeks, pedography and production of insole orthoses based on the pedographic data.

Results

From September, 1st 2006 to September, 30th 2008, 32 correction arthrodeses at the midfoot/TMT joint were performed. The accuracy was assessed by intraoperative 3D imaging. All achieved angles/translations were within a maximum deviation of 2° when compared to the planned correction. Complications associated with CAS were not observed. In all 31 cases without navigation failure, a timely fusion was observed.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9

Literatur

  1. Dahlen C, Zwipp H (2001) Computer-assistierte OP-Planung 3D-Software für den PC. Unfallchirurg 104:466–479

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Ferreira RC, Costa MT, Frizzo GG, Santin RA (2007) Correction of severe recurrent clubfoot using a simplified setting of the Ilizarov device. Foot Ankle Int 28:557–568

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Haaker RG, Stockheim M, Kamp M et al (2005) Computer-assisted navigation increases precision of component placement in total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 433:152–159

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Hamel J, Kinast C (2006) Der TMT-Index zur radiologischen Quantifizierung von Planovalgus-Deformitäten. Fuss Sprungg 4:221–226

    Article  Google Scholar 

  5. Kitaoka HB, Alexander IJ, Adelaar RS et al (1994) Clinical rating systems for the ankle-hindfoot, midfoot, hallux, and lesser toes. Foot Ankle Int 15:349–353

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Richter M, Mattes T, Cakir B (2004) Computer-assisted posterior instrumentation of the cervical and cervico-thoracic spine. Eur Spine J 13:50–59

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Richter M, Zech S (2008) Computer Assisted Surgery (CAS) guided arthrodesis of the foot and ankle: an analysis of accuracy in 100 cases. Foot Ankle Int 29:1235–1242

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Richter M, Zech S, Geerling J et al (2006) A new foot and ankle outcome score: questionnaire based, subjective, Visual-Analogue-Scale, validated and computerized. Foot Ankle Surg 12:191–199

    Article  Google Scholar 

  9. Schon LC, Easley ME, Cohen I et al (2002) The acquired midtarsus deformity classification system – interobserver reliability and intraobserver reproducibility. Foot Ankle Int 23:30–36

    PubMed  Google Scholar 

  10. Zwipp H, Rammelt S, Holch M, Dahlen C (1999) Lisfrancarthrodese bei fehlverheilter Fraktur. Unfallchirurg 102:918–923

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt.

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to M. Richter.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Richter, M. CAS-basierte Korrekturarthrodese des Lisfranc-Gelenks und Mittelfußes. Oper Orthop Traumatol 23, 318–327 (2011). https://doi.org/10.1007/s00064-010-8080-3

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00064-010-8080-3

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation