Zusammenfassung
Hintergrund
Systematische und vergleichende Analysen der Tätigkeiten des ärztlichen und pflegerischen Personals in der Notaufnahme fehlen für den deutschsprachigen Bereich.
Ziel der Arbeit
Analyse der Aktivitäten des pflegerischen und ärztlichen Personals einer Notaufnahme sowie der Anteile direkten Patientenkontakts und stündlicher Tätigkeitswechsel.
Material und Methoden
Tätigkeitsanalysen auf Basis teilnehmender Beobachtungen (je 90 min) bei Pflegekräften und Ärzt*innen einer interdisziplinären Notaufnahme eines süddeutschen Krankenhauses der Maximalversorgung. Beobachtete Tätigkeiten wurden anhand eines Klassifikationssystems mitsamt Zeitdauern kodiert. Insgesamt wurden 160 Einzelbeobachtungen (mit einer Gesamtzeit von ca. 240 h) durchgeführt; 99 bei Pflegekräften sowie 61 bei Ärzt*innen.
Ergebnisse
Notaufnahmeärzt*innen arbeiten 30 % ihrer Zeit in direktem Patientenkontakt, Pflegekräfte hingegen 44 %. Für die Einzeltätigkeiten entfielen die größten Zeitanteile ärztlicher Tätigkeit auf Dokumentation und Schriftarbeit (29,3 %), interne Kommunikation mit Personal (16,9 %) sowie mit Patient*innen (13,6 %). Pflegekräfte verwenden die meiste Zeit auf therapeutische und Behandlungsaktivitäten (27,6 %) sowie interne Kommunikation (17,9 %). Diese Tätigkeiten waren stark fragmentiert: Im Durchschnitt erfassten wir 41,3 Einzeltätigkeiten pro Stunde mit einer durchschnittlichen Dauer von 1,5 min. Pflegekräfte hatten signifikant kürzere Tätigkeitsdauern als Ärzt*innen (F[df = 1] = 4,5; p = 0,04). Tätigkeitsspezifische Analysen ergaben weitere Professionsunterschiede.
Diskussion
Unsere Ergebnisse liefern erstmalig fundierte Einsichten in die Verteilung und Dauer von ärztlichen sowie pflegerischen Tätigkeiten in der akutmedizinischen Versorgung in der Notaufnahme. Zukünftige Arbeiten sollten sich insbesondere einhergehenden Auswirkungen auf die Leistungsfähigkeit und Beanspruchung des Personals wie auch der Sicherheit und Qualität der Versorgung widmen.
Abstract
Background
Comprehensive and systematic assessments of nurse and physician activities in the emergency department (ED) are lacking for German-speaking countries.
Objectives
Assessment of work activities of ED nurses and physicians with particular focus on frequencies of direct patient contact as well as rates of activity changes.
Material and methods
We employed standardized assessments of work activities using participant observations (90 min each) among nurses and physicians during their regular shifts. The setting was an interdisciplinary ED of a Southern German academic hospital. Observed activities were classified according to an established system and recorded with time stamps. Overall, 160 observation sessions were conducted (with an observation time of approximately 240 h; 99 among nurses, 61 among physicians).
Results
Physicians spent 30% of their working time in direct patient contact, nurses 44%. Concerning individual activities, the largest proportions of physicians’ work time were allocated to documentation and writing (29.3%), communication with ED staff (16.9%) and patients (13.6%). Nurses were engaged in therapeutic and treatment activities (27.6%) and internal communication (17.9%) most of the time. Individual activities were highly fragmented: On average, we recorded 41.3 activities per hour with an average duration of 1.5 min. Nurses had significantly shorter activity durations than ED physicians (F[df = 1] = 4.5, p = 0.04). Activity-specific subanalyses revealed differences that could be attributed to professional roles in ED work.
Conclusion
Our results provide reliable and comprehensive insights into the distribution and duration of physician and nurse activities in clinical care in a German ED. Future work and design projects should focus particularly on effects of ED work time allocation on performance and work stress of ED staff as well as on safety and quality of ED patient care.
Avoid common mistakes on your manuscript.
Hintergrund und Fragestellung
Arbeitsbedingungen in der klinischen Akut- und Notfallmedizin sind mitverantwortlich für den Arbeitsstress des Personals [1, 2]. Die Studienlage zum tatsächlichen Arbeitsprofil von ärztlich und pflegerisch Beschäftigten ist begrenzt, insbesondere hinsichtlich zuverlässiger Aussagen zur Zeitverteilung, die durch Selbsteinschätzungen weder unter- noch überschätzt werden [3]. Benötigt werden systematische Tätigkeitsanalysen, die die Zeitverteilung des klinisch tätigen Personals zuverlässig beschreiben.
Für Deutschland gibt es nur eine limitierte Zahl aussagekräftiger Studien zu der Zeitaufteilung von Ärzt*innen und Pflegenden auf einzelne Tätigkeiten in der Notaufnahme. In einer Studie in 3 Berliner Notaufnahmen zeigten Mache et al. [4], dass Ärzt*innen zwar 88 % ihrer Zeit in klinischer Arbeit mit Patientenbezug verbringen, diese jedoch in großem Umfang auch Aufgaben der internen Kommunikation, Dokumentation, Meetings und Administration umfasst [4]. Die tatsächliche Arbeitszeit in patientennaher Untersuchung und Diagnostik lag bei 10 % [4]. Ärzt*innen einer pädiatrischen Notfallambulanz waren bis zu 59 % der Zeit in direktem Patientenkontakt, mit ungefähr 20 min pro Patient*in, tätig [5]. Auch Ergebnisse internationaler Studien zu Zeitanteilen direkten Patientenkontakts sind heterogen. Eine Übersichtsarbeit schlussfolgert, dass Fachärzt*innen in der Notfallmedizin von einem Viertel bis zu mehr als einem Drittel der Zeit in direktem Patientenkontakt tätig sind. Bedeutsame Anteile werden für Kommunikation, Dokumentation und administrative Aufgaben aufgebracht. Diese Zeitanteile variieren stark für einzelne Tätigkeiten [6].
Zudem gibt es für den deutschsprachigen Bereich keine systematische Untersuchung, die beide Berufsgruppen vergleichend einbezieht. Dies ist jedoch notwendig, da Ärzt*innen und Pflegende innerhalb des Arbeits- und Versorgungssystems in Notaufnahmen interdependente Aufgaben übernehmen und interdisziplinär kooperieren [7]. Daher ist die Bestimmung berufsgruppenspezifischer Unterschiede und Gemeinsamkeiten essenziell, um eine gesamtheitliche Beurteilung der Zeitverteilung beider Professionen zu gewähren [8, 9]. Von trainierten Expert*innen durchgeführte systematische Beobachtungsstudien („time-motion studies“) sind ein zuverlässiger Weg, Art und Dauer von Aktivitäten der Beschäftigten in der klinischen Akut- und Notfallmedizin zu erfassen [6, 10].
Die Arbeit in Notaufnahmen ist naturgemäß durch Unterbrechungen, Ablenkungen und Multitasking gekennzeichnet [11, 12]. Die fundierte Untersuchung der Anzahl und Dauer von Tätigkeitssequenzen erlaubt Rückschlüsse auf die Fragmentierung von Arbeit [13]. Im Gegensatz zu zahlreichen Studien zu Unterbrechungen und Multitasking in der klinischen Arbeit in Notaufnahmen, fehlen für dieses Setting robuste empirische Befunde für die Anzahl von Aufgabendauern und -wechseln [14, 15]. Häufige Tätigkeitswechsel in der akutmedizinischen Versorgung können Risiken für Fehler oder Beinaheereignisse erhöhen, wenn die kognitive Leistungsfähigkeit, d. h. die Aufmerksamkeit und Gedächtnisleistung des Personals, notorisch überbeansprucht wird [11, 16].
Fragestellung
-
1.
Welchen Zeitanteil nehmen Aktivitäten im direkten sowie indirekten Patientenkontakt ein (aufgeteilt nach ärztlichem und pflegerischem Personal)?
-
2.
Welche Dauer haben die einzelnen Aktivitäten? Bei welchen Teiltätigkeiten sind häufige Wechsel zu beobachten?
Methodik
Design und Setting
Das Studiendesign umfasste standardisierte, 90-minütige Tätigkeitsbeobachtungen bei ärztlichem und pflegerischem Personal einer interdisziplinären Notaufnahme. Diese gehört zu einem süddeutschen Krankenhaus der Maximalversorgung und versorgt im Mittel jährlich 82.000 Patient*innen. Das ärztliche Team besteht aus Internist*innen, Anästhesist*innen, Unfallchirurg*innen und Neurolog*innen, die im 3‑Schicht-System die Notaufnahme durchgehend besetzen. Ärzt*innen anderer Fachabteilungen werden nach Bedarf konsultiert.
Die Notaufnahme umfasst folgende Bereiche: einen internistischen und einen chirurgischen Versorgungsbereich, 2 Schockräume sowie eine Aufnahmestation für Kurzzeitliegepatient*innen („clinical decision unit“). Sie ist eine eigenständige Abteilung des Klinikums mit fest zugeordnetem Personal. Ärzt*innen aus anderen Abteilungen rotieren im Rahmen ihrer Facharztausbildung temporär in die Notaufnahme. Die hier referierten Ergebnisse wurden im Rahmen eines einjährigen Interventionsprojekts zur psychischen Arbeitsbelastung durchgeführt [17]. Es liegt ein positives Votum der Ethikkommission der Medizinischen Fakultät der Ludwig-Maximilians-Universität (Nr. 327-15) sowie des Personalrats des untersuchten Klinikums vor.
Studienpopulation und Prozedur
Neunzigminütige, standardisierte Beobachtungen pflegerischer und ärztlicher Tätigkeiten wurden während Tagschichten zwischen 09.30 Uhr und 18.00 Uhr in allen oben beschriebenen Bereichen durchgeführt. Einschlusskriterien für Ärzt*innen und Pflegende waren eine regelhafte Beschäftigung in der Notaufnahme, ausreichende Berufserfahrung, um hinreichende Kenntnis der Arbeitsabläufe aufzuweisen sowie eine feste Zuordnung zu einem Arbeitsbereich am Tag der Beobachtung. Studierende im Praktischen Jahr, Praktikant*innen, Auszubildende und Famulant*innen wurden ausgeschlossen.
Die Belegschaft der Notaufnahme wurde vorab durch das Intranet und Vorstellungen in regulären Teambesprechungen über die Studie informiert. Vor jeder einzelnen Tätigkeitsbeobachtung wurde im vorgesehenen Bereich die bzw. der Beschäftigte angesprochen und um die Möglichkeit der Beobachtung ersucht. Nach erfolgter Zustimmung begann die teilnehmende Beobachtung, wobei das Studienpersonal darauf achtete, die Arbeit der bzw. des Beschäftigten nicht zu stören oder zu unterbrechen. Wenn von dem Notaufnahmepersonal oder den betroffenen Patient*innen gewünscht, verließ das beobachtende Studienpersonal den Raum. Es kamen drei Beobachter*innen zum Einsatz, die allesamt vorab zur Anwendung des Instruments trainiert sowie mit dem Umfeld der Notaufnahme vertraut gemacht wurden.
Methodik
Ein etabliertes und für die Notaufnahme adaptiertes Beobachtunginstrument wurde eingesetzt. Die standardisierte Klassifikation erfolgte in 11 Tätigkeitskategorien, die in Tab. 1 definiert sind [18, 19]. Mittels einer ereignisbasierten Kodierung wurden Beginn und Ende der einzelnen Tätigkeiten als laufende Uhrzeit in Minuten und Sekunden notiert. Voraussetzung für die Kodierung war die erkennbare und dauerhafte Zuwendung des bzw. der Beobachteten zu einer der 11 definierten Teiltätigkeiten.
Die Kodierung der Tätigkeiten erfolgte unmittelbar in der Beobachtung. Lediglich bei unklaren Ereignissen wurden handschriftliche Notizen gemacht, um eine nachträgliche Einordnung ggf. in Rücksprache mit der bzw. dem Beobachteten zu gewährleisten. Für jede Beobachtung wurde die Profession (1 = Pflegekräfte, 2 = Ärzt*innen) notiert. Gleichfalls wurde der jeweilige Versorgungsbereich (1 = konservativ, 2 = traumatologisch, 3 = Aufnahmestation) der Notaufnahme erfasst.
Statistische Analysen
Kumulierte Zeiten pro Tätigkeit wie auch pro Berufsgruppe wurden zunächst berechnet. Entsprechend der Klassifikation aus Tab. 1 wurden die prozentualen Tätigkeitsanteile patientennaher und -ferner Tätigkeiten aggregiert. Die Raten von Tätigkeitswechseln, d. h. der Wechsel von einer Teiltätigkeit zu einer anderen, wurden für die Gesamtgruppe der Beobachtungen ermittelt. In der Analyse der Einzeltätigkeiten wurden die mittlere Dauer pro Teiltätigkeit wie auch die Anzahl der Tätigkeiten pro Beobachtungsstunde untersucht. Beides wurde für die Gesamtgruppe der Beschäftigten als auch pro Berufsgruppe ermittelt. Die varianzanalytischen Gruppenvergleiche dieser 11 Teiltätigkeiten wurden mit einer α‑Adjustierung nach Bonferroni vorgenommen. Alle statistischen Analysen wurden mit SPSS V24.0 (IBM Inc., Chicago, USA) berechnet.
Ergebnisse
Insgesamt wurden 160 Einzelbeobachtungen an 40 Tagen durchgeführt, davon 99 bei Pflegekräften (62 %) sowie 61 bei Ärzt*innen (38 %). Die Gesamtzeit aller Beobachtungen betrug 240,8 h (Summe insgesamt: 14.446 min; Beobachtungszeit bei Pflegekräften: 8901 min, Beobachtungszeit bei Ärzt*innen: 5545 min). Die durchschnittliche Dauer einer Einzelbeobachtung betrug 90,3 min (SD = 3,8). Diese Dauer unterschied sich nicht signifikant für Beobachtungen von Pflegekräften und Ärzt*innen (F[df = 1] = 2,61, p = 0,11). Es wurden insgesamt 9956 Aktivitäten mit einem Mittelwert von 62,2 Aktivitäten pro Beobachtung kodiert.
Tab. 2 zeigt die prozentuale Verteilung der Zeitanteile der Teiltätigkeiten des pflegerischen und ärztlichen Personals.
Für die aggregierten Zeitanteile patientennaher und -ferner Tätigkeiten ergaben sich die in Abb. 1 aufgeführten prozentualen Anteile für die Gruppen der beobachteten Pflegekräfte und Ärzt*innen:
Die zweite Forschungsfrage behandelte die Anzahl und Dauer der Einzeltätigkeiten des Notaufnahmepersonals. Insgesamt wurden durchschnittlich 41,3 Tätigkeiten pro Stunde beobachtet (SD = 12,8, Min: 17,3, Max: 106,5). Pflegekräfte (M = 43,0; SD = 14,0) führten im Vergleich zu Ärzt*innen (M = 38,6; SD = 10,3; F[df = 1] = 4,5; p = 0,04) eine höhere Anzahl von Tätigkeiten pro Stunde aus (vgl. Abb. 2).
Insgesamt dauerte eine Einzeltätigkeit im Durchschnitt 1,5 min (SD = 1,7). Allerdings war die Gesamtverteilung mit einem Median von 0,95 min stark schief. Insgesamt dauerten 53 % aller beobachteten Tätigkeiten eine oder weniger als eine Minute. Für beide Berufsgruppen ergab sich ein statistisch signifikanter Unterschied mit signifikant kürzeren Aufgabendauern für Pflegekräfte (M = 1,4; SD = 1,5) im Vergleich zu Ärzt*innen (M = 1,6; SD = 1,9; F[df = 1] = 20,7, p < 0,01).
Im nächsten Schritt untersuchten wir die Dauer der einzelnen Tätigkeiten bei den beobachteten Berufsgruppen. Tab. 3 weist die über alle Beobachtungen gemittelten Werte aus.
Die meisten Teiltätigkeiten weisen mittlere Dauern um 1–1,5 min auf. Sehr kurze Sequenzen wurden insbesondere für die Kommunikation mit externem Personal und Telefonate (M = 1,1 min; SD = 0,9), die Organisation und Ablaufkoordination (M = 1,2 min; SD = 1,1) als auch die Kommunikation mit Patient*innen (M = 1,2 min; SD = 1,3) beobachtet. Im Vergleich der Professionen erwiesen sich für Pflegekräfte Kommunikationssequenzen mit Patient*innen, Dokumentationstätigkeiten und externe Kommunikation als signifikant kürzer (vgl. Tab. 3). Für Ärzt*innen waren Organisationsaktivitäten signifikant kürzer im Vergleich zu Pflegekräften.
Abschließend analysierten wir die mittlere Anzahl der Aktivitäten pro Stunde. Für die Gesamtgruppe wurde beobachtet, dass Dokumentation und Schriftarbeit, interne Kommunikation mit Kolleg*innen sowie therapeutische und Behandlungsaktivitäten am häufigsten auftraten (vgl. Tab. 3). Im Vergleich beider Berufsgruppen führten Ärzt*innen signifikant häufiger Kommunikationsaktivitäten mit Patient*innen sowie Beratungen und Dokumentationen aus. Hingegen führte das pflegerische Personal häufiger therapeutische und Behandlungsaktivitäten an Patient*innen durch und es wurden häufigere Aktivitäten der Organisation und Ablaufkoordination beobachtet (vgl. Tab. 3).
Diskussion
Die fundierte Kenntnis ärztlicher und pflegerischer Arbeitsabläufe erlaubt Rückschlüsse auf die Arbeitsanforderungen in der klinisch-akutmedizinischen Versorgung. Diese Studie stellt erstmalig einen systematischen Einblick in die Tätigkeitsprofile von Pflegekräften und Ärzt*innen in der Patientenversorgung in einer interdisziplinären Notaufnahme vor.
Arbeitszeiten im direkten Patientenkontakt waren bei Pflegekräften umfänglicher als bei Ärzt*innen. Vergleichbare Studien verwenden unterschiedliche Definitionen und Klassifikationen für Tätigkeiten, was einen übergreifenden Vergleich erschwert. Dennoch rangieren unsere Ergebnisse im Rahmen publizierter Studien. Für Notaufnahmeärzt*innen werden Zeitanteile direkten Patientenkontakts zwischen 25 und 40 % berichtet [6]. Dabei ist festzuhalten, dass die angegebenen Werte Schwankungen aufgrund von verschiedenen Aufgabenzuschnitten, Organisations- und Versorgungsformen und -kontexten unterliegen [10, 14, 20]. Insgesamt wird jedoch berufsgruppenübergreifend jeweils weniger als die Hälfte der Arbeitszeit in direktem Patientenkontakt gearbeitet [8, 21, 22].
Unsere Studie liefert zugleich einen Überblick über die Zeitverteilung von Einzeltätigkeiten beider Berufsgruppen. Für Pflegekräfte beobachteten wir in einem Drittel der beobachteten Arbeitszeit direkte therapeutische Arbeit an Patient*innen. Das ist konsistent zu einer älteren, US-amerikanischen Studie, bei der Pflegende im Vergleich zu Ärzt*innen häufiger direkte Aktivitäten an Patient*innen durchführten [8]. Gleichwohl entstammen die wenigen empirischen Vergleichsstudien aus unterschiedlichen nationalen Kontexten. Auch gegenteilige Ergebnisse wurden berichtet, z. Β. dass Pflegekräfte in australischen Notaufnahmen lediglich ein Viertel ihrer Zeit in direktem Patientenkontakt arbeiten [21]. Internationale Vergleiche sind zudem limitiert, da die Aufgaben der Professionen und Zuschnitte der Tätigkeiten sich teilweise deutlich unterscheiden.
Bezüglich Schrifttätigkeiten und Dokumentation beobachteten wir bei Ärzt*innen in unserer Stichprobe einen höheren Zeitanteil als bei Pflegekräften. Ähnliche Ergebnisse wurden auch für dänische Notaufnahmeärzt*innen berichtet, wo ein Drittel der Zeit für Dokumentation aufgewendet wurde [20]. Bei US-amerikanischen Assistenzärzt*innen rangierte dieser Anteil bis zu 50 % der Arbeitszeit, wenn Computer zur Dokumentation und Sichtung patientenbezogener Informationen genutzt wurden [23]. Vergleiche sind wiederum mit Sorgfalt vorzunehmen, da Systeme elektronischer Dokumentation und IT-basierte Anforderungen unterschiedlich implementiert sind [16]. Unsere Ergebnisse unterstreichen zudem die hohe Bedeutung (inter)disziplinärer Kommunikation, die in den Zeitanteilen direkter kommunikativer Interaktion mit Kolleg*innen aus der Notaufnahme und externen Akteur*innen (wie z. B. Sanitäter*innen, Notärzt*innen, Stationspersonal) festzuhalten ist [14, 22]. In beiden Berufsgruppen nimmt die interkollegiale Kommunikation einen bedeutsamen Anteil ein – insbesondere, um aufgabenrelevante Informationen auszutauschen [3, 9].
Unsere Beobachtungen berichten zum ersten Mal für den deutschsprachigen Raum empirisch konsolidierte Befunde zu häufigen Aufgabenwechseln in der Arbeit von Notaufnahmeärzt*innen und -pflegenden. Im Durchschnitt registrierten wir alle 1,5 min einen Tätigkeitswechsel. In der internationalen Literatur wird wiederholt herausgestellt, dass die ärztliche Arbeit in Notaufnahmen mit vergleichsweise kurzen Sequenzen von Tätigkeiten und somit hoher Frequenz von Aufgabenwechseln einhergeht. Gleichwohl ist die empirische Basis belastbarer Studien dazu limitiert [11, 16]. In unserer Erhebung dauerte die Hälfte aller Tätigkeiten weniger als eine Minute. Im Vergleich beider Berufsgruppen identifizierten wir für Pflegekräfte häufigere Aufgabenwechsel, was mit signifikant kürzeren Aufgabendauern einherging. Ein Vergleich mit anderen Studien zeigt, dass die einzelnen, in der Literatur berichteten Raten an Aufgabenwechseln sehr unterschiedlich ausfallen. So berichten z. B. Kee et al. [14] bei australischen Notaufnahmeärzt*innen weitaus höhere Raten (von 66–171 stündlichen Aufgaben bei einer mittleren Rate von 101,4) wie auch Benda et al. bei amerikanischen Notärzt*innen [16]. Jedoch sind die Werte aus Benda et al. deutlich höher als bei vergleichbaren Studien an amerikanischen Notärzt*innen, deren Werte von 33 [8] bzw. 34 stündlichen Aufgabenwechseln [24] näher an den von uns ermittelten Werten für Notaufnahmeärzt*innen liegen.
Zudem weisen unsere Ergebnisse auf berufsgruppenspezifische Unterschiede in der mittleren Dauer und Häufigkeit einzelner Teiltätigkeiten hin. Bei Pflegekräften ermittelten wir sehr kurze Dauern der Patientenkontakte, der Dokumentation wie auch der Kommunikation mit außenstehendem Personal und in Telefonaten. Auch wenn in anderen klinischen Kontexten bereits ähnlich hohe Raten an Aufgabenwechseln für pflegerische Tätigkeiten berichtet wurden, bleiben die individuellen Auswirkungen auf die Aufmerksamkeit, Leistung und den Arbeitsstress sowie auf die Patientensicherheit und Zuverlässigkeit der Versorgung bislang unbestimmt [13]. Bei Ärzt*innen identifizierten wir hingegen kürzere Phasen der Koordination und Ablauforganisation.
Limitationen
Die Ergebnisse dieser Studie unterliegen Einschränkungen, die bei der Interpretation zu berücksichtigen sind. Teilnehmende Erhebungen weisen inhärente Nachteile von Beobachtungseffekten auf, sodass z. B. beobachtetes Personal Aktivitäten häufiger oder seltener als im Regelfall ausführt. Wir können Selektionseffekte bei der Auswahl der Beschäftigten nicht ausschließen, da die Teilnahme freiwillig war. Wir nutzten einen Ansatz multipler, ereignisbasierter Beobachtungen mit vergleichsweise kürzerer Gesamtdauer von 90 min. Dieses Vorgehen ist der anhaltenden Aufmerksamkeit der Beobachter*innen zuträglich und lässt sich in dem dynamischen Umfeld einer Notaufnahme leichter realisieren [8]. Gleichwohl können Ganzschichtbeobachtungen ein kohärenteres Bild der Arbeitszeit liefern [4]. Diese Studie wurde in einer großen interdisziplinären Notaufnahme eines urbanen Maximalversorgers durchgeführt, was Vergleiche mit kleineren Notaufnahmen in ländlichen Regionen oder solchen mit anderer Organisationsstruktur und anderem Versorgungsangebot einschränkt. Für fächerübergreifende Allgemeinambulanzen sind tendenziell häufigere und kürzere Patientenkontakte berichtet worden als für spezialisierte oder Fachambulanzen [5]. Das Ziel dieser Studie war die Erfassung von klinischen Tätigkeiten in der Akutversorgung, d. h. sog. Frontline-Arbeit. Dadurch sind Tätigkeiten mit hohem Anteil an Führung, Büroarbeit und Administration unterrepräsentiert, wie z. B. die Dienstplanung durch Oberärzt*innen oder Pflegedienstleitungen [25]. Da wir uns auf die Erfassung klar zu bestimmender Tätigkeiten mit direkter Zuwendung von Aufmerksamkeit konzentrierten, sind sehr kurze Tätigkeits- und Interaktionssequenzen unterrepräsentiert bzw. unterschätzt. Zudem wurde ein Tätigkeitsinventar mit generischen Aktivitätskategorien für beide Berufsgruppen genutzt, das mit 11 Teiltätigkeiten vergleichsweise zu grob sein könnte. Inventare mit detaillierterer Aufgliederung einzelner Tätigkeiten bzw. mit spezifischer Aufgliederung für einzelne Berufsgruppen sind verfügbar [6, 18]. Die vorliegenden Ergebnisse berücksichtigen weiterhin keinerlei patientenbezogene Versorgungsbedarfe, wie z. B. Anzahl und Schweregrade der versorgten Patient*innen sowie Personalschichtbesetzungen [21]. Jedoch sind durch die zeitlich verteilten Beobachtungszeiträume wie auch die zufällige Aufteilung der Beobachtungen variante Einflüsse dieser Faktoren limitiert. Nicht zuletzt untersuchten wir nur einen Ausschnitt potenzieller Arbeitsbelastungen in Notaufnahmen [1, 26]. Die Ergebnisse erlauben keine Rückschlüsse auf die Qualität der Patientenversorgung.
Implikationen für Forschung und Versorgungspraxis
Die Arbeitsbedingungen des Personals und daraus resultierende Belastungen sind kritische Bedingungen für eine effektive und sichere Patientenversorgung in der Notaufnahme [1, 27,28,29]. Unsere Beobachtungsergebnisse präsentieren eine systematische Bestandsaufnahme der einzelnen Aktivitäten des Personals in akutmedizinischen Bereichen, bedürfen jedoch einer Validierung in anderen Notaufnahmekontexten. Es bleibt zu untersuchen, wie sich unterschiedliche Versorgungsbedarfe und veränderte Rahmenbedingungen auf die beobachteten Tätigkeiten auswirken, z. B. bezüglich einzelner Fachdisziplinen, spezifischer Patientenkollektive oder personeller Besetzungsmuster. In der Fachliteratur wird zudem wiederholt herausgestellt, dass in der akutmedizinischen Arbeit Multitasking eine häufige Strategie ist, um multiple Aufgabenanforderungen zeitnah zu bewältigen [6]. Gleichwohl ist bislang unbeantwortet, welche Verhaltensstrategien Ärzt*innen und Pflegekräfte bei Unterbrechungen oder Mehrfachanforderungen einsetzen, z. B. individuelle Präferenzen für unterbrechende Aufgaben oder individuelle Prioritäten, die Teilaufgaben wie Dokumentation oder Kommunikation eingeräumt werden [15, 30]. Auch der Einsatz von technologischen Systemen der Patientendokumentation und damit einhergehende Anforderungen auf Aufgabenwechsel bleiben größtenteils unbeantwortet; z. B. um in kritischen Phasen resiliente Aufmerksamkeitsleistungen zu ermöglichen [16].
Schlussfolgerungen
Die klinische Arbeit in Notaufnahmen weist maßgebliche Anteile kommunikativer und dokumentierender Tätigkeiten auf. Für die Gruppe der Pflegekräfte wurden größere Zeitanteile direkter Arbeit an Patient*innen beobachtet. Wir berichten erstmalig für den deutschsprachigen Raum empirisch fundierte Ergebnisse zur Häufigkeit von Aufgabenwechseln in der klinischen Arbeit beider Berufsgruppen. Zukünftige Studien sollten untersuchen, wie die dynamische und fragmentierte Arbeit in Notaufnahmen optimal für die Versorgung von Patient*innen und frei von chronischem Arbeitsstress für die Beschäftigten zu gestalten ist.
Literatur
Schneider A, Weigl M (2018) Associations between psychosocial work factors and provider mental well-being in emergency departments: a systematic review. PLoS ONE 13(6):e197375
Johnston A et al (2016) Review article: staff perception of the emergency department working environment: integrative review of the literature. Emerg Med Australas 28(1):7–26
Becker G et al (2010) Four minutes for a patient, twenty seconds for a relative—an observational study at a university hospital. BMC Health Serv Res 10:94
Mache S et al (2012) Doctors’ working conditions in emergency care units in Germany: a real-time assessment. Emerg Med J 29(12):e1
Heinen F et al (2016) The remains of the day: a working day in a university children’s hospital. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 117:20–26
Abdulwahid MA et al (2018) Understanding better how emergency doctors work. Analysis of distribution of time and activities of emergency doctors: a systematic review and critical appraisal of time and motion studies. Emerg Med J 35(11):692–700
Flowerdew L et al (2012) Teams under pressure in the emergency department: an interview study. Emerg Med J 29(12):e2
Hollingsworth JC et al (1998) How do physicians and nurses spend their time in the emergency department? Ann Emerg Med 31(1):87–91
Berg LM et al (2012) An observational study of activities and multitasking performed by clinicians in two Swedish emergency departments. Eur J Emerg Med 19(4):246–251
Yen K et al (2009) Time motion study in a pediatric emergency department before and after computer physician order entry. Ann Emerg Med 53(4):462–468.e1
Skaugset LM et al (2016) Can you multitask? Evidence and limitations of task switching and multitasking in emergency medicine. Ann Emerg Med 68(2):189–195
Weigl M et al (2016) Work conditions, mental workload and patient care quality: a multisource study in the emergency department. BMJ Qual Saf 25(7):499–508
Westbrook JI et al (2011) How much time do nurses have for patients? A longitudinal study quantifying hospital nurses’ patterns of task time distribution and interactions with health professionals. BMC Health Serv Res 11:319
Kee R et al (2012) One hundred tasks an hour: an observational study of emergency department consultant activities. Emerg Med Australas 24(3):294–302
Walter SR et al (2014) Managing competing demands through task-switching and multitasking: a multi-setting observational study of 200 clinicians over 1000 hours. BMJ Qual Saf 23(3):231–241
Benda NC et al (2016) Emergency physician task switching increases with the introduction of a commercial electronic health record. Ann Emerg Med 67(6):741–746
Schneider A, Wehler M, Weigl M (2019) Effects of work conditions on provider mental well-being and quality of care: a mixed-methods intervention study in the emergency department. BMC Emerg Med 19(1):1
Weigl M et al (2009) Participant observation of time allocation, direct patient contact and simultaneous activities in hospital physicians. BMC Health Serv Res 9(1):110
Weigl M et al (2011) Hospital doctors’ workflow interruptions and activities: an observation study. BMJ Qual Saf 20(6):491–497
Fuchtbauer LM, Norgaard B, Mogensen CB (2013) Emergency department physicians spend only 25 % of their working time on direct patient care. Dan Med J 60(1):A4558
Hobgood C, Villani J, Quattlebaum R (2005) Impact of emergency department volume on registered nurse time at the bedside. Ann Emerg Med 46(6):481–489
Chisholm CD et al (2011) A task analysis of emergency physician activities in academic and community settings. Ann Emerg Med 58(2):117–122
Mamykina L, Vawdrey DK, Hripcsak G (2016) How do residents spend their shift time? A time and motion study with a particular focus on the use of computers. Acad Med 91(6):827–832
France DJ et al (2005) Emergency physicians’ behaviors and workload in the presence of an electronic whiteboard. Int J Med Inform 74(10):827–837
Brown R (2000) Activities of accident and emergency consultants—a time and motion study. J Accid Emerg Med 17(2):122–125
Basu S, Yap C, Mason S (2016) Examining the sources of occupational stress in an emergency department. Occup Med (Lond) 66(9):737–742
Wears RL et al (2010) Reflective analysis of safety research in the hospital accident & emergency departments. Appl Ergon 41(5):695–700
Weigl M, Schneider A (2017) Associations of work characteristics, employee strain and self-perceived quality of care in emergency departments: a cross-sectional study. Int Emerg Nurs 30:20–24
Hartog CS (2019) Ich kann nicht mehr: Burn-out – eine Aufrüttelung. Med Klin Intensivmed Notfmed 114(8):693–698
Westbrook JI et al (2010) The impact of interruptions on clinical task completion. Qual Saf Health Care 19(4):284–289
Danksagung
Wir danken Joana Beck, Tobias Augenstein, Tobias Filmer sowie Nikolaus Bürger für ihre maßgebliche Unterstützung in der Datenerhebung.
Funding
Open Access funding provided by Projekt DEAL.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
M. Weigl, T. Händl, M. Wehler und A. Schneider geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Die hier referierten Ergebnisse wurden im Rahmen eines einjährigen Interventionsprojekts zur psychischen Arbeitsbelastung durchgeführt [17]. Es liegt ein positives Votum der Ethikkommission der Medizinischen Fakultät der Ludwig-Maximilians-Universität (Nr. 327-15) sowie des Personalrats des untersuchten Klinikums vor.
Additional information
Redaktion
M. Buerke, Siegen
Caption Electronic Supplementary Material
Rights and permissions
Open Access. Dieser Artikel wird unter der Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz veröffentlicht, welche die Nutzung, Vervielfältigung, Bearbeitung, Verbreitung und Wiedergabe in jeglichem Medium und Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle ordnungsgemäß nennen, einen Link zur Creative Commons Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden.
Die in diesem Artikel enthaltenen Bilder und sonstiges Drittmaterial unterliegen ebenfalls der genannten Creative Commons Lizenz, sofern sich aus der Abbildungslegende nichts anderes ergibt. Sofern das betreffende Material nicht unter der genannten Creative Commons Lizenz steht und die betreffende Handlung nicht nach gesetzlichen Vorschriften erlaubt ist, ist für die oben aufgeführten Weiterverwendungen des Materials die Einwilligung des jeweiligen Rechteinhabers einzuholen.
Weitere Details zur Lizenz entnehmen Sie bitte der Lizenzinformation auf http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.de.
About this article
Cite this article
Weigl, M., Händl, T., Wehler, M. et al. Beobachtungsstudie ärztlicher und pflegerischer Aktivitäten in der Notaufnahme. Med Klin Intensivmed Notfmed 116, 229–237 (2021). https://doi.org/10.1007/s00063-020-00657-4
Received:
Revised:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00063-020-00657-4