Zusammenfassungen
Kant entwickelt in seiner »Kritik det Urteilskraft« eine Theorie des Gefallens, die hier auf das Fernsehen übertragen wird. Gefallen am »guten« Fernsehen basiert auf dem vernünftigen Interesse daran, daß das Medium allgemein nützlichen, achtbaren Zwecken dient. Dieses kollidiert allerdings oft mit dem Interesse am »Angenehmen«. Fernsehen ist »angenehm«, wenn es persönliche Bedürfnisse befriedigt; d.h. eigentlich: Defizite ausgleicht, die dem Zuschauer aus seiner empirischen Realität erwachsen. Das »schöne« Gefallen dagegen beruht nicht auf det Kompensation von menschlichen Mängeln, sondern auf dem kontemplativen Erleben menschlicher Stärken, die in einer Sendung oder anderen Fernsehelementen gespiegelt sind. Die Stärken sind: Verstand und Einbildungskraft (nach Kant) und zusätzlich transkulturelle Schemata (nach einer hier vorgenommenen fernsehspezifischen Ergänzung). Wenn Zuschauer undifferenziert von »Gefallen« sprechen, muß die Zuschauerforschung vor allem untersuchen, ob sich dieses auf »angenehme«, kompensatorische oder »schöne«, potenzierende Leistungen des Mediums bezieht.
Summaries
In his »Kritik der Urteilskraft« Kant develops a theory of liking, which here is transferred to televison. Liking »good« tv is based on the reasonable interest in a medium to serve commonly useful, honorable purposes. But there is often a conflict between this teasonable intetest and the interest in »pleasant« television. Television is »pleasant« by fulfilling personal needs, i.e., regulating deficits deriving from a person’s empirical reality. »Beautiful« liking, however, is not based on compensation of deficits but on contemplative expetience of human potencies: intellect and phantasy (so Kant), and additionally ttanscultutal schemata (a proclaimed completion for tv). While the audience just talk about liking something in tv, audience research should find out especially whether the »pleasant« compensating or the »beautiful« powering type is concerned.
Article PDF
Avoid common mistakes on your manuscript.
Literatur
Argyle, Michael (1987): Körpersprache und Kommunikation. A. Auflage, Paderborn.
Barthes, Roland (1973): Die Lust am Text. Frankfurt 1986 (zuerst 1973).
Berghaus, Margot (1986): Zur Theorie der Bildrezeption. Ein anthropologischer Erklärungsversuch für die Faszination des Fernsehens. In: Publizistik, 31. Jg., S. 278–295.
Berghaus, Margot (1988): »Nicht-Kommunikation« durch Fernsehen. In: Deichsel, Alexander/Thuns, Bernd (Hrsg.): Formen und Möglichkeiten des Sozialen. Gedenkschrift für Janpeter Kob. Hamburg, S. 29–48.
Berghaus, Margot/Hocker, Ursula/Staab, Joachim Friedrich (1994): Fernseh-Shows im Blick der Zuschauer. Ergebnisse einer qualitativen Befragung zum Verhalten des Fernseh-Publikums. In: Rundfunk und Fernsehen, 42. Jg., S. 24–36.
Bergmann, Werner/Erb, Rainer (1991): »Mir ist das Thema Juden irgendwie unangenehm«. Kom-munikationslatenz und die Wahrnehmung des Meinungsklimas im Fall des Antisemitismus. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 43. Jg., S. 502–519.
Eco, Umberto (1990): Streichholzbriefe. München, Wien.
Eibl-Eibesfeldt, Irenäus (1972): Grundriß der vergleichenden Verhaltensforschung. 3. erw. Auflage, München.
Eibl-Eibesfeldt, Irenäus (1984): Die Biologie des menschlichen Verhaltens. Grundriß der Humanethologie. München, Zürich.
Eibl-Eibesfeldt, Irenäus (1988): The Biological Foundation of Aesthetics. In: Rentschier, Ingo (Hrsg.): Beauty and the Brain. Basel, S. 29–68.
Groeben, Norbert/Vorderer, Peter (1988): Leserpsychologie: Lesemotivation – Lektürewirkung. Münster.
Kant, Immanuel (1799): Kritik der Urteilskraft, hrsg. von Karl Vorländer. 7. Auflage, Hamburg 1990. Unveränderter Nachdruck der 6. Aufl. von 1924, Seitenangaben entsprechend der 3. Originalausgabe von 1799.
Kendon, Adam (Hrsg.) (1981): Nonverbal Communication, Interaction, and Gesture. The Hague usw.
Kennamer, David (1990): Self-Serving Biases in Perceiving the Opinion of Others. In: Communication Research, 17. Jg., Nr. 3, S. 393–404.
Langer, Susanne (1942): Philosophie auf neuem Wege. Das Symbol im Denken, im Ritus und in der Kunst. 2. Auflage, Mittenwald 1979 (zuerst 1942).
Lorenz, Konrad (1943): Psychologie und Stammesgeschichte. In: Heberer, G. (Hrsg.): Die Evolution der Organismen. Jena, S. 105–127.
Lorenz, Konrad (1982): Vergleichende Verhaltensforschung. München.
Mayo, Clara/Henley, Nancy M. (Hrsg.) (1991): Gender and Nonverbal Behavior. New York.
Noelle-Neumann, Elisabeth (1992): Latente und manifeste Funktion Öffentlicher Meinung. In: Publizistik, 37. Jg., S. 283–297.
Poyatos, Fernando (Hrsg.) (1988): Cross-cultural Perspectives in Nonverbal Communication. Göttingen.
Schulz, Winfried (1984): »Agenda-Setting« und andere Erklärungen. Zur Theorie der Medienwirkung. In: Renckstorf, Karsten/Teichert, Will (Hrsg.): Empirische Publikumsforschung. Hamburg, S. 98–106.
Siegman, Aron/Feldstein, Stanley (1987): Nonverbal Behavior and Communication. 2. Auflage, Hillsdale usw. 1987.
Staab, Joachim Friedrich/Hocker, Ursula (1994): Fernsehen im Blick der Zuschauer. Ergebnisse einer qualitativen Pilotstudie zur Analyse von Rezeptionsmustern. In: Publizistik, 39 Jg., S. 160–174.
Watzlawick, Paul/Beavin, Janet H./Jackson, Don D. (1967): Menschliche Kommunikation. 4. Auflage, Bern, Stuttgart, Wien 1974 (zuerst 1967).
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Berghaus, M. Wohlgefallen am Fernsehen. Publizistik 39, 141–159 (1994). https://doi.org/10.1007/BF03653810
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03653810