Abstract
10 and 11-year old children were trained to improve their argumentative abilities. Tests were performed on two experimental groups to find out the effects of (1) a didactic sequence of seven lesson with oral exercises, and (2) a co-operative oral debate. To allow us to determine the improvements, the children had to produce three argumentative constrained texts (Alpha-Omega), before and after each phase of training. We compare the results with two control classes to try to determine the quality of transfer between the teaching periods.
The qualitative analysis of the texts allows us to identify certain linguistic indicators of the underlying cognitive processes. The results show an effect of training only for the 11-year-old writers. In the 10-year-old children, no clear transfer from oral training was observed. With or without training, ten-year-old writers seem to have difficulties organising the text and managing multiple constraints when writing. In contrast, at 11, the subjects reorganise their activity without taking account of their narrative abilities. The vast majority produce better balanced argumentative texts. However their texts tend to be justificatory rather than negotiated. At the same time, the Alpha-Omega task carries very strong constraints which interfere with cognitive processes during on-line production.
Résumé
Des élèves de 10 et 11 ans sont entraînés à développer leurs compétences à argumenter. Dans deux classes “expérimentales”, les élèves sont soumis à un apprentissage de l’argumentation et on cherche à déterminer l’impact des deux périodes d’enseignement: (1) une séquence regroupant 7 ateliers d’exercices oraux, et (2) une séance de débat coopératif à l’oral. Pour déterminer l’effet des séances, les élèves produisent trois textes argumentatif, selon le protocole contraint Alpha-Omega, avant et après chaque phase d’entraînement. Nous comparons les résultats obtenus avec deux classes contrôles afin de tenter de qualifier le type de transfert qui s’est opéré grâce à l’enseignement proposé.
L’analyse qualitative des textes est conduite en repérant les indicateurs linguistiques témoignant des processus cognitifs sous-jacents. Les résultats montrent que l’entraînement a produit un effet uniquement avec les élèves de 11 ans. Pour les jeunes de 10 ans, le transfert provenant de l’enseignement oral n’est pas clair. Avec ou sans entraînement, les scripteurs de 10 ans semblent avoir des difficultés à organiser leurs textes, et tenir compte des multiples contraintes de l’écrit. En revanche, les 11 ans réorganisent leur activité en faisant de moins en moins appel à leur compétences en narration. Ils produisent des textes argumentatifs plus élaborés. Leurs textes sont néanmoins justificatifs et non négociés. D’autre part, les contraintes de la tâche Alpha-Oméga interfèrent sur le processus cognitifs durant la production.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Similar content being viewed by others
References
Adam, J.M. (1992).Les textes: Types et prototypes. Paris: Nathan.
Atkiquet, S., & Piolat, A. (1996). Insertion of connectives by 9 to 11 years old children in an argumentative text.Argumentation, 10, 253–270.
Auriac-Peyronnet, E. (1996). Construction d’un rôle d’autorité autour du fonctionnement de l’opérateur discursif “bon” dans l’échange conversationnel.Interaction et cognitions, 1, 293–327.
Auriac-Peyronnet, E. (1999). Argumenter en CM1 et CM2: Le croisement de l’oral et de l’écrit.Troisième congrès International d’Actualité de la Recherche en Education et Formation, Bordeux, 28–30 Juin 1999.
Auriac-Peyronnet, E., Bouculat, N., Daniel M.F., Gombert, A., & Toczek-Capelle, M.C. (submitted).Co’oparler pour apprendre. De la formation à la classe. Paris: ESF.
Auriac-Peyronnet, E., & Gombert, A. (2000). Effects of collective moral values on argumentative text produced by 11–13-years old children.Third Workshop on Argumentative Text Processing, Earli Sig-Writing. Verona, Septembre 6.
Benveniste, E. (1966).Problèmes de linguistique générale. Paris: Gallimard.
Bereiter, C., & Scardamalia, M. (1987).The psychology of written communication. Hillsdale, NJ: L.E.A.
Brassart, D. (1985). Les enfants comprennent-ils des énoncés argumentatifs?Repères, 65, 15–21.
Brassart, D.G. (1987).Le développement des capacités discursives chez l’enfant de 8 à 12 ans: Le discours argumentatif (étude diadctique). Thèse de doctorat. Strasbourg.
Bronckart, J.P., Bain, D., Schneuwly, B., Davaud, C., & Pasquier, A. (1985).Le fonctionnement des discours. Un modèle psychologie et une méthode d’analyse. Paris: Delachaux-Niestlé.
Caron, J. (1987). Pour une aproche psycholinguistique de l’argumentation. In G. Le Bonniec (Ed.),Connaître et le dire. Bruxelles: Mardaga.
Coirier P., Pouit D., & Golder C. (2000). Argumentative text processing: From a schema approach to a functional approach.Third Workshop on Argumentative Text Processing, Earli Sig-Writing. Verona, Septembre 6.
Coirier, P., Coquin-Viennot, D., Golder, C., & Passerault, J.M. (1990). Le traitement du discours argumentatif: recherches en production et en compréhension.Archives de Psychologie, 58, 315–348.
Culioli, A. (1990).Pour une linguistique de l’énonciation, Opérations et représentations, Tome 1. Paris: Ophrys
Dolz, J. (1996). Learning argumentative capacities. A study of the effects of a systematic and intensive teaching of argumentative discourse in 11–12 year old children.Argumentation, 10, 227–251.
Dolz, J., & Pasquier, A. (1994). Enseignement de l’Argumentation et Retour sur le Texte (1).Repères, 10, 163–181.
Espéret, E. (1989). Micro- and macrostructural planning and control in production: Approaches to the storystelling situation. In H. Mandl, E. de Corte, S.N. Benett, & H.F. Friedrich (Eds.),Learning and instruction. European research in an international context (vol. 1). Oxford: Pergamon Press.
Espéret, E. (1990). De l’Acquisition du Langage à la Construction de Conduites Langagières. In G. Netchine-Grynberg (Dir.),Développement et fonctionnement Cognitifs chez l’Enfant. Paris: Presses Universitaires de France.
Espéret, E., & Piolat, A. (1989). Production: planning and control. In G. Denhière, & J.P. Rossi (Eds.),Texts and text processing. Amsterdam: North-Holland.
Espéret, E., Coirier, P., Coquin, D., & Passerault, J.M. (1987). L’implication du locuteur dans son discours: Discours argumentatifs formel et naturel.Argumentation, 1, 149–168.
Fayol, M. (1985).Le récit et sa construction. Neuchâtel. Paris: Delachaux-Niestlé.
Fayol, M., & Monteil, J.M. (1988). The notion of script: From general to developpemental and social psychology.European Journal of Cognitive Psychology, 8, 335–361.
Feilke, H. (1996). From syntactical to textual strategies of argumentation. Syntactical development in written argumentation texts by students aged 10 to 22.Argumentation, 10, 197–212.
François, F. (1980). Dialogue, dícussion et argumentation en début de scolarité.Pratiques, 28, 89–94.
François, F. (1982). Ebauches d’une dialogique.Connexion, 38.
François, F., Hudelot, C., & Sabeau-Jouannet, E. (1984).Conduites linguistiques chez le jeune enfant. Paris: Presses Universitaires de France.
Garate, M., & Melero, M.A. (2000). Intervention in the psychological process involved in the writing of argumentative texts in sith year of primary education.Third Workshop on Argumentative Text Processing. Earli Sig-Writing. Verona, Septembre 6.
Gineste, M.D., & Indurkhya, B. (1993). Modèles mentaux, analogie, cognition. In M.F. Ehrlich, H. Tardieu, & M. Cavazza (Coords.),Les modèles mentaux. Approche cognitive des représentations (pp. 143–173). Paris: Masson
Golder, C. (1992a). Argumenter: De la justification à la négociation.Archives de Psychologie, 60, 3–24.
Golder, C. (1992b). Justification et négociation en situation monogérée et polygérée dans les discours argumentatifs.Enfance, 46, 99–112.
Golder, C. (1993a). Savez-vous Argumenter à la Mode … à la mode des Petits?Enfance, 47, 359–376.
Golder, C. (1993b). Framed writing of Argumentative Monologues by Sixteen- and Seventeen-year-old Students.Argumentation, 7, 343–358.
Golder, C. (1996).Le développement des discours argumentatifs. Lausanne: Delachaux & Niestlé.
Golder, C., & Coirier, P. (1994). Argumentative text writing: Developmental trends.Discourse Processes, 18, 187–210.
Gombert, A. (1997).Comment les rédacteurs de 10 à 13 ans justifient-ils et argumentent-ils? Rôle du thème rédactionnel, de l’opinion consensuelle et de la thèse à défendre. Thèse de psychologie. Aix en Provence.
Gombert, A., & Roussey, J.Y. (1993). Computer-assisted training effects on argumentative text writing skills in children. In G. Eigler, & T. Jechle (Eds.),Writing. Current trends in European research (pp. 183–196). Freiburg: Hochschul Verlag.
Grize, J.B. (1976).Matériaux pour une logique naturelle. Travaux du Centre de Recherches Sémiologiques, Université de Neuchâte. Suisse.
Grize, J.B. (1990).Logique et Langage. Ophrys. Paris.
Jonhson-Laird, P.N. (1983).Mental models: Towards a cognitive science of language, inference, and consciousness. Cambridge: Cambridge University Press.
Jonhson-Laird, P.N. (1993).Introduction: La Théorie des Modèles Mentaux. In M.F. Ehrlich, H. Tardieu, & M. Cavazza (Coords.),Les Modèles mentaux. Approche cognitive des représentations (pp. 1–22). Paris: Masson.
Kail, M., & Hickmann, M. (1992). French children’s ability to introdduce referents in narratives as a function of mutual knowledge,First Language, 12, 73–94.
Karmiloff-Smith, A. (1980). Psychological processes underlying pronominalisation and non-pronominalisation in children’s connected discourse. In J. Kreiman & E. Ojedo (Eds.),Paper from the Parasession on Pronouns and Anaphora (pp. 231–250). Chicago: Linguistics Society
Karmiloff-Smith, A. (1985). Language and cognitive processes from a developmental perspective.Language and Cognitive Processes, 1, 61–85.
Karmiloff-Smith, A. (1987). A model of representational change in language acquisition.Invited Paper, 51–62.
Lieury, A., & Fenouillet, F. (1996).Motivation et réussite scolaire. Paris: Dunod.
Minsky, M. (1975). A Framework for representating knowledge. In P. Winston (Ed.),The Psychology of computer vision. New York: McGraw Hill.
Piérault-le Bonniec, G., & Valette, M. (1987). Développement du raisonnement argumentatif chez l’adolescent. In G. Piérault-le Bonniec (Ed.),Connaître et le dire. Bruxelles: Mardaga.
Piolat A., Roussey J.Y., & Gombert A. (1999). Development of argumentative schema in writing. In J. Andriessen & P. Coirier (Eds.),Foundations of Argumentative Text Processing (pp. 117–136). Amsterdam: University Press.
Pouit, D., & Golder, C. (1996). Peut-on faciliter l’argumentation écrite? Effets d’un schéma de texte, d’une liste d’idées et d’un thème familier.Archives de Psychologie, 64, 179–199.
Pouit, D., & Golder, C. (1997). Il ne suffit pas d’avoir des idées pour défendre un point de vue. La récupération des idées peut-elle faciliter la production écrite d’une argumentation chez les enfants de 11 à 17 ans.Revue de Psychologie de l’Education, 3, 33–52.
Richard, J.F. (1990, 1998).Les activités mentales. Comprendre, raisonner, trouver des solutions. Paris: A. Colin.
Rosat, M.C. (1991). A propos de réalisations orale et écrite d’un texte argumentatif.Etudes de Linguistique Appliquée, 81, 119–130.
Roussey, J.Y., & Gombert, A. (1992). Ecriture en dyade d’un texte argumentatif par des enfants de 8 ans.Archives de Psychologie, 60, 297–315.
Roussey, J.Y., & Gombert, A. (1996). Improving argumentative writing skills: Effect of two types of aids.Argumentation, 10, 283–300.
Roussey, J.Y., Akiguet, S., Gombert, A., & Piolat, A. (1995). Etude de l’utilisation du schéma argumentatif par des rédacteurs âgés de 8 à 11 ans.Enfance, 2, 205–214.
Schneuwly, N. (1988).Le langage écrit chez l’enfant. Neuchâtel: Delachâux et Niestlé.
Stein, N.L., & Miller, C.A. (1992). The development of memory and reasoning skills in argumentetive contexts: Evaluating, explaining and generating evidence. In R. Glaser (Ed.),Advances in instructional psychology. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Auriac-Peyronnet, E. The impact of oral training on argumentative texts produced by ten-and eleven-year-old children: Exploring the relation between narration and argumentation. Eur J Psychol Educ 16, 299–317 (2001). https://doi.org/10.1007/BF03173031
Received:
Revised:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03173031