Samenvatting
In deze bijdrage bespreken we de commentaren op ons eerdere artikel over de bruikbaarheid van de COM, de VSPS en het PSI. Het commentaar van Mesman Schultz en Van den Bogaart roept alleen maar meer vragen op. Scholte plaatst deels terecht een kanttekening bij onze stelling dat de VSPS–dimensies niet empirisch van aard zijn. Weterings biedt enige aanvullende informatie over het PSI. In de commentaren wordt de ontwikkeling van een nieuw instrument afgewezen. We leggen uit dat het voor de vraag–aanbodsturing op een hoger beleidsniveau noodzakelijk is een instrument te ontwikkelen waarmee de geïndiceerde hulpbehoefte en de geboden hulp op een voor de gehele jeugdzorg gestandaardiseerde wijze kan worden geregistreerd.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatuur
Bogaart, P.H.M. van den, Mesman Schultz, K., Naayer, P.M.H. & Zandberg, Tj. (1989). Instrumentarium voor programma–evaluatie in de residentiële jeugdhulpverlening: de COM–UV. Betrouwbaarheid en validiteit. Leiden: COJ.
Brinkman, W. & Kars, H. (1974). Aanpassing en predictie van aanpassing. Den Haag: Staatsdrukkerij.
Commissie Harmonisatie van Normen (1990). Harmonisatie van normen op het terrein van de jeugdhulpverlening. Deel 2: Uitwerking van hoofdlijnen voor daghulp en dag– en nachthulp; Hoofdlijnen voor preventieve en ambulante voorzieningen en pleegzorg. Den Haag: Distributiecentrum DOP.
Kars, H. (1996). Nabijheidsonderzoek. Een visie op praktijkgericht gedragswetenschappelijk onderzoek. Dissertatie. Amsterdam: Universiteit van Amsterdam.
Knorth, E.J. (1980). Wordt het COM–kommertijd in de jeugdbescherming? Over predictie van (on)aangepast gedrag bij jongeren. Kind en Adolescent, 1, 117–128.
Mesman Schultz, K. (1977). Aanpassing en predictie van aanpassing 2. Amsterdam: Stichting Interuniversitair Instituut voor Sociaal–Wetenschappelijk Onderzoek/SISWO.
Mesman Schultz, K. (1981). De COM–procedure. Wat anders? Commentaar op Knorth's bezwaren tegen de COM–procedure. Kind en Adolescent, 2, 97–105.
Mesman Schultz, K. & Bogaart, P.H.M. van den (1996). Van de klok en de klepel. Commentaar bij het artikel ‘Registratie van problematiek bij jeugdigen II’ door T.A. van Yperen en J.M. Koot. Kind en Adolescent, 17, 179–182.
Mesman Schultz, K., Gageldonk, A. van & Messing, C.T.H.M. (1993). Een toekomst voor jeugdhulpverlening. Verwachtingen over de hulpvraag en van jeugdigen en aanbevelingen voor toekomstig beleid. Leiden: DSWO–press.
Ploeg, J.D. van der & Scholte, E.M. (1996). BJ–centra in beeld 3. Eindrapportage. Delft: Eburon.
Regie in de jeugdzorg (1994). Standpunt van de Ministers van Welzijn, Volksgezondheid en Cultuur en Justitie. Rijswijk/Den Haag: WVC.
Scholte, E.M. (1991). Hulpverlening bij psychosociale (gedrags)problematiek. Een voorstel voor een sociaal ecologische benadering. Tijdschrift voor Orthopedagogiek, 30, 80–92.
Scholte, E.M. (1993). De Vragenlijst Sociale en Pedagogische Situatie. Handleiding bij het gebruik van de VSPS. Versie 3.0. Delft: Eburon.
Scholte, E.M. (1996). Schets van een alternatief hulpaanbod om beleidsmakers verder te helpen. Commentaar bij het artikel ‘Registratie van problematiek bij jeugdigen II’ door T.A. van Yperen en J.M. Koot. Kind en Adolescent, 17, 183–186.
Voorlopige Raad voor de Volksgezondheid (1996). Programmatische jeugdzorg. Zoetermeer: Voorlopige Raad voor de Volksgezondheid & Zorggerelateerde dienstverlening.
Weterings, A.M. (1996). Het PSI en de praktijk. Commentaar bij het artikel ‘Registratie van problematiek bij jeugdigen II’ door T.A. van Yperen en J.M. Koot. Kind en Adolescent, 17, 183–186.
Yperen, T.A. van & Koot, J.M. (1994). Registratie van problematiek bij jeugdigen. Kind en Adolescent, 15, 73–89.
Yperen, T.A. van & Koot, J.M. (1996). Registratie van problematiek bij jeugdigen II. COM, VSPS en PSI. Kind en Adolescent, 17, 159–178.
Yperen, T.A. van, Verheggen, S.N. & Roza, A.W. (1995). Elf instrumenten onder de loep. Registratie in de jeugdzorg. Utrecht: NIZW Uitgeverij.
Author information
Authors and Affiliations
Additional information
Summary
In this article we address the comments to our previous paper on the qualities of the COM, the VSPS and the PSI. The comment of Mesman Schultz and Van den Bogaart, pertaining to our discussion of the COM, only raises more questions. To some degree Scholte is right when he states that in our conclusion the VSPS–dimensions have no empirical basis and require modification. Weterings offers some additional information on the PSI. In the comments the development of a new instrument is rejected. We explain that for resource allocation in managed care it is necessary to develop an instrument that can be used for the standardized registration of the client's need for help as well as the help that has been offered, and this covers all youth care.
Dr. T.A. van Yperen is programmaleider bij het Nederlands Instituut voor Zorg en Welzijn (NIZW) in Utrecht.
Dr. J.M. Koot is universitair docent bij de afdeling Kinder– en Jeugdpsychiatrie, Sophia Kinderziekenhuis/ Erasmus Universiteit in Rotterdam.
Contactadres: NIZW, Postbus 19152, 3501 DD Utrecht.
About this article
Cite this article
van Yperen, T.A., Koot, J.M. Registratie van problematiek bij jeugdigen III. KIAD 17, 151–155 (1996). https://doi.org/10.1007/BF03060633
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03060633