Skip to main content
Log in

Forum

  • Published:
Tijdschrift voor Medisch Onderwijs

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatuur

  1. Holdrinet RSG, Oeseburg B, Bulte JA, Leunissen RRM, redactie. Kerndoelstellingen tot het doctoraal geneeskunde. Nijmegen; 1995.

    Google Scholar 

  2. Verwijnen GM, Pollemans MC, Wijnen WHFW. Voortgangstoetsing. In: Metz JCM, Scherpbier AJJA, Vleuten CPM, redactie. Medisch onderwijs in de praktijk. Assen: Van Gorcum; 1995. p. 225–31.

    Google Scholar 

  3. Vleuten CPM van der, Verwijnen GM, Wijnen WHFW. Fifteen years of experience with progress testing in a problem-based curriculum. Med Teach 1996;18:103–9.

    Article  Google Scholar 

  4. Bender W, Cohen-Schotanus J, Imbos Tj, Versfelt W, Verwijnen GM. Medische kennis bij studenten uit verschillende faculteiten: van hetzelfde laken een pak? Ned Tijdschr Geneeskd 1984;128:917–21.

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Vleuten CPM van der, Verwijnen GM, Holdrinet RSG, Oeseburg B, Bulte JA, Leunissen RRM. Naar een interfacultaire voortgangstoets; resultaten van proefafnames. Bulletin Medisch Onderwijs 1995;15(1):1–7.

    Google Scholar 

  6. Sluismans D, Dochy F. Alternatieve toetsmethoden in studentgericht onderwijs. Tijdschrift voor Hoger Onderwijs 1998;16(4):298–314.

    Google Scholar 

  7. Anderson RS. Why talk about different ways to grade? The shift from traditional assessment to alternative assessment. New directions for teaching and learning 1998;74:5–16.

    Article  Google Scholar 

  8. Smal JA. Toetsing in een nieuw curriculum. In: WWW Homepage of the Faculty of Medicine, Universiteit Utrecht. Homepage van de Commissie Nieuw Curriculum Geneeskunde; februari 1999: http://www.med.uu.nl/cncg/toets3.htm.

  9. Cohen-Schotanus J. Student assessment and examination rules. Med Teach 1999;21(3):318–21.

    Article  Google Scholar 

  10. Sambell K, McDowell L, Brown S. But is it fair?: an exploratory study of student perceptions of the consequential validity of assessment. Studies in Educational Evaluation 1997;23(4):349–71.

    Article  Google Scholar 

  11. Vos P. Over de ware aard van uitstellen. Tijdschrift voor Hoger Onderwijs 1998;16(4):259–72.

    Google Scholar 

  12. Brummer I, Linden ML, Hoogenboom RJI, Scherpbier AJJA, Verwijnen GM. Het oordeel over de Maastrichtse voortgangstoets: het consumentenoordeel in 1995. Bulletin Medisch Onderwijs 1995;14:174–85.

    Google Scholar 

  13. Kemenade JA van, Lagerweij NAJ, Leune JMG, Ritzen JMM, redactie. Onderwijs, bestel en beleid. Groningen: Wolters-Noordhoff; 1986.

    Google Scholar 

  14. Ludvigsson J. A curriculum should meet future demands. Med Teach 1999;21(2):127–9.

    Article  Google Scholar 

  15. Wet op het Hoger Onderwijs en Wetenschappelijk Onderzoek, artikel 1.6. Tekstuitgave 1997. ‘s- Gravenhage: VUGA uitgeverij BV; 1997.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Bulte, J.A., Ket, P. Forum. TMEO 19, 31–37 (2000). https://doi.org/10.1007/BF03056448

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF03056448

Navigation