Abstract
The purpose of this study was to determine the efficacy of intrathecal meperidine in patients undergoing Caesarean section, and also to compare meperidine with heavy lidocaine. Fifty fall-term pregnant women, ASA physical status I or II, presenting for elective Caesarean section under spinal anaesthesia were randomly divided into two groups with 25 in each, to receive either intrathecal meperidine or lidocaine. All patients received premedication with oral ranitidine, 150 mg, the night before surgery, and again two hours before surgery. Patients in the meperidine group were also given metoclopramide iv 10 mg one hour before surgery. After iv 20 ml·kg−1 Ringer’s lactate, patients were given either 5% meperidine 1 mg · kg−1 or 5% heavy lidocaine 1.2 to 1.4 ml intrathecally. The sensory and motor blockades in all except two patients in each group who required sedation at the time of skin incision were adequate for surgery. None of the mothers suffered from any major side effects. The incidence of hypotension was higher in the lidocaine group than in meperidine group (P < 0.05). Pruritus and drowsiness were more common in meperidine group than in lidocaine group (P < 0.01). All the newborns in both groups cried immediately after birth and had an Apgar scope > 7. The mean duration of postoperative analgesia was six hours in the meperidine group and one hour in the lidocaine group (P < 0.01). Postoperative analgesia requirement was less in the meperidine than in the lidocaine group (P < 0.01). It is concluded that intrathecal 5% meperidine in a dose of 1 mg·kg−1 is superior to 5% heavy lidocaine because of the prolonged postoperative analgesia. The commercial 5% solution of meperidine can be used, without addition, for this purpose.
Résumé
L’objectif de cette étude est de déterminer l’efficacité de la mépéridine intrarachidienne chez les patients subissant une césarienne, ainsi que de comparer la mépéridine à la lidocaïne hyperbare. Cinquante patientes à terme, ASA 1 ou 2, programmées pour une césarienne sous anesthésie rachidienne ont été aléatoirement séparées en deux groupes de 25, pour recevoir en intrathécal, soit de la mépéridine, soit de la lidocaine. Toutes les patientes ont reçu une prémédication de 150 mg de ranitidine par voie orale, le soir ainsi que deux heures avant la chirurgie. Les patientes du groupe mépéridine ont aussi reçu 10 mg de métoclopramide iv une heure avant la chirurgie. Après l’administration de 20 ml· kg−1 iv de lactate Ringer, les patients ont reçu par voie inlrarachidienne soit 1 mg· kg−1 de mépéridine 5%, soit 1,2 à 1,4 ml de lidocaine hyperbare 5%. Les blocs sensitif et moteur ont été adéquats pour la chirurgie chez toutes les patientes sauf deux de chaque groupe qui ont nécessité une sédation au moment de l’incision cutanée. Aucune n’a souffert d’effets secondaires majeurs. L’incidence de l’hypotension a été plus élevée dans le groupe lidocaine que dans le groupe mépéridine (P < 0,05). Le prurit et la somnolence ont été plus habituels dans le groupe mépéridine que dans le groupe lidocaïne (P < 0,01). Dans les deux groupes, tous les nouveauxnés ont crié immédiatement après la naissance et ont eu un score d’Apgar > 7. La durée moyenne de l’analgésie post-opératoire a été de six heures dans le groupe mépéridine et d’une heure dans le groupe lidocaine (P < 0,01). Les besoins d’analgésie post-opératoire ont été moindre dans les groupes mépéridine que dans le groupe lidocaine (P< 0,01). En conclusion, la mépéridine 5% donnée en intrarachidien a la dose de 1 mg · kg−1 est supérieure à la lidocaine hyperbare 5% par son analgésie post-opératoire prolongée. La solution commerciale de mépéridine à 5% sans additif peutêtre utilisée pour cette indication.
Article PDF
Similar content being viewed by others
References
Cheun JK, Kim AR. Intrathetcal meperidine as the sole agent for Cesarean section. J Korean Med Sci 1989; 4: 135–8.
Rosaeg OP, Suderman V, Yarnell RW. Early respiratory depression during Caesarean section following epidural meperidine. Can J Anaesth 1992; 39: 71–4.
Acalovschi I, Ene V, Lorinczi E, Nicolaus F. Saddle block with pethidine for perineal operations. Br J Anaesth 1986; 58: 1012–6.
Johnson MD, Hurley RJ, Gilbertson LI, Datta S. Continuous microcatheter spinal anesthesia with subarachnoid meperidine for labor and delivery. Anesth Analg 1990; 70: 658–61.
Patel D, Janardhan Y, Merai B, Robalino J, Shevde K. Comparison of intrathecal meperidine and licoaine in endoscopic urological procedures. Can J Anaesth 1990; 37: 567–70.
Glynn CJ, Mather LE, Cousins MJ, Graham JR, Wilson PR. Peridural meperidine in humans: analgesic responses, pharmacokinetics, and transmission into CSE Anesthesiology 1981; 55: 520–6.
Bromage PR. A comparison of hydrochloride and carbon dioxide salts of lidocaine and prilocaine in epidural analgesia. Acta Anaesthesiol Scand 1965 (Suppl. 16), 55–69.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Kafle, S.K. Intrathecal meperidine for elective Caesarean section: a comparison with lidocaine. Can J Anaesth 40, 718–721 (1993). https://doi.org/10.1007/BF03009767
Accepted:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03009767