Skip to main content
Log in

Seed Physiology: Its History from antiquity to the beginning of the 20th century

  • Published:
The Botanical Review Aims and scope Submit manuscript

Abstract

Seed physiology, especially seed germination, has intrigued the human mind since antiquity, partly out of curiosity, partly because of practical reasons.

Theophrastus could be called the father of seed physiology since he already described many of the facts and problems which up to this day are being investigated by seed physiologists. Most of the other ancient authors writing about natural history or agriculture (Columella, Varro, Pliny the elder, Virgil) added little to Theophrastus’ all encompassing knowledge of seed physiology.

The 1700 years from the first century A.D. to the end of the 18th century were a “black out” (Johansen, 1951) of seed physiology. At the beginning of the 19th century people like Schleiden, Amici, Brown and Hofmeister first understood structure and function of ovule, embryo sac and pollen tube whereas fertilization and double fertilization were only detected at the end of the 19th century by Strasburger, Nawaschin and Guignard.

The physiology and biochemistry of seed maturation were first investigated by Sachs and Pfeffer, two great masters of modern plant physiology.

In modern times our detailed knowledge of the effect of external factors on seed germination is due to the many authors working at the end of the 19th and the beginning of the 20th centuries.

Our knowledge of the impact of temperature on germination derives mainly from the investigations of Sachs, De Vries and Haberlandt, and of light from those of Caspary, Cieslar, Heinricher and Kinzel. The action spectrum of light was first investigated by Cieslar, and Flint and McAllister whereas the most important discovery of the effect of light on germination (and on many other physiological phenomena), the R-FR photoreversible system, was made by Borthwick et al. leading later to the discovery of the phytochrome.

The first germination inhibiting and stimulating substances were found by Siegmund and Lehman. The long history of seed physiology should make today’s seed physiologists conscious of the fact that they stand on the “shoulders of giants.”

Zusammenfassung

Die Physiologie der Samen und besonders ihre Keimung hat schon im Altertum den menschlischen Geist teils aus wissenschaftlicher Neugier, teils aus praktischen Gründen interessiert.

Theophrast kann mit Recht der Vater der Samenphysiologie genannt werden, da ihm schon viele Tatsachen und Probleme, die bis heute im Zentrum des Interesses der Samenphysiologen stehen, bekannt waren.

Die meisten der Autoren des Altertums, die sich mit Naturgeschichte und Landwirtschaft befassten (Columella, Varro, Plinius der Ältere, Vergil) haben dem, was schon Theophrast über Samenphysiologie wusste, wenig hinzugefügt.

Die 1700 Jahre vom 1. Jahrhundert A.D. bis zum Ende des 18. Jahrhunderts waren, so weit es die Samenphysiologie betrifft, ein “black out” (Johansen, 1951). Am Anfang des 19. Jahrhunderts waren es Forscher wie Schieiden, Amici, Brown und Hofmeister, die zum ersten Mal Struktur und Funktion der Samenanlage, des Embryosacks und des Pollenschlauches verstanden, während die Vorgänge bei der Befruchtung und doppelten Befruchtung erst am Ende des 19. Jahrhunderts von Strasburger, Nawaschin und Guignard entdeckt wurden.

Sachs und Pfeffer, die Grossmeister der modernen Pflanzenphysiologie, waren die ersten, die Physiologie und Biochemie der Samenreifung erforschten.

Die Grundlagen unserer heutigen Kenntniss der Wirkung von Aussenfaktoren auf die Samenkeimung verdanken wir einer Reihe von Forschern des Endes des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts. Die Wirkung der Temperatur auf die Keimung der Samen wurde von Sachs, de Vries und Haberlandt erforscht, die des Lichtes von Caspary, Cieslar, Heinricher und Kinzel. Das Wirkungsspektrum des Lichtes auf die Keimung wurde von Cieslar und Flint und MacAllister entdeckt, während Borthwick et al. eine der wichtigsten Entedeckungen der modernen Samenphysiologie machten. Sie entdeckten das reversible Hellrot-Dunkelrot System und seinen Einfluss auf die Keimung der Samen, eine Entdeckung, die zur Auffindung des Phytochroms und seiner vielfältigen Rolle in vielen physiologischen Phänomenen führte.

Siegmund und Lehmann waren die ersten, die keimungshemmende und keimungsfördernde Substanzen auffanden.

Die bis ins Altertum zurückreichende lange Geschichte der Samenphysiologie sollten es den heutigen Physiologen bewusst machen, dass sie “auf Schultern von Riesen” stehen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Similar content being viewed by others

Literature Cited

  • Amici, G. B. 1824. Observations microscopiques sur diverses espèces de plantes. Ann. Sci. Nat. Bot.2: 41–70, 211–248.

    Google Scholar 

  • —. 1830. Note sur la mode d’action du pollen sur le stigmate. Ann. Sci. Nat. Bot.21: 329–332.

    Google Scholar 

  • —. 1847. Sur la fécondation des Orchidées. Ann. Sci. Nat. Bot.7/8: 193–205.

    Google Scholar 

  • Ascherson, P. 1892. Hygrochasie und zwei neue Faelle dieser Erscheinung. Ber. Deutsch. Bot. Ges.10: 14–114.

    Google Scholar 

  • Atterberg, A. 1899. Om saedesvarornas eftersuognad. Kungl. Landbruksakad. Handl. och Tidskr. 227–250.

  • — 1907. Die Nachreife des Getreides. Landw. Versuchstatt.67: 127–143.

    Google Scholar 

  • Aufhammer, G. andU. Simon. 1957. Die Samen landwirtschaftlicher Kulturpflanzen im Grundstein des ehemaligen Nuernberger Stadttheaters und ihre Keimfaehigkeit. Zeitschr. f. Acker u. Pflanzenbau103: 454–512.

    Google Scholar 

  • Baillon, H. 1878. Sur la signification des diverses parties de l’ovule végétale. Adansonia12: 102–124.

    Google Scholar 

  • Beal, W. J. 1884. The vitality of seeds. Proc. Soc. Promot. Agric. Sci.5: 44–46.

    Google Scholar 

  • Bernhardi, J. J. 1839. Sur la formation de graines sans l’aide de fécondation. Ann. d. Sci. Nat. Sec. Sér.12: 362–372.

    Google Scholar 

  • Borodin, J. 1878. Ueber die physiologische Rolle und die Verbreitung des Asparagins. Bot. Zeitung36: 801–832.

    Google Scholar 

  • Borthwick, H. A., S. B. Hendricks, M. W. Parker, E. H. Toole andV. K. Toole. 1952. A reversible photoreaction controlling seed germination. Proc. Natl. Acad. U.S.A.38: 662–666.

    Article  CAS  Google Scholar 

  • Brown, R. 1831. Observations on the organs and mode of fecundation in Orchidaceae and Asclepiadaceae. Transact. Linn. Soc. London16: 685–745.

    Google Scholar 

  • Burgerstein, A. 1896. Beobachtungen uber die Keimkraftdauer von ein bis zehnjahrigen Getreidesamen. Verh. Zool. Bot. Ges. Wien45: 414–421.

    Google Scholar 

  • Caspary, R. 1860. Bulliarda aquatica. Schriften Königl. Phys.-Okon. Ges. KönigsbergI: 66–91.

    Google Scholar 

  • Cato, M. P. De agri cultura. Loeb Classical Libr. William Heinemann Ltd., London and Harvard Univ. Press, Boston. (1954.)

  • Cicero, M. T. De oratore. Loeb Classical Libr. William Heinemann Ltd., London and Harvard Univ. Press, Boston. (1948.)

  • Cieslar, A. 1883. Untersuchungen ueher den Einfluss des Lichtes auf die Keimung. Wollny’s Forsch. a.d. Gebiet der Agrikult. Phys.6: 270–295.

    Google Scholar 

  • Columella, L. J. M. De re rustica. Loeb Classical Libr. William Heinemann Ltd., London and Harvard Univ. Press, Boston. (1948.)

    Google Scholar 

  • De Vries, H. 1870. Matériaux pour la connaissance de l’influence de la température sur les plantes. Arch. Néerl. Sci. Exact. Nat.5: 385–401.

    Google Scholar 

  • —. 1877. Keimungsgeschichte des roten Klees. Landw. Jahrb.6: 465. (Reprinted in: Hugo de Vries: Opera e periodicis collataIII: 31–92. Utrecht, 1918.)

    Google Scholar 

  • —. 1878. Keimungsgeschichte des Kartoffelsamens. Landw. Jahrb.7: 19. (Reprinted in: Hugo de Vries: Opera e periodicis collataIII: 176–199. Utrecht, 1918.)

    Google Scholar 

  • —. 1891. Sur la durée de la vie de quelques graines. Arch. Néerl. Sci. Exact. Nat.24: 271–276.

    Google Scholar 

  • Diodorus Siculus. Bibliotheca Historica. Loeb Classical Libr. William Heinemann Ltd., London and Harvard Univ. Press, Boston. (1957.)

    Google Scholar 

  • Du Hamel du Monceau, H. L. 1758. La Physique des Arbres. Paris.

  • Dutrochet, H. 1837. Mémoires pour servir á l’histoire anatomique et physiologique des végétaux, 2 vols. Paris.

  • Ebeling, M. 1885. Die Saugorgane bei der Keimung endospermhaltiger Samen. Flora68: 179–202.

    Google Scholar 

  • Eichholz, G. 1886. Untersuchungen ueber den Mechanismus eimiger zur Verbreitung von Samen und Fruechten dienender Bewegungserscheinungen. Jahrb. Wiss. Bot.17: 543–590.

    Google Scholar 

  • Evelyn, J. S. 1664. A discourse of forest trees and the propagation of timber. London.

  • Evenari, M. 1980/81. The history of germination research and the lesson it contains for today. Israel J. Bot.29: 4–21.

    Google Scholar 

  • Fahn, A. 1982. Plant anatomy. Pergamon Press, Inc., New York.

    Google Scholar 

  • — andE. Werker. 1972. Anatomical mechanisms of seed dispersal. Pages 151–221in T. T. Kozlowski (ed.), Seed biology. Academic Press, Inc., New York. Vol. 1.

    Google Scholar 

  • Flint, L. H. and C. E. McAllister. 1935. Wave length of radiation in the visible spectrum inhibiting the germination of light sensitive lettuce seed. Smithsonian Misc. Collect.94: No. 5.

  • -. 1937. Wave length of radiation in the visible spectrum promoting the germination of light sensitive lettuce seed. Smithsonian Misc. Collect.96: No. 2.

  • Gaertner, C. F. 1844. Versuche und Beobachtungen ueber die Befruchtungsorgane der vervollkommeneren Gewaechse. Stuttgart.

  • -. 1849. Versuche und Beobachtungen ueber die Bastarderzeugung im Pflanzenreich. Stuttgart.

  • Gassner, G. 1910. Ueber lie Keimungsbedingungen einiger sudamerikanischen Gramineensamen I, II. Ber. Deutsch Bot. Ges.28: 350–364, 504–512.

    Google Scholar 

  • — 1918. Beitraege zur physiologischen Charakteristik sommer-und winter annueller Gewaechse, insbesonderer der Getreidepflanzen. Z. Bot.10: 417–432.

    Google Scholar 

  • Goebel, K. 1883. Vergleichende Entwicklungsgeschichte der Pflanzenorgane.In Handbuch der Botanik,2: 99–432.

    Google Scholar 

  • Grew, N. 1682. The anatomy of plants. London.

  • Guignard, L. 1899. Les découvertes récentes sur la fécondation chez les végétaux angiospermes. Pages 189–198in Volumes jubilaire du cinquantenaire d. l. soc. d. biologie. Paris.

  • Guttenberg, H. v. 1910. Ueber den Schleudermechanismus der Fruechte vonCyclamen explodens Naud. Sitz. Ber. Akad. Wiss. Wien. Math. Nat. Kl.119: 1–16.

    Google Scholar 

  • — 1915. Zur Kenntniss des Spritzmechanismus vonEcballium elaterium. Rich. Ber. Deutsch. Bot. Ges.33: 20–37.

    Google Scholar 

  • -. 1926. Die Bewegungsgewebe.In K. Dinsbaur (ed.), Handb. d. Pflanzenanat. 5, Sekt. 1, Teil 2, Bornträger, Berlin.

  • Haberlandt, F. 1874. Die oberen und unteren Temperaturgrenzen fuer die Keimung der wichtigeren landwirtschaftlichen Saemereien. Landw. Versuchsstat.17: 104–116.

    Google Scholar 

  • Haberlandt, G. 1884. Physiologische Pflanzenanatomie. l. ed. Engelmann, Leipzig.

    Google Scholar 

  • — 1890. Die Kleberschicht des Gras-Endosperms als Diastase ausscheidendes Druesengewebe. Ber. Deutsch Bot. Ges.8: 40–53.

    Google Scholar 

  • Hansteen, B. 1894. Ueber die Ursachen der Entleerung der Reservestoffe aus Samen. Flora78: 418–429.

    Google Scholar 

  • Hanstein, J. 1870. Die Entwicklungsgeschichte der Monocotylen und Dicotylen. Bot. Abh. Bonn1: 1–112.

    Google Scholar 

  • Hartig, T. 1855. Ueber das Klebermehl Bot. Zeitung13: 881–882.

    Google Scholar 

  • — 1858. Entwicklungsgeschichte des Pflanzenkeims, dessen Stoffbildung und Stoffwanderung waehrend des Reifens und des Keimens. Foerster, Leipzig.

    Google Scholar 

  • Heinricher, E. 1903. Notwendigkeit des Lichtes und Foerdernde Wirkung bei der Samenkeimung Beih. Bot. Zbl.13: 104–172.

    Google Scholar 

  • Hesiod. Work and days. [Greek text used: Hesiodos erga, by U. v. Wilamowitz-Moellendorff (ed.), Berlin, Weidmannsche Buchhandlung, 1928.]

    Google Scholar 

  • Hildebrand, F. 1872. Ueber die Verbreitungsmittel der Gramineenfruechte. Bot. Zeitung30: 853–863, 869–875.

    Google Scholar 

  • — 1873. Die Schleuderfruechte und ihr im anatomischen Bau begruendeter Mechanismus. Jahrb. Wiss. Bot.9: 235–276.

    Google Scholar 

  • Hofmeister, W. 1849. Die Enstehung des Embryos der Phanerogamen. Leipzig.

  • — 1857. Neuere Beobachtungen ueber Embryobildung der Phanerogamen. Jahrb. Wiss. Bot.1: 82–188.

    Google Scholar 

  • — 1861. Neue Beitraege zur Kenntniss der Embryobildung der Phanerogamen. Abh. Sachs. Akad. Wiss. Leipzig Math.-Naturwiss. Kl.7: 629–760.

    Google Scholar 

  • Ingenhousz, J. 1779. Experiments upon vegetables. London.

  • Johansen, D. A. 1951. Plant embryology. Chronica Botanica, Vol. 24. Waltham, Mass. U.S.A.

    Google Scholar 

  • Kinzel, W. 1907. Ueber den Einfluss des Lichtes auf die Keimung, “Lichtharte” Samen. Vorl. Mitt. Ber. Deutsch Bot. Ges.25: 269–276.

    Google Scholar 

  • — 1912, 1915, 1920, 1928. Frost und Licht als beeinflussende Kraefte bei der Samenkeimung. Ulmer, Ludwigsburg.

    Google Scholar 

  • Kivilaan, A. andR. S. Bandurski. 1981. The one hundred year period for Dr. Beale’s seed viability experiment. Amer. J. Bot.68: 1290–1292.

    Article  Google Scholar 

  • Klebs, G. 1885. Beitraege zur Morphologie und Biologie der Keimung. Unters. Bot. Inst. Tuebingen 1.

    Google Scholar 

  • Koeckemann, A. 1936. Albert der Grosse, der Entdecker der Keimmungshemmenden Wirkung des Fleisches saftiger Fruechte. Z. Gesamte Naturw.9: 366–367.

    Google Scholar 

  • Koelreuter, J. G. 1761. Vorlaeufige Nachricht von einigen das Geschlecht der Pflanzen betreffenden Versuchen und Beobachtungen. Leipzig.

  • Kraus, G. 1880. Untersuchungen ueber innere Wachstumsursache und deren kuenstliche Beeinflussung 7. Untersuchungen ueber die Kuenstliche Beeinflussung des Wachstums durch Vorquellen der Samen. Wollny’s Forsch. a. d. Geb. d. Agrikphys.3: 275–287.

    Google Scholar 

  • Lefébure, E. A. 1801. Experience sur la germination des plantes. Strassbourg.

  • Lehmann, E. 1909. Zur Keimungsphysiologie und Biologie vonRannunculus sceleratus L. und einiger anderer Samen. Ber. Deutsch Bot. Ges.27: 476–494.

    Google Scholar 

  • — 1913. Ueber Katalytische Lichtwirkung bei der Sammenkeimung. Biochem. Z.50: 388–392.

    Google Scholar 

  • Lehmann, J. 1871. Versuche ueber die Wirkung der verschiedenen Groesse und Schwere des Samens einer Pflanzenart auf die Quantitaet und Qualitaet der Ernte. Z. Landw. Versuchsst. Bayerns. N. F.5: 86–100.

    Google Scholar 

  • Liebenberg, A. V. 1884. Ueber den Einfluss intermittierender Erwaermung auf die Keimung von Grassamen. Bot. Zbl.18: 21–26.

    Google Scholar 

  • Lucanus, B. 1862. Ueber den Einfluss der Reife und der Nachreife auf die Keimungs— und Vegetationskraft der Roggenkoerner. Landw. Versuchsstat.4: 253–263.

    Google Scholar 

  • Malpighi, M. 1675. Anatome plantarum. London.

  • Mayer, A. M. andA. Poljakoff-Mayber. 1982. The germination of seeds. Third edition. Pergamon Press, Inc., New York.

    Google Scholar 

  • Mohl, V. H. 1851. Grundzuege der Anatomie und Physiologie der vegetabilischen Zelle. Handwoerterbuch d. Physiol. (R. Wagner, ed.)4: 167–310.

    Google Scholar 

  • Molisch, M. 1922. Pflanzenphysiologie als Theorie der Gertnerei. Gustav Fischer.

  • Morton, A. G. 1981. History of botanical science. Academic Press, Inc., New York.

    Google Scholar 

  • Nawaschin, S. G. 1898. Resultate einer Revision der Befruchtungsvorgänge beiLilium martagon undFritillaria tenella. Bull. Acad. Impériale d. Sci. Petersburg9: 377–382.

    Google Scholar 

  • Netolitzky, F. 1926. Anatomie der Angiospermensamen.In K. Linsbauer (ed.), Handbuch der Pflanzenanatomie, Abt. 2, Teil 2, Bd. 10, Borntraeger, Berlin.

    Google Scholar 

  • Nobbe, F. 1876. Handbuche der Samenkunde. Wiegandt, Hempel U. Parey, Berlin.

    Google Scholar 

  • Oppenheimer, H. 1922. Keimungshemmende Substanzen in der Frucht vonSolanum lycopersicum und in anderen Pflanzen. Sitz. Ber. Acad. Wiss. Wien. Mathem. Nat. Kl. Abt. I,131:59–65, 279–311.

    Google Scholar 

  • Overbeck, F. 1923. Zur Kenntniss des Mechanismus der Samenausschleuderung vonOxalis. Jahrb. Wiss. Bot.62: 258–362.

    Google Scholar 

  • — 1924. Studien an dem Turgeszenz-Schleudermechanismum vonDorstenia contrayerva x. undImpatiens parviflora D.C. Jahrb. Wiss. Bot.63: 467–500.

    Google Scholar 

  • Peters, E. 1861. Zur Keimungsgeschichte des Kuerbissamen. Landw. Versuchsstat. Heft 7.

  • Pfeffer, W. 1872. Untersuchungen ueber die Proteinkoerner und die Bedeutung des Asparagins beim Keimen der Samen. Jahrb. Wiss. Bot.8: 429–574.

    Google Scholar 

  • — 1881. Pflanzenphysiologie. Ein Handbuch der Lehre vom Stoffwechsel und Kraftwechsel in der Pflanze. Wilhelm Engelmann, Leipzig. (English translation, Clarendon Press, Oxford. 1890.)

    Google Scholar 

  • Plinius (Gaius Plinius Secundus). Naturalis Historia (abbreviated in text N.H.) Books XII-XIX, 2 Vols. Loeb Classical Libr. Heinemann, London and Harvard Univ. Press, Boston. (1960, 1971.)

    Google Scholar 

  • Puriewitsch, K. 1897. Physiologische Untersuchungen ueber die Entleerung der Reservestoffbehaelter. Pringsheim’s Jahrb. Wiss. Bot.31: 1–76.

    Google Scholar 

  • Roze, M. E. 1894. Le fruit de l’Ecballiumelaterium. Rich. J. Bot.8: 308–318.

    Google Scholar 

  • Sachs, J. 1859. Ueber das Auftreten der Staerke bei der Keimung oelhaltiger Samen. Bot. Zeit.17: 177–183, 185–188.

    Google Scholar 

  • — 1860. Physiologische Untersuchungen ueber die Abhaengigkeit der Keimung von der Temperatur. Jahrb. Wiss. Bot.2: 338–377.

    Google Scholar 

  • — 1862a. Zur Keimungsgeschichte der Dattel. Bot. Zeit.20: 125–144.

    Google Scholar 

  • — 1862b. Zur Keimungsgeschichte der Graeser. Bot. Zeit.20: 145–151.

    Google Scholar 

  • — 1865. Handbuch der Expérimental-Physiologie der Pflanzen. W. Engelmann, Leipzig.

    Google Scholar 

  • — 1868. Lehrbuch der Botanik. W. Engelmann, Leipzig (3 ed. 1873).

    Google Scholar 

  • — 1875. Geschichte der Botanik vom 16. Jahrhundert. bis 1869. (English translation, Clarendon Press, Oxford. 1906.)

    Google Scholar 

  • -. 1882. Vorlesungen über Pflanzenphysiologie. Engelmann.

  • -. 1887. Physiology of plants. (English translation of “Vorlesungen uber Pflanzenphysiologie” published in 1882.) Oxford.

  • Schacht, H. 1857. Ueber Pflanzenbefruchtung. Jahrb. Wiss. Bot.1: 193–232.

    Google Scholar 

  • Schleiden, M. J. 1837. Einige Blicke auf die Entwicklungsgeschichte des vegeabilischen Organismus bei den Phanerogamen. Archives Bulletin Naturalia1: 289–320.

    Google Scholar 

  • — 1839. Ueber die Bildung des Eichens und Entstehung des Embryos bei den Phanerogamen. Verhandl. d. Kaiserlichen Leopoldina-Carolinischen Akad. d. Naturf.11: 29–58.

    Google Scholar 

  • -. 1842/43. Grundzuege der wissenschaftlichen Botanik nebst einer methodologischen Einleitung als Anleitung zum Studium der Botanik. Leipzig.

  • — andJ. R. T. Vogel. 1838. Ueber das Albumen insbesondere der Leguminosen. Nova Acta Acad. Caes. Leop.-Carol. German Nat. Cur.19: 51–96.

    Google Scholar 

  • Sempolowski. 1874. Beitraege zur Kenntniss des Baues der Samenschalen Landw. Jahrb. 3.

  • Senebier, J. 1788. Expérience sur l’action de la lumiére solaire dans la végétation. Genève.

  • Siegmund, W. 1914. Einwirkung von Stoffwechselprodukten auf die Pflanze. Biochem. Z.62: 229–386.

    Google Scholar 

  • Sperlich, A. 1919. Uber den Einfluss des Quellungszeitpunktes von Treibmitteln und des Lichtes auf die Samenkeimung vonAlectorolophus hirsutus All. Charakterisierung der Samenruhe. Sitzungs-Berichte Kaiserl. Akad. d. Wiss., mathem.-naturw. Klasse, Abt. 1,182: 477–500.

    Google Scholar 

  • Steinbrinck, C. 1873. Untersuchungen ueber die anatomischen Ursachen des Aufspringens der Fruechte. Diss. Bonn.

    Google Scholar 

  • — 1878. Untersuchungen ueber das Aufspringen einiger trockener Perikarpien. Bot. Zeit.36: 561–565, 577–582, 593–598, 609–613.

    Google Scholar 

  • — 1883. Ueber einige Fruchtgehaeuse, die ihre Samen infolge von Benetzung freilegen. Ber. Deutsch Bot. Ges.1: 339–347.

    Google Scholar 

  • — 1891. Ueber die anatomisch-physikalische Ursache der hygroskopischen Bewegungen pflanzlischer Organe. Flora.74: 193–219.

    Google Scholar 

  • Strasburger, E. 1884. Neue Untersuchungen ueber den Befruchtungsvorgang bei den Phanerogamen als Grundlage fuer eine Theorie der Zeugung. Jena.

  • Tangl. 1885. Studien ueber das Endosperm einiger Gramineen. Sitzungsber. Wiener Akad. d. Wiss. 92., Abt.1, 168.

    Google Scholar 

  • Targioni-Tazzetti. 1855. Saggio di studi intorno al guscio dei semi. Mem. Reale Accad. Sci. Torino, Ser. 2, 15.

  • Theophrastus. De Historia Plantarum. 2 Vols. Loeb Classical Libr. Heinemann, London and Harvard Univ. Press, Boston. (1961.)

    Google Scholar 

  • — De Causis Plantarum. Loeb Classical Libr. Heinemann, London and Harvard Univ. Press, Boston. (1976.)

    Google Scholar 

  • Thompson, R. C. andW. E. Kosar. 1939. Stimulation of germination of dormant lettuce seed by sulphur compounds. Plant. Physiol.14: 567–573.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  • Treviranus, C. L. 1815. Von der Entwicklung des Embryos und seiner Umhuellung im Pflanzenreich. Reimer, Berlin.

  • Tschirch, A. 1889. Angewandte Pflanzenanatomie. Urban u. Schwarzenberg, Wien u. Leipzig.

  • Ullman, W. 1949. Ueber die Keimfahigkeit (Lebensdauer) von Landwintschaftlichen und Gartenbaulichen samen. Saatgutwirtschaft1: 174–175; 195–196.

    Google Scholar 

  • Varro, M. T. De Re Rustica. Loeb Classical Libr. William Heinemann Ltd., London and Harvard Univ. Press, Boston. (1954.)

    Google Scholar 

  • Virgilius, P. V. M. Virgil’s Georgies. Univ. of Chicago Press, U.S.A. (1966.)

    Google Scholar 

  • Wiesner, J. 1894. Vergleichende physiologische Studien über die Keimung europäischer und tropischer Arten vonViscum undLoranthus. Sitzungs Verichte Kaiserl. Akad. d. Wiss. Wien, mathem.-naturw. Klasse, Abt. 1,103: 401–437.

    Google Scholar 

  • Zimmerman, A. 1881. Ueber mechanische Einrichtungen zur Verbreitung der Samen und Fruechte mit besonderer Berucksichtigung der Torsionserscheinungen. Jahrb. Wiss. Bot.12: 542–577.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Evenari, M. Seed Physiology: Its History from antiquity to the beginning of the 20th century. Bot. Rev 50, 119–142 (1984). https://doi.org/10.1007/BF02861090

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF02861090

Keywords

Navigation