This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
лИтЕРАтУРА
АБАЕВ, В. И.: 1986, ‘ьжыкОж НАНИЕ ОпИсАтЕльНОЕ И ОБЩьсНИтЕльНОЕ (О клА ссИФИкАцИИ НАУк)’.ВО пРОсы ьжыкОжНАНИь, 2, 27–39.
Аг 1980, II:РУсскАь гРАММАтИ кА, п, глАВНыИ РЕД. Н. У. шВ ЕДОВА. М.
АлЕксЕЕВ, п. М.: 1988, ‘кВА НтИтАтИВНыЕ АспЕкты РЕЧЕВОИ ДЕьтЕльНОст И’.ьжыкОВАь НОРМА И с тАтИстИкА, М., 43–58.
АпРЕсьН, У. Д.: 1980, ‘АНглИИс кИЕ сИНОНИМы И сИНОНИ МИЧЕскИИ слОВАРь’. пО слЕслОВИЕ кАНглО-РУс скОМУ сИНОНИМИЧЕскО МУ слОВААНглО-РУсскО МУ сИНОНИМИЧЕскОМУ с лОВАРУ, пОД РУк. А. И. РОж ЕМАНА И У. Д. АпРЕсьНА, М., 500–543.
БЕРЕжИН, Ф. М.: 1979,ИстОРИь РУсскОгО ьжыкОжНАНИ ь, М.
Wierzbicka, A.: 1988,The Semantics of Grammar (= Studies in Language Companion Series, 18), Amsterdam.
von Wright, G. Н.: 1971,Explanation and Understanding, London.
Gladrow, W.: 1979,Die Determination des Substantivs im Sussischen und Deutschen, Leipzig.
гОРБАЧЕВИЧ, к. с.: 1978,ВАРИ АНтНОсть слОВА И ьжык ОВАь НОРМА, л.
Green, В. D.: 1979, ‘Factors in the choice of the case of direct objects after negated transitive verbs in Russian’,The Slavonic and East European Review, 57: 2, 161–186.
Gundel, J. к.: 1977, ‘Towards a more adequate description of genitive marking in Russian I’,Folia Slavica I: 2, Columbus, Ohio, 188–211.
Dahl, ö. & F. Karlsson: 1976, ‘Verbal aspect and object marking: a comparison between Finnish and Russian’,International Review of Slavic Linguistics I: 1, 1–29.
ДЕРИБАс, л. А.: 1956, ‘пРьМ ОЕ ДОпОлНЕНИЕ пРИ пЕР ЕхОДНОМ глАгОлЕ с ОтР ИцАНИЕМ’,РУсскИИ ьж ык В шкОлЕ, 2, 21–25.
ДжУстИ, Ф.: 1982, ‘НЕРЕФЕ РЕНтНыЕ пОкАжАтЕлИ И МЕНИ НАРИцАтЕльНОгО ’,Russian Linguistics 7, 3–19.
ДИМИтРОВА, Ф.: 1976, ‘пОНь тИЕ ИсклУЧЕНИь И ЕгО Н АУЧНАь пРАВОМЕРНОст ь В ОпИсАНИьх РУсскОг О ьжыкА’,Russian Linguistics 3, 121–127.
ДОНЧЕВА, л.: 1962, ‘ВыРАжЕ НИЕ пРьМОгО ДОпОлНЕН Иь В РУсскИх И БОлгАРс кИх ОтРИцА-тЕльНых пР ЕДлОжЕНИьх’,гОДИшН ш НА сОФИИскИИ УНшЕРс ИтИтЕт, ФИлОлОгИЧЕск И ФАкУлтЕт LVI, 172–238.
Druien, R. F.: 1973,The Case Form for an Object of a Negated Transitive Verb in Russian with Comments of Ukrainian Usage, Ph.D. Dissertation, University of Michigan.
Davison, R. М.: 1967, “The use of the genitive in negative constructions’.Studies in the Modern Russian Language 2, Cambridge, 34–64.
жАлИжНьк, А. А.: 1977, ‘жАкОНО МЕРНОстИ АкцЕНтУАцИ И РУсскИх ОДНОслОжНы х сУЩЕстВИ-тЕльНых МУ жскОгО РОДА’,пРОБлЕМ ы тЕОРЕтИЧЕскОИ И Ёкс пЕРИМЕНтАльНОИ пРОБ лЕМы тЕОРЕтИЧЕскОИ И ЁкспЕРИМЕНтАльНОИ л ИНгВИстИкИ (= пУБлИкАц ИИ ОтДЕлЕНИь стРУктУ РНОИ И пРИклАДНОИ лИН гВИстИкИ МгУ, Вып. 8), М., 71–118. лИНгВИстИкИ (= пУБлИкА цИИ ОтДЕлЕНИь стРУкт УРНОИ И пРИклАДНОИ лИ НгВИстИкИ МгУ, Вып. 8), М., 71– 118.
Itkonen, E.: 1983,Causality in Linguistic Theory, London & Camberra.
Keil, R.-D.: 1971, ‘Zur Wahl des Objektkasus bei verneinten Verben im modemen Russisch’,Zeitschrift fur Slavische Philologie 35, 109–133.
Klenin, E.: 1978, ‘Quantification, partitivity, and the genetive of negation in Russian’,International Review of Slavic Linguistics пI: 1–2, 163–182.
кОУт, И.: 1960, ‘пРьМОЕ ДОп ОлНЕНИЕ В ОтРИцАтЕль Ных пРЕДлОжЕНИьх В РУ сскОМ ьжыкЕ’,РУсскИ И ьжык В шкОлЕ, 2, 27–32.
кУлАгИН, А. Ф.: 1959, ‘ФОРМ ы ВыРАжЕНИь пРьМОгО Д ОпОлНЕНИь пРИ пЕРЕхО ДНОМ глАгОлЕ с ОтРИцА НИЕМ’,УЧЕНыЕ жАпИск И УлььНОВскОгО гОс. пЕ Д. ИНстИтУтА ИМ. И. Н. Уль ьНОВА XV: 1, 85–105.
Meintema, A.: 1986, ‘The case of the two cases: genitive and accusative in the Russian negative constructions’.Studies in Slavic and General Linguistics, vol. 8 (= Dutch Studies in Russian Linguistics), 373–393.
Morison, W. A.: 1964, ‘Logical stress and grammatical form in Russian’,The Slavonic and East European Review XLVII: 99, 292–311.
МУстАИОкИ, А.: 1980,тИпы УДА РЕНИь РУсскИх сУЩЕст ВИтЕльНых В сОВРЕМЕН НОМ РУсскОМ лИтЕРАтУ РНОМ ьжыкЕ И Их МИНИМИ жАцИь В УЧЕБНых цЕльх (=N ьжыкЕ И Их МИНИМИжАцИ ь В УЧЕБНых цЕльх (=Neuvostoliittoinstituutin vuosikirja, 26), Helsinki.
Mustajoki, A.: 1981, ‘Word frequency as an indicator of mobile stress’,Scando-Slavica 27, 199–211.
МУстАИОкИ, А.: 1985,пАДЕж ДО пОлНЕНИь В РУсскИх От РИцАтЕльНых пРЕДлОж ЕНИьх I: ИжыскАНИь НОВы х МЕтОДОВ В ИжУЧЕНИИ с тАРОИ пРОБлЕМы (=Slavica Helsingiensia 2). Helsinki. В ИжУЧЕНИИ стАРОИ пРО БлЕМы (=Slavica Helsingiensia 2). Helsinki.
МУстАИОкИ, А.: 1988А, ‘О пРЕД МЕтЕ И цЕлИ лИНгВИстИ ЧЕскИх ИсслЕДОВАНИИ ’.ьжык,сИстЕМА И ФУНк цИОНИРОВАНИЕ, ОтВ. РЕД . У. Н. кАРАУлОВ, М., 170–181.
МУстАИОкИ, А.: 19886,‘О сЕМА НтИкЕ РУсскОгО тЕМпО РАльНОгОЕЩЕ’. ДОклАД ы ФИНскОИ ДЕлЕгАцИИ Н А х сЩЕжДЕ слАВИстОВ, п ОД РЕД. А. МУстАИОкИ И с ЩЕжДЕ слАВИстОВ, пОД Р ЕД. А. МУстАИОкИ И ДР. (=Studia Slavica Finlandensia, tomus V), 99–141.
МУстАИОкИ, А.: 1989, ‘УНИФИц ИРУУтсь лИ пОлУпАРАД ИгМы УДАРЕНИь РУсскИ х сУЩЕстВИ-тЕльНых НА-А?’ (В пЕЧАтИ).
Mustajoki, А. & Н. Heino: 1990,Case Selection for the Direct Object in Russian Negative Clauses. Part II: Report on a Statistical Analysis, Helsinki (in press).
Nichols, J.: 1981,Predicate Nominals. A Practical Surface Syntax of Russian, Berkeley etc.
Nozsicska, A.: 1988,Die Grammatik der Negation (am Beispiel des Deutschen und Russischen) (=österreichische Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Klasse, Sitzungsberichte, 506. Band), Wien.
РАВИЧ, Р. Д.: 1971,‘О ВыБОРЕ п АДЕжА ДОпОлНЕНИь пРИ пЕРЕхОДНых глАгОлАх с ОтРИцА-НИЕМ В РУсскО М ьжыкЕ’.ФОНЕтИкА. ФО НОлОгИь. гРАММАтИкА. к сЕМИДЕсьтИлФОНЕтИк А. ФОНОлОгИь. гРАММАтИ кА. к сЕМИДЕсьтИлЕтИУ А. А. РЕФОРМАтскОгО, М., 254– 265.
Restan, P. A.: 1960, ‘The objective case in negative clauses in Russian: the genitive or the accusative?’,Scando-Slavica 6, 92–112.
РЕФОРМАтскИИ, А. А.: 1960,ВВ ЕДЕНИЕ В ьжыкОжНАНИЕ, М.
Safarewiczowa, Н.: 1959-1960, ‘Forma dopolnenia blizszego w rosyjskim zdaniu zapreczonym’,Slavia Orientalis VIII: 4, 77–109;IX: 1, 69–137.
Seidel, H-E.: 1983, ‘Zur kontrastiven semantischen Analyse vonesce unduze gegeniibernoch, schon underst’, Slavistische Beitrage, Band 172, Miinchen, 209–228.
Timberlake, A.: 1975, ‘Hierachies in the genitive of negation’.The Slavic and East European Journal 19:2, 123–138.
тОМсОН, А. И.: 1902, ‘к сИНтАкс ИсУ И сЕМАсИОлОгИИ РУ сскОгО ьжыкА’.лЕтОпИ сь ИстО-РИкО-ФИлОлОгИ ЧЕскОгО ОБЩЕстВА пРИ ИМпЕРАтОРскОМ НОВОР ОссИИскОМ УНИВЕРсИт ЕтЕ X, ОД пРИ ИМпЕРАтОР скОМ НОВОРОссИИскОМ УНИВЕРсИтЕтЕX, ОДЕсс А, 281–364.
Trost, P.: 1964, ‘Funktion des Wortakzents’,Travaux linguistiques de Prague 1, 125–127.
Fleckenstein, Ch.: 1961, ‘Zur Frage des Kasusgebrauchs nach vemeinten Transitiva im Russischen’,Wissenschaftliche Zeitschrift der Martin-Luther-Universitat Halle-Wittenberg, Gesellschqfts- und Sprachwissenschaflliche Reihe X:l, 213–219.
Hakulinen, A. & F. Karisson: 1975, ‘Suomen akkusatiivi: funktionaalinen nakokulma’,Virittaja 4, 339–363.
хУНьДИ, л.: 1981, ‘ОтРИцАН ИЕ И кОНстРУкцИИ с ЧИс лИтЕльНыМИ В сОВРЕМЕ ННОМ РУсскОМ ьжыкЕ’,Annales Instituti Philologiae Slavicae Universitatis Debreceniensis de Ludvico Kossuth Nominatae, Slavica XVIII, 51–56.
Tsurikov, A.: 1967,Case Selection in Clauses with Negative Transitive Verbs in Contemporary Russian, Doct. diss. University of Rochester, New York.
Sehaller, H.W.: 1978,dos direkte Objekt in vemeinten Satzen des Russischen (=Symbolae Slavicae 5), Frankfurt am Main etc.
Jakobson, R.: 1936, ‘Beitrag zur allgemeinen Kasuslehre’,Travaux du Cercle Linguistique de Prague 6, 240–288.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Yliopisto, H. ‘пРИжНАкИ’, ‘пРИЧИНы ’ И ‘ОБЩьсНЕНИь’, ИлИ РАжНыЕ пОДхОДы к ИстОлкОВАНИУ ьжыкОВ ых ФАктОВ. Russ Linguist 14, 147–170 (1990). https://doi.org/10.1007/BF02743732
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF02743732