Skip to main content
Log in

Two interpretations of quantum mechanics.—I

Две интерпретации квантовой мехникк.-I

  • Published:
Il Nuovo Cimento B (1971-1996)

Summary

We are going to analyse the Copenhagen interpretation of quantum mechanics and examine the consequences of a class of assumptions which form a crucial part of this theory but are not usually discussed explicitly. The assumptions we are referring to could be described as «metaphysical assumptions». It might seem that physical theories should not use ideas with this name but we will try to show that every physical theory appears to incorporate some assumptions of this kind. In practice the metaphysical assumptions which a theory does use seem to be chosen by imposing a number of requirements two of which could be roughly described as «simplicity» and «believability». But we will show that the metaphysical assumptions of the Copenhagen interpretation generate a collection of difficulties and as a result do not appear to fulfil these conditions. In the second paper of this series another interpretation of quantum mechanics will be proposed which is free of the problems of the Copenhagen interpretation.

Riassunto

Si intende analizzare l’interpretazione di Copenhagen della meccanica quantistica ed esaminare le conseguenze di una classe di ipotesi che formano una parte cruciale di questa teoria, ma che solitamente non si discutono in maniera esplicita. Si possono descrivere le ipoteri cui ci si riferisce col termine «ipotesi metafisiche». Può sembrare che le teorie fisiche no debbano usare concetti di questo nome, ma qui si vuol mostrare che ogni teoria fisica sembrano incorporare alcune ipotesi di questo tipo. In pratica pare che le ipotesi metafisiche che una teoria usa si debbano scegliere imponendo un certo numero di condizioni, due delle quali possono essere approssimativamente descritti come «semplicità» e «credibilità». Ma si vedrà che le ipotesi metafisiche dell’interpretazione di Copenhagen danno origine a una congerie di difficoltà e in ultima analisi si vede che non soddisfano quelle condizioni. Nel secondo lavoro di questa serie si proporrà un’altra interpretazione della meccanica quantistica libera dei problemi inerenti all’interpretazione di Copenhagen.

Резюме

Мы анализируем Копенгагенскую интерпретацию квантовой механики и исследуем следствия класса предположений, которые образуют существенную часть теории, но которые обычно не обсуждаются. Предположения, которые мы рассматриваем, могут считаться как «метафизические предположения». Может показаться, что физические теории не должны использовать идеи с этим названием, но мы попытаемся показаты, что любая физическая теория связана с некоторыми предположениями такого сорта. На практике метафизические предположения, которые используются в теории, выбираются в виде ряда ограничений, два из которых можно представить как «простота» и «правдоподобность». Мы показываем, что метафизические предположения Копенгагенской интерпретации приводят к некоторым трудностям, в результате чего эти условия, по-видимому, не вьшолняются. Во второй статье этой серии будет предложена другая интерпретация квантовой механики, которая свободна от проблем Копенгагенской интерпретации.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Similar content being viewed by others

References

  1. N. Bohr:Discussion with Einstein on epistemological problems in atomic physics inAtomic Physics and Human Knowledge (New York, N. Y., 1958).

  2. N. Bohr:Phys. Rev.,48, 696 (1935).

    Article  ADS  Google Scholar 

  3. N. Bohr:Quantum physics and philosophy. Causality and complementarity, inEssays 1958–1962 on Atomic Physics and Human Knowledge (New York, N. Y., 1963).

  4. P. A. Moldauer:Phys. Rev. D,5, 1028 (1972).

    Article  ADS  Google Scholar 

  5. A. I. Fine:Phys. Rev. D,5, 1033 (1972).

    Article  ADS  Google Scholar 

  6. J. M. Jauch:Foundations of Quantum Mechanics (Reading, Mass., 1968).

  7. J. von Neumann:Mathematical Foundations of Quantum Mechanics (Princeton, N. J., 1955).

  8. N. Bohr:Dialectica,2, 312 (1948).

    Article  MATH  Google Scholar 

  9. D. Bohm:Quantum Theory (Englewood Cliffs, N. J., 1951).

  10. B. D'Espagnat:Conceptual Foundations of Quantum Mechanics (Menlo Park, Cal., 1971).

  11. J. A. Wheeler andR. P. Feynman:Rev. Mod. Phys.,17, 157 (1945).

    Article  ADS  Google Scholar 

  12. J. A. Wheeler andR. P. Feynman:Rev. Mod. Phys.,21, 425 (1949).

    Article  MathSciNet  ADS  MATH  Google Scholar 

  13. H. P. Stapp:Am. Journ. Phys.,40, 1098 (1972).

    Article  ADS  Google Scholar 

  14. E. P. Wigner:Am. Journ. Phys.,31, 6 (1963).

    Article  MathSciNet  ADS  MATH  Google Scholar 

  15. B. D’Espagnat:Suppl. Nuovo Cimento,4, 828 (1966).

    Google Scholar 

  16. J. Earman andA. Shimony:Nuovo Cimento,54 B, 332 (1968).

    Article  ADS  Google Scholar 

  17. A. Fine:Phys. Rev. D,2, 2783 (1970).

    Article  MathSciNet  ADS  Google Scholar 

  18. A. Daneri, A. Loinger andG. M. Prosperi:Nucl. Phys.,33, 297 (1962).

    Article  MathSciNet  MATH  Google Scholar 

  19. A. Daneri, A. Loinger andG. M. Prosperi:Nuovo Cimento,44 B, 119 (1966).

    Article  ADS  MATH  Google Scholar 

  20. J. Bub:Nuovo Cimento,57 B, 503 (1968).

    Article  ADS  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Additional information

Laboratoire associé au Centre National de la Recherche Scientifique.

Traduzione a cura della Redazione.

Переведено редакицей

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Weingarten, D. Two interpretations of quantum mechanics.—I. Nuov Cim B 22, 293–327 (1974). https://doi.org/10.1007/BF02726594

Download citation

  • Received:

  • Revised:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF02726594

Navigation