Abstract
In November 2004 Germany's largest federal state North-Rhine-Westphalia for the first time carried out central tests in the subjects German, English and Mathematics in grade 9 with about 210.000 students participating. One of the main goals in assessing students' performance was to improve of teaching. This imposed certain requirements on the construction of tasks and on the feedback of results. In this article we present —referring to the specific experience from the development of the mathematics test—concepts and requirements for comparative assessment that is intended to support desirable changes in teaching practice.
Kurzreferat
Im November 2004 wurden in Deutschlands bevölkerungsreichstem Bundesland, Nordrhein-Westfalen, erstmals Lernstandserhebungen in der Jahrgangstufe 9 in den Fächem Deutsch, Englisch und Mathematik durchgeführt. Bei diesem Projekt bearbeiteten 210.000 Schülerinnen und Schüler zeitgleich zentral gestellte Aufgaben. Neben vielen weiteren administrativ formulierten Zielen stand dabei vor allem die Unterrichtsentwicklung im Vordergrund. Dieses Ziel stellt besondere Anforderungen an die verwendeten Aufgaben und die Rückmeldung von Ergebnissen an die Schulen. In unserem Beitrag werden wir, ausgehend von der Entwicklungsarbeit und den Erfahrungen mit den Lernstandserhebungen sowie deren Analyse, konzeptionelle Überlegungen für und konkrete Anforderungen an vergleichende Leistungsmessung formulieren, die eine fachdidaktisch wünschenswerte Unterrichtsentwicklung unterstützen soll.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Similar content being viewed by others
References
Baumert, J., Lehmann, R. et al. (1997).TIMSS. Mathematisch-naturwissenschaftlicher Unterricht im internationalen Vergleich. Deskriptive Befunde Opladen: Leske+Budrich.
Baumert, J., Bos, W. & Lehmann, R. (Eds.) (2000). TIMSS/III,Dritte internationale Mathematik- und Naturwissenschafts-studie, mathematische und naturwissenschaftliche Grundbildung am Ende der Schullaufbahn. 2 Bände. Opladen: Leske+Budrich.
Blum, W. & Neubrand, M. (Eds.) (1998).TIMSS und der Mathematikunterricht: Informationen, Analysen, Konsequenzen. Hannover Schroedel.
Bonsen, M. & von der Gathen, J. (2004). Schulentwicklung und Testdaten. In H.G. Holtappels, K. Klemm, H. Pfeiffer, H.-G. Rolff & R. Schulz-Zander (Eds.),Jahrbuch der Schulentwicklung Band 13. Daten, Beispiele und Perspektiven (p. 225–252). Weinheim & München, Juventa.
Büchter, A. & Leuders, T. (2005a).Mathematikaufgaben selbst entwickeln. Lernen fördern—Leistung überprüfen. Berlin: Cornelsen Scriptor.
Büchter, A. & Leuders, T. (2005a). Zentrale Tests und Unterrichtsentwicklung … … bei guten Aufaben und gehaltvollen Rückneldungen kein Widerspruch.PÄDAGOGIK, 57 (5), p. 14–18.
Deutsches PISA-Korsortium (Ed.) (2001).PISA 2000—Basis-kompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich. Opladen: Leske & Budrich.
Fend (1986). “Gute Schulen—Schlechte Schulen”. Die einzelne Schule als pädagogische Handlungseinheit.Die Deutsche Schule, 78 (3), p. 275–293.
Fischer G. H. & Molenaar, I. W. (Eds.) (1995)Rasch models Foundations, recent developments, and applications. New York: Springer-Verlag.
Henn, H.-W. (Ed.) (1999).Mathematikunterricht im Aufbruch. Hannover: Schroedel.
Kleine, M. (2004).Quantitative Erfassung von mathematischen Leistungsverläufen in der Sekundarstufe I. Hildesheim: Franzbecker.
Kleine, M. (2005). Latent-Class-Analyse. Ein Bindeglied zwischen Empirie und Theorie zur quantitativen Erfassung mathematischer Leistungen.Journal für Mathematikdidaktik, 26 (2),p. 97–113.
Klieme, E., Avenarius, H., Blum, W., Döbrich, P., Gruber, H., Prenzel, M., Reiss, K., Riquarts, K., Rost, J., Tenorth, H.-E. & Vollmer, H. (2004).The Development of National Educational Standards. An Expertise. Bonn: Bundesministerium für Bildung und Forschung. http://www.bmbf.de/publikationen/2713.php
Liket, T. M. E. (1992).Vrijheid en Rekenschap Zelfevaluatie en externe evaluatie in hetvoorgezet onderwijs. Amsterdam Meulenhoff.
Lind, Detlef (2004). Welches Raten ist unerwünscht? Eine Erwiderung.Journal für Mathematik-Didaktik, 25(1), p. 70–74
Prenzel, M., Baumert, J., Blum, W., Lehmann, R., Leutner, D., Neubrand, M., Pekrun, R., Rolff, H.-G., Rost, J., Schiefele, U. (Eds.) (2004).PISA 2003. Der Bildungsstand der Jugendlichen in Deutschland-Ergebnisse des zweiten internationalen Vergleiches. Münster. Waxmann.
Rasch, G. (1960).Probabilistic models for some intelligence an attainment tests. Copenhagen: Nielsen & Lydicke.
Rolff, H.-G. (1991). Schulentwicklung als Entwicklung von Einzelschulen.Zeitschrift für Pädagogik. 37 (6), p. 865–886.
Rolff, H.-G. (1993).Wandel durch Selbstorganisation Theoretische Grundlagen und praktische Hinweise für eine bessere Schulle.Weinheim & München Juventa.
Rossi, P. H., Freemann H. E. & Lipsev M. W. (1993).Evaluation. A systematic approach. London: Sage Publications.
Rost, Jürgen (2004a). Lehrbuch Testtheorie—Testkonstruktion. Bern: Huber
Rost, Jürgen (2004b). Psychometrische Modelle zur Überprüfung von Bildungsstandards anhand von Kompetenzmodellen.Zeitschrift für Pädagogik 50 (5), p. 662–678.
Author information
Authors and Affiliations
Additional information
the analysis of this article is based on the authors' participation in the development of tasks and feedback for the mathematics part of the central comparative examinations in 2003/04 in Northrhine-Westphalia (NRW). Besides the scientific consultants the group consisted mainly of teachers of all school types and a representative of school inspectorate. The managing agency for the test development was theLandesinstitut für Schule/Qualitätsagentur in Soest, a subordinate institution of the ministry of education NRW (For administrative details cf.www.learn-line.nrw.de/angebote/lernstand9/).
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Büchter, A., Leuders, T. From students’ achievement to the development of teaching: requirements for feedback in comparative tests. Zentralblatt für Didaktik der Mathematik 37, 324–334 (2005). https://doi.org/10.1007/BF02655819
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF02655819