Controversies concerning adjuvant regional isolated perfusion for stage I melanoma of the extremities

Abstract

The use of isolated perfusion with melphalan in an adjuvant setting for stage I extremity melanoma continues to be controversial. In this article, 2 retrospective studies compare patients undergoing perfusion from Groningen, the Netherlands, with matched controls from the Sydney Melanoma Unit in Australia and from 5 hospitals in the Netherlands and Westphalia (a region of Germany bordering the Netherlands). All patients underwent wide local excision for a primary extremity melanoma of 1.5 mm or more in thickness. In the first study, women with a melanoma of the leg (excluding the foot) and treated with perfusion had a significantly higher survival than women treated with local excision alone. In the second study, a proportional hazards regression analysis for recurrent disease and survival identified no statistically significant difference in favor of adjuvant perfusion.

Two other studies from the literature evaluating the efficacy of perfusion are examined. Patients treated at the M.D. Anderson Cancer Center, Houston, with wide local excision and perfusion are compared retrospectively with a group of patients individually matched for prognostic factors from the University of Alabama in Birmingham, U.S.A. and the Sydney Melanoma Unit. A small subset of patients with tumors >2 mm thick benefited from perfusion. A prospective randomized study from the University Hospital, Cologne, West Germany found benefits for all perfused patients with tumors >1.5 mm but their patients did not appear to be individually matched for tumor thickness.

It is concluded after critical appraisal of all these studies that there is insufficient convincing evidence to date of an advantage of perfusion over wide local excision alone.

Résumé

L'utilisation de perfusion isolée de Melphalan pour de melanome des extremites stade 1 continue to soulever des contreverses. Dans cet article, deux études rétrospectives ont comparé des patients de Groningen, Hollande, ayant eu une perfusion avec des contrôles bien appariés provenant de l'Unité des Soins du Mélanome de Syndney, Australie, de 5 hopitaux en Hollande et de Westphalie (région avoisinnante de l'Allemagne). Tous les patients ont eu une excision locale du mélanome dont l'épaisseur était de 1.5 mm ou plus. Dans la première étude, la survie des femmes ayant un mélanome de la jambe (pied exclus) et triatées de cette façon était supérieure à celle des femmes traitées par l'excision locale seule. Dans la deuxième étude pour la récidive ou la survie, aucune différence n'a été retrouvée par une analyse de régression. Deux autres études de la littérature ont été analysees. Les patientes traités par une excision large et perfusion au Centre de Cancer M.D. Anderson, de Houston, ont été comparés rétrospectivement à un groupe de patients appariés pour les facteurs pronostiques, provenant de l'Université de Birmingham, USA, et de l'Unité des Soins du Mélanome de Sydney. La perfusion semble bénéfique dans un petit sous groupe de patients ayant une tumeur dont l'épaisseur ne dépasse pas 2 mm. Une étude prospective et randomisée de l'Hopital Universitaire de Cologne, Allemagne de l'Ouest, semble montrer des bénéfices chez tous les patients ayant une tumeur supérieure à 1.5 mm mais les patients de semblent pas être similaries en ce qui concerne l'épaissuer des tumeurs. On conclue qu'il n'existe pas à l'heure actuelle de preuves convaincantes permettant d'opter pour la méthode de perfusion plutôt que l'exérèse élargie isolée.

Resumen

El uso de la perfusión aislade con melfalán como terapia adyuvante para melanomas estado I de la extremidad sigue siendo motivo de controversia. En el presente artículo 2 estudios retrospectivos comparan los pacientes perfundidos en Groningen, Holanda, con controles apareados de la Unidad de Melanoma de Sidney en Australia y de 5 hospitales en Holanda y Westfalia (una región de Alemania limítrofe con Holanda). Todos los pacientes fueron sometidos a resección local amplia del malanoma primario de ≥1.5 mm de espesor. En el primer estudio las mujeres con melanoma de la pierna (excluido el pie) y tratadas con perfusión exhibieron una sobrevida significativamente mejor que las mujeres tratadas con resección local solamente. En el segundo estudio un análisis regresivo de riesgos proporcionales para enfermedad recurrente y sobrevida mostró que no había una differencia estadísticamente significativa en favor de la perfusión adyuvante.

Se examinaron otros estudios provenientes de la literatura para determinar la eficacia de la perfusión. Se compararon retrospectivamente pacientes tratados en el M.D. Anderson Cancer Center de Houston con resección local y perfusión con un grupo de pacientes individualmente apareados para factores de pronóstico de la Universidad de Alabama en Birmingham, E.U.A., y de la Unidad de Melanoma de Sidney. Un pequeño subgrupo de pacientes con tumores de >2 mm de espesor pareció beneficiarse con la perfusión. Un estudio prospectivo randomizado del Hospital Universitario de Colonia, Alemania, halló beneficios en todos los pacientes perfundidos con tumores de >1.5 mm, pero sus pacientes no parecieron haber sido individualmente apareados para espesor tumoral.

Se concluye que después de la valoración crítica de todos los anteriores estudios la evidencia no es suficientemente convincente, hasta la fecha, de una ventaja de la perfusión sobre la resección local amplia solamente.