Skip to main content
SpringerLink
Log in

Extraction therapy in patients with class II/2 malocclusion

Extraktionstherapie bei Patienten mit einer Angle-Klasse II/2

  • Original Contributions
  • Published:
Journal of Orofacial Orthopedics / Fortschritte der Kieferorthopädie Aims and scope Submit manuscript

Abstract

The aim of this study was to analyze the dynamic development of Class II, Division 2 malocclusion with reference to the untreated patients from the Belfast Growth Study. As a second step, the influences of premolar extraction in all 4 quadrants and of maxillary second molar extraction in the upper jaw in Class II/2 patients were examined, focusing on the cephalometric variables in comparison to those of the untreated patients from the Belfast study. The longitudinal cephalometric values of 20 patients in each group were compared.

In addition, the possibility of thirds molar eruption was evaluated in the extraction patients from the panoramic radiographs. The overbite based on study models at the beginning and end of treatment was calculated. Furthermore, renewed spacing after premolar extraction was assessed.

The results derived from cephalometric analysis demonstrated that profile flattening was also observed in untreated Class II/2 patients during the growth period. Comparison of these data with those obtained from the extraction groups revealed a significantly marked recession of the upper lip after premolar extraction. In contrast, only slightly increased flattening after maxillary second molar extracton was observed compared with the untreated patients of the control group. Whereas the interincisal angle was reduced to a value approximating that of untreated Class I patients after maxillary second molar extraction, only a small decrease was recorded after premolar extraction.

From our point of view, the claim that premolar extraction facilitates third molar eruption should be seen in an extremely critical light and should not contribute to the decision in favor of extraction. In addition, there is a problem of renewed spacing in the extraction area after premolar extraction.

Zusammenfassung

Gegenstand der Arbeit war, am Beispiel der uns zur Verfügung gestellten Belfaster Wachstumsstudie unbehandelter Patienten, die dynamische Entwicklung der Angle-Klasse II/2 zu analysieren. In einem zweiten Schritt wurden die Einflüsse der Prämolarenextraktion in allen vier Quadranten bzw. der Siebenerextraktion im Oberkiefer bei Klasse-II/2-Patienten auf die kephalometrischen Variablen untersucht und mit denen der unbehandelten Belfaster Patienten verglichen. Die longitudinalen fernröntgenologischen Befunde von jeweils 20 Patienten wurden gegenübergestellt. Zusätzlich wurden bei den Extraktionspatienten anhand der Orthopathomogramme die Durchbruchsmöglichkeit der Weisheitszätzlich wurden bei den Extraktionspatienten anhand der Orthopantomogramme die Durchbruchsmöglichkeit der Weisheitszähne beurteilt sowie anhand der Kiefermodelle der vertikale Überbiß bei Behandlungsbeginn und-abschluß bestimmt. Weiterhin wurde eine erneute Lückenbildung nach Prämolarenextraktion abgeklärt.

Die Ergebnisse der kephalometrischen Analyse zeigten, da\ eine Abflachung des Profils auch bei den unbehandelten Klasse-II/2-Patienten während des Wachstums beobachtet werden kann. Der Vergleich dieser Messungen mit denen der Extraktionsgruppen ergab, daß die Oberlippe nach Prämolarenextraktion signifikant stärker zurückwich. Hingegen kam es nach Siebenerextraktion zu geringfügig größeren Abflachung im Vergleich zur unbehandelten Kontrolgrppe. Während der Interinzisalwinkel nach Siebenerextraktion auf einen Wert verringert werden konnte, der nahezu dem unbehadelter Klassel-Patienten entspricht, wurde nach Prämolarenextraktion lediglich eine geringe Reduktion beobachtet.

Das Argument, daß Prämolarenextraktionen die Durchbruchsmöglichkeiten der Weischeitszähne verbessern, muß aus unserer Sicht äußerst kritisch betrachtet werden und sollte daher nicht zur Extraktionsentscheidung beitragen. Nach Prämolarenextraktion stellt sich zudem das Problem einer erneuten Lückenbildung im Extraktionsbereich.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

References

  1. Basdra EK, Komposch G. Maxillary second molar extraction treatment. J Clin Orthod 1994;28:476–81

    PubMed  Google Scholar 

  2. Basdra EK, Stellzig A, Komposch G Extraction of maxillary second molars in the treatment of class II malocclusion. Angle Orthod 1996;66:287–92

    PubMed  Google Scholar 

  3. Cleall JF, BeGole E. Diagnosis and treatment of Class II Division 2 malocclusion. Angle Orthod 1982;52:38–60.

    PubMed  Google Scholar 

  4. Dahlberg G. Statistical methods for medical and biological students. New York. Interscience Publications, 1940.

    Google Scholar 

  5. Droschl H. Die Fernröntgenwerte unbehandelter Kinder zwischen dem 6. und 15. Lebensjahr. Berlin-Chicago-London-Rio de Janeiro-Tokio. Quintessenz, 1984.

    Google Scholar 

  6. Ehmer U, Tabanaci J. Wachstum und Therapie bei Angle-Klasse II/2-eine kephalometrische Longitudinalstudie. Fortschr Kieferorthop 1990;51:208–12.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Fischer-Brandies H, Fischer-Brandies E, König A. A cephalometric comparison between Angle Class II, Division 2 malocclusion and normal occlusion in adults. Br J Orthod 1995;12:158–62.

    Article  Google Scholar 

  8. Fleischer-Peters A, Fleischer E Funktionelle Deckbißbehandlung. Fortschr Keiferorthop 1974;35:64–70.

    Article  Google Scholar 

  9. Godiawala RN, Joshi MR. A cephalometric comparison between Class II, Division 2 malocclusion and normal occlusion. Angle Orthod 1974;44:262–7.

    PubMed  Google Scholar 

  10. Hirschfelder U, Fleischer-Peters A Funktionelle Behandlung des tiefen Bisses-Ergebnisse einer Langzeitstudie. Fortschr Kieferorthop 1992;53:313–21.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Hirschfelder U, Fleischer-Peters A. Kritische Bewertung funktionskieferothopädisch behandelter Klasse-II-Anomalien. Fortschr Kieferorthop 1993;54:237–48.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Hitcheock HP. The cephalometric distinction of Class II, Division 2 malocclusion. Am J Orthod 1976;69:447–54.

    Article  Google Scholar 

  13. Hitchcock HP. Treatment of two Class II, Division 2 cases. Am J Orthod 1977;71:300–8.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Karlsen AT. Craniofacial characteristics in children with Angle Class II Div. 2 malocclusion combined with extreme deep bite. Angle Orthod 1994;64:123–30.

    PubMed  Google Scholar 

  15. Litt RA, Nielson IL. Class II, Division 2 malocclusion. To extract—or not extract? Angle Orthod 1984;54:123–38.

    PubMed  Google Scholar 

  16. Magness WB. Extraction of second molars. J Clin Orthod 1986;20:519–22.

    PubMed  Google Scholar 

  17. Mills JRE, Orth D. The problem of overbite in Class II Division 2 malocclusion. Br J Orthod 1973;1:34–48.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Parker CD, Nanda RS, Currier GF. Skelettal and dental changes associated with the treatment of deep bite malocclusion. Am J Orthod 1995;107:382–93.

    Article  Google Scholar 

  19. Rock WP. Treatment of Class II malocclusions with removable appliances. Part 4. Class II Division 2 treatment. Br Dent J 1990;168:298–302.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Rosenblum RE. Class II malocclusion: Mandibular retrusion or maxillary protrusion? Angle Orthod 1995;65:49–62.

    PubMed  Google Scholar 

  21. Rutter RR, Witt E. Correction of Class II Division 2 malocclusions through the use of the Bionator appliance. Am J Orthod 1990;97:106–12.

    Article  Google Scholar 

  22. Salzman JA. Practice of orthodontics. Philadelphia: Lippincott, 1966:709.

    Google Scholar 

  23. Schwarz AM. Über das Ziehens von Zähnen bei Deckbiß. Fortschr Kieferorthop 1953;14:145–54.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Selwyn-Barnett BJ, Orth M. Rationale of treatment for Class II Division 2 malocclusion. Br J Orthod 1991;18:173–81.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Stellzig A, Basdra EK, Komposch G. Skelettale und dentoalveoläre Veränderungen nach Extraktion der zweiten Molaren im Oberkiefer. J Orofac Orthop/Fortschr Kieferorthop 1996;57:288–97.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Poliklinik für Kieferorthopädie, Klinik für Mund-, Zahn-und Kieferkrankheiten, University of Heidelberg, Im Neuenheimer Feld 400, D-69120, Heidelberg, Germany

    Angelika Stellzig, Efthimia K. Basdra & Gerda Komposch

  2. Kieterorthopädische Praxis, Gütersloh, Germany

    Christian Kube

Authors
  1. Angelika Stellzig
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Efthimia K. Basdra
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Christian Kube
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Gerda Komposch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Angelika Stellzig.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Stellzig, A., Basdra, E.K., Kube, C. et al. Extraction therapy in patients with class II/2 malocclusion. J Orofac Orthop/Fortschr Kieferorthop 60, 39–52 (1999). https://doi.org/10.1007/BF01358714

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF01358714

Key Words

Schlüsselwörter

Search

Navigation