Abstract
Based on a political-economic perspective, this paper assesses the former GDR-regime's policy of obligatory exchange (Pflichtumtauschsatz). ThePflichtumtausch, one of a wide array of instruments used to collect convertible currency and restrict access to the GDR, is briefly described. Following that, a demand function, relating visits to East Germany on the one hand to thePflichtumtauschsatz on the other, is estimated. The empirical evidence adduced suggests that visits to the East were considered a normal good. The next question considered is whether the GDR-regime, acting in its role as a monopolist, followed an optimal pricing policy. On both theoretical and empirical grounds this can be rejected. Visits to the East were underpriced. This resulted in a higher number of visits and lower revenue when seen from a profit-maximizing perspective. On the other hand the actual pricing was advantageous with respect to two goals: the deterrence of visits and the collection of convertible currency. Nonetheless, it is clear that the GDR-regime voluntarily restricted its revenue collection from thePflichtumtausch. This restraint, however, can be seen as its input into a political bargain. As a rule, such “good manners” in the matter of thePflichtumtausch were more than compensated by interest payments saved in the use of the Swing. The GDR-regime's generosity thus turned out to be a rather expensive good for the West Germans.
Similar content being viewed by others
References
Biskup, R. (1976).Deutschlands offene Handelsgrenze: Die DDR als Nutznieβer des EWG-Protokolls über den innerdeutschen Handel. Berlin: Ullstein.
Bundesministerium für Innerdeutsche Beziehungen (various years),Zahlenspiegel — Sammlungen der Jahresberichte des Bundesministeriums für Innerdeutsche Beziehungen. Bonn.
DIW-Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung. (1983). Westverschuldung der DDR begünstigt innerdeutschen Handel.DIW Wochenbericht 10/83: 132–139.
DIW-Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung. (1986). Innerdeutscher Handel: Kontinuität erforderlich.DIW Wochenbericht 10/86: 119–128.
DIW-Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung. (1988). Die Lage der DDR-Wirtschaft zur Jahreswende 1987/88.DIW Wochenbericht 5/88: 59–67.
DIW-Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung. (1989). Innerdeutscher Handel: Expansions-möglichkeiten wirklich nutzen!DIW Wochenbericht 9–10/89: 95–105.
Friedrich-Ebert-Stiftung. (1985).Reisen in die DDR. Bonn: Verlag Neue Gesellschaft.
Hort, P. (1981). Wie aus einem Warenabkommen ein Dauerkredit für die DDR wurde.Frankfurter Allgemeine Zeitung, 5 December 1981.
Institut der deutschen Wirtschaft. (1983, 1989).Zahlen zur wirtschaftlichen Entwicklung der Bundesrepublik Deutschland. Cologne: Deutscher Instituts-Verlag.
Kempe, F. (1982). East Germany exploits its Bonn ties.The Wall Street Journal, 7 December 1982.
Kohl, M., Marcinek, J. and Nitz, B. (1981).Geographie der DDR. 4th ed., Gotha/Leipzig: Haack.
Lölhöffel, H. (1982). Beim Thema Zwangsumtausch stellt sich Ost-Berlin taub.Süddeutsche Zeitung, 19 March 1982.
Pindyck, R.S. and Rubinfeld, D.L. (1989).Microeconomics. New York/London: Macmillan.
Schwartau, C. (1990). Tourismis. In Frankfurter Allgemeine Zeitung Informationdienst, (Ed.),DDR-Perspektiven. Frankfurt/M.: Frankfurter Allgemeine Zeitung.
Starrels, J. (1984). The two Germanies draw closer to each other.The Journal of Commerce, 6 April 1984.
Statistisches Bundesamt (Ed.) (various years).Statistisches Jahrbuch für die Bundesrepublik Deutschland. Stuttgart/Mainz: Kohlhammer.
UN. (1982).Economic survey of Europe in 1981. Geneva: UN Publications.
Wettig, G. (1986). Das Freizügigkeitsproblem im geteilten Deutschland 1945–1986.Berichte des Bundesinstituts für ostwissenschaftliche und internationale Studies. Cologne: Bundesinstitut für ostwissenschaftliche und internationale Studien.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Zimmermann, K., Cusack, T.R. Pennies from heaven: Entry fees to a socialist “paradise”. Public Choice 81, 277–295 (1994). https://doi.org/10.1007/BF01053234
Accepted:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF01053234