Skip to main content

Advertisement

Log in

Aseptic loosening of cement-anchored total hip replacements

  • Published:
Archives of orthopaedic and traumatic surgery Aims and scope Submit manuscript

Summary

The special conditions contributing to the loosening of 61 hip prostheses were studied and compared with 325 clinical and roentgenologically intact total hip replacements. The loosening rate rose sharply after the 6th postoperative year. One third of the artificial joints examined showed signs of loosening after the 9th year. The average loosening rate was 15.8% after 5.8 years. The condition of the bony bed apparently plays an important role, both qualitatively and quantitatively, in the success of the implant. The operative procedure is of equal importance. Deep fraising of the acetabulum, removal of insufficient amounts of cancellous bone from the proximal femur and inadequate embedding of the prosthesis stem, implantation of the stem in varus, and the use of longneck femoral head prostheses are all factors which increase the risk of loosening. Ultimately, it is the sum of these loosening factors including the biological reaction of the tissue to the biomechanical and biochemically active foreign body which, depending on the period of influence, leads to prosthesis loosening. It is imperative that the patient's lifestyle be adjusted accordingly since external weight-bearing stress also affects durability of the prosthesis.

Zusammenfassung

Im Vergleich mit 325 klinisch und röntgenologisch intakten zementverankerten HüftEndoprothesen werden die besonderen Umstände der Lockerung für 61 Implantate untersucht. Die Lockerungsrate steigt nach dem 6. postoperativen Jahr stark an. Ab dem 9. Jahr erweist sich ein Drittel der untersuchten Kunstgelenke als gelockert. Im Mittel beträgt die Lockerungsrate 15,8% nach 5,8 Jahren. Offensichtlich spielt die Beschaffenheit des Knochenlagers in qualitativer and quantitativer Hinsicht eine entscheidende Rolle. Die operative Technik ist mitentscheidend. Starkes Auffräsen der Pfanne, zu geringe Spongiosaausräumung des proximalen Femur und eine mangelnde Einbettung des Prothesenschaftes, seine varische Implantation and die Verwendung einer Langhalsprothese erhöhen das Lockerungsrisiko. Letztlich ist es die Summe der Lockerungsfaktoren einschließlich der biologischen Reaktion des Gewebes auf den biomechanischen and biochemisch aktiven Fremdkörper, die in Abhängigkeit von der Dauer ihrer Einwirkung zum Versagen der Endoprothese führt. Eine angepaßte Lebensweise ist dringend anzuraten, da auch die äußere Beanspruchung die Haltbarkeit der Endoprothese mit beeinflußt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Similar content being viewed by others

References

  1. Aldinger G, Gekeler J, Becker N (1979) Vergleich der Hüfttotalendoprothese jüngerer und älterer Patienten. Orthop Prax 12:1015–1017

    Google Scholar 

  2. McBeath AA, Foltz RN (1979) Femoral component loosening after total hip arthroplasty. Clin Orthop Res 141:66–70

    Google Scholar 

  3. Beckenbaugh RD, Ilstrup DM (1978) Total hip arthroplasty. A review of 333 cases with long follow-up. J Bone Jt Surg 60-A:306–313

    Google Scholar 

  4. Diehl K (1975) Knochenbeanspruchung und Knochenumbau bei der Alloarthroplastik des coxalen Femurendes mit Zementverankerung. Arch Orthop Unfall Chir 83:928

    Google Scholar 

  5. Griffith MJ, Seidenstein MK, Williams SD, Charnley J (1978) Eight year result of Charnley arthroplasties of the hip with special reference to the behavior of cement. Clin Orthop Res 137:24–36

    Google Scholar 

  6. Hackenbroch MH, Bruns H, Holbe R, Lechlenthner H (1976) Weitere Erfahrungen mit der Totalendoprothese des Hüftgelenkes. Arch Orthop Unfall Chir 84:149–168

    Google Scholar 

  7. Holz U, Ungethüm M (1975) Klinische und experimentelle Untersuchungen wesentlicher Faktoren bei der dauerhaften Verankerung von Hüfttotalendoprothesen. Arch Orthop Unfall Chir 82:195–204

    Google Scholar 

  8. Huggler AH, Schreiber A (1976) Biomechanik der Implantation. Orthop Prax 6/XII:583–585

    Google Scholar 

  9. Huggler AH, Schreiber A, Dietschi C, Jakob H (1974) Experimentelle Untersuchungen über das Deformationsverhalten des Hüftacetabulums unter Belastung. Z Orthop 112:44–50

    PubMed  Google Scholar 

  10. Jäger M, Küßwetter W, Rütt G, Ungethüm M, Burkhardt R (1974) Experimentelle Torsionslockerung technisch verschieden implantierter Hüftendoprothesenpfannen. Z Orthop 112:34–44

    PubMed  Google Scholar 

  11. Kölbel R, Bergmann G (1976) Technische Aspekte der Endoprothetik. Orthop Prax 6/XII:569–577

    Google Scholar 

  12. Kölbel R, Boenick U (1975) Mechanische Eigenschaften der Verbindung von Spongiosa und PMMA. MOT 1:10–12

    Google Scholar 

  13. Mach I (1976) Zur Problematik der Endoprothesenlockerung und -auswechslung am Hüftgelenk. Beitr Orthop Traumatol 23:622–630

    Google Scholar 

  14. Morscher E, Mathys R (1975) Erste Erfahrungen mit einer zementlosen hochelastischen Totalprothese der Hüfte. Z Orthop 113:745–749

    PubMed  Google Scholar 

  15. Münzenberg KJ (1976) Zur Dauerhaftigkeit der ZementKnochen-Verbindung. Orthop Prax 12/XII:1092–1094

    Google Scholar 

  16. Münzenberg KJ, Dennert R (1975) Pfannenlockerung bei Hüfttotalendoprothesen infolge altersabhängigen Knochensubstanzverlust. Z Orthop 113:947–951

    PubMed  Google Scholar 

  17. Obertaler W, Bauer R, Sattler K (1980) Results of arthroplasty of the hip joint. Arch Orthop Traumat Surg 96:247–258

    Google Scholar 

  18. Olsson SS, Jernberger A, Tryggö D (1979) Total hip replacement by Müller-Charnley Prosthesis. Acta Orthop Scand 50:457–463

    PubMed  Google Scholar 

  19. Preston ET (1978) Total hip arthroplasty: a review of four-years experience. Clin Orthop Res 137:48–50

    Google Scholar 

  20. Reichelt A, Riede K (1977) Ursachen isolierter Pfannenlockerung nach Implantation von Hüftgelenkstotalendoprothesen. Orthop Praxis 1/XIII:15–19

    Google Scholar 

  21. Ritter G, Grünert A (1973) Experimentelle Untersuchungen zu den mechanischen Eigenschaften des Knochens im Hinblick auf die Druckosteosynthese. Arch Orthop Unfall Chir 75:302–316

    Google Scholar 

  22. Ritter G, Grünert A, Schweikert C-H (1973) Biomechanische Ursachen von Lockerung und Bruch der Hüftendoprothesen. Arch Orthop Unfall Chir 77:154–164

    Google Scholar 

  23. Schellmann WD, Erdmann H, Klemm K (1974) Zur Frage der Kontraindikation beim alloplastischen Hüftgelenksersatz. Arch Orthop Unfall Chir 80:257–263

    Google Scholar 

  24. Schulitz KP, Dustmann HO (1976) Komplikationen der Totalendoprothese. Arch Orthop Unfall Chir 85:33–50

    Google Scholar 

  25. Singh M, Nagrath AR, Maini PS (1970) Changes in trabecular pattern of the upper end of the femur as an index of osteoporosis. J Bone Jt Surg 52-A:457–467

    Google Scholar 

  26. Swanson SAV, Freemann MAR (1979) Die wissenschaftlichen Grundlagen des Gelenkersatzes. Springer, Berlin Heidelberg New York

    Google Scholar 

  27. Träger KH (1977) Zum Problem der Pfannenauslockerung bei der Totalendoprothese der Hüfte. Arch Orthop Unfall Chir 87:39–49

    Google Scholar 

  28. Willert HG, Semlitsch M, Buchhorn G, Kriete U (1978) Materialverschleiß und Gewebereaktion bei künstlichen Gelenken. Orthopäde 7:62–83

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Aldinger, G., Gekeler, J. Aseptic loosening of cement-anchored total hip replacements. Arch. Orth. Traum. Surg. 100, 19–25 (1982). https://doi.org/10.1007/BF00381538

Download citation

  • Received:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF00381538

Keywords

Navigation