Über die anatomie, histologie und verwandtschaft der apistobranchidae (Polychaeta Sedentaria) nebst bemerkungen über die systematische stellung der Archianneliden

Summary

• 1. The main purpose of the present investigation was, through a study of the anatomy and the histology of the Apistobranchidae, to shed some light upon the systematic position of this polychaete family.

• 2. The results of the anatomical investigation of the apistobranchids were compared with corresponding observations on other sedentary polychaetes and some archiannelids; the significance of these results as phylogenetic-systematic characteristics was evaluated. The form and the position of the body cavities and the topography of the nervous system seem to be the only features to which we can attach any importance, at least for the present.

• 3. The interpretations of the systematic position of the apistobranchids given by earlier authors and based on the outer morphology were evaluated. This showed that many of the arguments for a closer relationship between the apistobranchids and the chaetopterids, the paraonids and, above all, the orbiniids were rather unconvincing.

• 4. Nor could the results of the present studies of the anatomy be interpreted as indicating that the nearest relations of the apistobranchids should be sought among the three families mentioned above. On the other hand, striking anatomical resemblances were found to exist between the apistobranchids and the spionids and, above all, between the apistobranchids and the trochochaetids.

• 5. We point out that the above results of the anatomical investigation of the apistobranchids agree completely with Friedrich's (1940) view (based on data in the outer morphology) that there is a close relationship between the apistobranchids and the trochochaetids.

• 6. As certain features in the morphology and the anatomy of the apistobranchids seemed to shed some light upon the systematic position of the Archiannelida, this much-debated problem was more closely discussed. Here it was emphasized that the morphological and anatomical characteristics that earlier authors most frequently put forward as evidence for retaining the Archiannelida as a systematic category were not valid. Furthermore, it is shown that this also applies to the arguments advanced by Heider (1922) and Hermans (1969). Finally, we point out that Hatschek's (1893) idea of a closer relationship between Protodrilus and the spionids finds definite support in some facts given in the present paper.

Zusammenlassung

• 1. Die vorliegende Arbeit untersucht Anatomic und Histologie der Apistobranchidae. Die systematische Stellung dieser Familie wird erörtert.

• 2. Die Resultate der anatomischen Untersuchung der Apistobranchiden werden mit entsprechenden Ergebnissen von anderen sedentären Polychaeten und einigen Archianneliden verglichen. Der Wert dieser Ergebnisse als phylogenetisch-systematische Merkmale wird versuchsweise beurteilt. Dabei erscheinen die Ausgestaltung der Körperhohlräume und die Topographie des Nervensystems als die einzigen Merkmale, die zur Zeit für eine Verwandtschaftsanalyse herangezogen werden können.

• 3. Der Wert äu\erer Merkmale für die systematische Beurteilung der Apistobranchiden wird diskutiert. Dabei zeigt sich, daß viele Argumente, die fresher für eine nähere Verwandtschaft zwischen den Apistobranchiden und den Chaetopteriden, den Paraoniden und vor allem den Orbiniiden angeführt werden, nicht stichhaltig sind.

• 4. Auch die anatomischen Untersuchungen sprechen nicht für eine nahe Verwandtschaft der Apistobranchiden zu den drei ebengenannten Familien. Es bestehen dagegen markante anatomische Übereinstimmungen zwischen den Apistobranchiden und den Spioniden und vor allem zwischen den Apistobranchiden und den Trochochaetiden.

• 5. Diese anatomischen Befunde stimmen mit der Auffassung von Friedrich (1940) überein, der allein nach äußeren Merkmalen eine nahe Verwandtschaft zwischen Apistobranchiden und Trochochaetiden angenommen hatte.

• 6. Einzelne Merkmale der Morphologie und Anatomie der Apistobranchiden zeigen Übereinstimmungen zu den Archianneliden. Die systematische Stellung dieser umstrittenen Gruppe wird deshalb diskutiert. Dabei werden vor allem die Argumente ausführlich kritisiert, die ältere Autoren veranlaßt haben, in den Archianneliden eine systematische Einheit zu sehen. Auch die Argumente von Heider (1922) und Hermans (1969) werden zurdekgewiesen. Hatscheks (1893) Auffassung einer näheren Verwandtschaft zwischen Protodrilus und den Spioniden läßt sich jedoch durch die vorliegenden Ergebnisse stützen.