Skip to main content
SpringerLink
Log in

Soziale Verantwortung im Organisationskontext

  • Chapter
  • First Online:
Entgrenzte Verantwortung

  • 2957 Accesses

Zusammenfassung

Der Verantwortungsbegriff wurde in der Psychologie hauptsächlich in drei Kontexten verwendet: Individuelle Diagnostik der sozialen Verantwortung, Zuschreibung von Verantwortung für Fehlleistungen und Diffusion der Verantwortung. Auf der Grundlage der Definition von Verantwortung unterscheiden wir zwischen Verantwortung in unterschiedlichen Beziehungen und stellen Verantwortung für andere und Verantwortung für sich selbst gegenüber. Im Weiteren richtet sich der Fokus der Darstellung auf Verantwortung im Organisationskontext. Im Einzelnen werden verschiedene Theorieansätze herangezogen: Austauschbeziehung zwischen Vorgesetzten und Mitarbeitern, transformationale Führung bzw. charismatische Führung, destruktive Führung und ethische Führung. Das Programm der ethischen Führung wird ausführlich im Zusammenhang mit der Übernahme sozialer bzw. ethischer Verantwortung durch die Führungsperson dargestellt. Im Einzelnen werden Qualitäten der ethischen Führungspersonen und deren Messung durch einen Fragebogen erläutert. Die besondere Rolle der persönlichen Abhängigkeit als Auslöser für Verantwortungsübernahme wird an empirischen Ergebnissen verdeutlicht.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 109.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 149.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. 1.

    Mill, On Liberty, in: Mill (Hrsg.), Collected works of John Stuart Mill, 1859, S. 259.

  2. 2.

    Weber, Politik als Beruf, 1919.

  3. 3.

    Frey u. a., Wertevermittlung, in: Frey (Hrsg.), Psychologie der Werte, 2016, S. 307 (311).

  4. 4.

    Bierhoff, Skala der sozialen Verantwortung nach Berkowitz und Daniels, Diagnostica, Bd. 46, 2000, S. 18 (28).

  5. 5.

    Ebda.

  6. 6.

    Ebda.

  7. 7.

    Ebda.

  8. 8.

    Ebda.

  9. 9.

    Heider, The psychology of interpersonal relations, 1958, S. 322; Shaver, The Attribution of Blame, 1985; Weiner, Judgments of responsibility, 1995.

  10. 10.

    Geißler, Verantwortung in Organisationen, in: Auhagen u. a. (Hrsg.), Angewandte Sozialpsychologie, 2003, S. 334 (341).

  11. 11.

    Bierhoff, Verantwortungsbereitschaft, in: Bayertz (Hrsg.), Verantwortung: Prinzip oder Problem?, 1995, S. 217 (233–234).

  12. 12.

    Vgl. Fincham u. a., Attribution of responsibility: From man the scientist to man as lawyer, in: Berkowitz (Hrsg.), Advances in Experimental Social Psychology, Vol. 13, 1980, S. 81.

  13. 13.

    Fincham u. a., Intervening causation and the mitigation of responsibility for harm-doing II, Journal of Experimental Social Psychology, Vol. 21, 1985, S. 178 (178).

  14. 14.

    Latané u. a., The unresponsive bystander: Why doesn’t he help?, 1970.

  15. 15.

    Bierhoff u. a., Diffusion von Verantwortung, in: Heidbrink u. a. (Hrsg.), Handbuch Verantwortung, 2017, S. 911 (915–917).

  16. 16.

    Firestone u. a., Leader effectiveness and leadership conferral as determinants of helping in a medical emergency, Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 31, 1975, S. 343 (346).

  17. 17.

    Schwartz, Normative influences on altruism, in: Berkowitz (Hrsg.), Advances in Experimental Social Psychology, Bd. 10, 1977, S. 221 (227).

  18. 18.

    Bierhoff, Psychologie prosozialen Verhaltens, 2. Auflage, 2010, S. 14.

  19. 19.

    Vgl. Montada, Denial of responsibility, in: Auhagen u. a. (Hrsg.), Responsibility: The many faces of a social phenomenon, 2001, S. 79 (80–81).

  20. 20.

    Ebda.

  21. 21.

    Graen u. a., Relationship-based approach to leadership, The Leadership Quarterly, Vol. 6, Issue 2, 1995, S. 219 (220).

  22. 22.

    Graen u. a., Dyadic organizing, Research in Organizational Behavior, Vol. 9, 1987, S. 5.

  23. 23.

    Bierhoff, Sozialpsychologie: Ein Lehrbuch, 6. Auflage, 2006, S. 469–485.

  24. 24.

    Burns, Leadership, 1978.

  25. 25.

    Bass, Leadership and performance beyond expectations, 1985.

  26. 26.

    Fiedler u. a., Führungstheorien-Kontingenztheorie, in: Kieser u. a. (Hrsg.), Handwörterbuch der Führung, 2. Auflage, 1995, S. 940 (943).

  27. 27.

    Blickle, Wie beeinflussen Personen erfolgreich Vorgesetzte, Kolleginnen und Untergebene?, Diagnostica, Bd. 41, 1995, S. 245 (245).

  28. 28.

    Einarsen u. a., Destructive leadership behavior, The Leadership Quarterly, Vol. 18, 2007, S. 207 (208–209).

  29. 29.

    Brown u. a., Ethical leadership: A review and future directions, The Leadership Quarterly, Vol. 17, 2006, S. 595 (595).

  30. 30.

    Einarsen u. a., Destructive leadership behavior, The Leadership Quarterly, Vol. 18, 2007, S. 207 (212–213).

  31. 31.

    Bierhoff, Soziale Verantwortung, Zeitschrift für Personalforschung, Bd. 16, 2002, S. 209 (211).

  32. 32.

    Vgl. Howell u. a., The ethics of charismatic leadership, Academy of Management Executives, Vol. 6, Issue 2, 1992, S. 43.

  33. 33.

    Bierhoff u. a., Anreiz versus Tugend?, in: Brink u. a. (Hrsg.), Anreiz versus Tugend? Merkmale moderner Unternehmensethik, 2005, S. 35 (43–44).

  34. 34.

    Brown u. a., Ethical leadership, Organizational Behavior and Human Decision Processes, Vol. 97, 2005, S. 117 (120).

  35. 35.

    Geißler, Verantwortung in Organisationen, in: Auhagen u. a. (Hrsg.), Angewandte Sozialpsychologie, 2003, S. 334 (340).

  36. 36.

    Rauen, Ethische Verantwortung, in: Heidbrink u. a. (Hrsg.), Handbuch Verantwortung, 2017, S. 545 (546).

  37. 37.

    Ebda, (555).

  38. 38.

    Geißler, Verantwortung in Organisationen, in: Auhagen u. a. (Hrsg.), Angewandte Sozialpsychologie, 2003, S. 334 (344); Mohr, Sollen (angehende) Manager heilige Eide schwören?, in: Brink u. a. (Hrsg.), Anreiz versus Tugend? Merkmale moderner Unternehmensethik, 2005, S. 129 (136).

  39. 39.

    Vgl. Treviño u. a., Managing business ethics: Straight talk about how to do it right, 6. Auflage, 2013.

  40. 40.

    Bierhoff u. a., Anreiz versus Tugend?, in: Brink u. a. (Hrsg.), Anreiz versus Tugend? Merkmale moderner Unternehmensethik, 2005, S. 35 (43).

  41. 41.

    Vgl. Bundesministerium der Justiz, Bekanntmachung „Deutscher Coporate Governance Kodex“ (in der Fassung vom 21. Mai 2003) vom 30. Juni 2003.

  42. 42.

    Vgl. Treviño u. a., Managing business ethics: Straight talk about how to do it right, 6. Auflage, 2013.

  43. 43.

    Ebda.

  44. 44.

    Lenk, Konkrete Humanität: Vorlesungen über Verantwortung und Menschlichkeit, 1998, S. 367.

  45. 45.

    Brown u. a., Ethical leadership: A review and future directions, The Leadership Quarterly, Vol. 17, 2006, S. 595 (607–608).

  46. 46.

    Vgl. Organ, Organizational citizenship behavior, 1988.

  47. 47.

    Vgl. Podsakoff u. a., Organizational citizenship behaviors, Journal of Management, Vol. 26, 2000, S. 513.

  48. 48.

    Katz u. a., The social psychology of organizations, 2. Auflage, 1978, S. 403.

  49. 49.

    Vgl. Berkowitz u. a., Responsibility and dependency, Journal of Abnormal and Social Psychology, Vol. 66, 1963, S. 429 (429).

  50. 50.

    Vgl. Bornstein, Dependency as a social cue, Journal of Research in Personality, Vol. 28, 1994, S. 182 (193).

  51. 51.

    Bierhoff u. a., Messung von Eigenverantwortung, Zeitschrift für Personalpsychologie, Bd. 4, 2005, S. 4 (13).

  52. 52.

    Bierhoff u. a., Eigenverantwortung, Selbstwirksamkeit und Freiwilliges Arbeitsengagement, Wirtschaftspsychologie, Bd. 14, Heft 1, 2012, S. 83 (87).

  53. 53.

    Bierhoff u. a., Anreiz versus Tugend?, in: Brink u. a. (Hrsg.), Anreiz versus Tugend? Merkmale moderner Unternehmensethik, 2005, S. 35.

  54. 54.

    Bierhoff u. a., Hemmschwellen zur Hilfeleistung. Untersuchung der Ursachen und Empfehlung von Maßnahmen zum Abbau, 1990, S. 57.

  55. 55.

    Kaschner, Verantwortung, in: Frey (Hrsg.), Psychologie der Werte, 2016, S. 237 (242).

  56. 56.

    Frey u. a., Zum Problem der Wertevermittlung und der Umsetzung in Verhalten, in: Frey (Hrsg.), Psychologie der Werte, 2016, S. 307 (309).

  57. 57.

    Brown u. a., Ethical leadership: A review and future directions, The Leadership Quarterly, Vol. 17, 2006, S. 595 (609).

  58. 58.

    Bierhoff u. a., Soziale Interaktion, in: Frey u. a. (Hrsg.), Sozialpsychologie – Interaktion und Gruppe, 2011, S. 139 (148–149).

  59. 59.

    Montada, Denial of responsibility, in: Auhagen u. a. (Hrsg.), Responsibility. The many faces of a social phenomenon, 2001, S. 79 (80–81).

  60. 60.

    Schminke u. a., Management and ethics, in: Schminke (Hrsg.), Managerial ethics, 1998, S. 1.

  61. 61.

    Bierhoff, Soziale Verantwortung, Zeitschrift für Personalforschung, Bd. 16, 2002, S. 209 (213).

Literatur

  • Bernard M. Bass, Leadership and performance beyond expectations, 1985.

    Google Scholar 

  • Leonard Berkowitz/Louise R. Daniels, Responsibility and dependency, Journal of Abnormal and Social Psychology, Vol. 66, 1963, S. 429.

    Google Scholar 

  • Hans-Werner Bierhoff, Verantwortungsbereitschaft, Verantwortungsabwehr und Verantwortungszuschreibung: Sozialpsychologische Perspektive, in: Kurt Bayertz (Hrsg.), Verantwortung: Prinzip oder Problem?, 1995, S. 217.

    Google Scholar 

  • Hans-Werner Bierhoff, Skala der sozialen Verantwortung nach Berkowitz und Daniels: Entwicklung und Validierung, Diagnostica, 2000, Bd. 46, S. 18.

    Google Scholar 

  • Hans-Werner Bierhoff, Soziale Verantwortung im Berufs- und Wirtschaftsleben, Zeitschrift für Personalforschung, Bd. 16, 2002, S. 209.

    Google Scholar 

  • Hans-Werner Bierhoff, Sozialpsychologie: Ein Lehrbuch, 6. Auflage, 2006.

    Google Scholar 

  • Hans-Werner Bierhoff, Psychologie prosozialen Verhaltens, 2. Auflage, 2010.

    Google Scholar 

  • Hans-Werner Bierhoff/Michael J. Herner, Anreiz versus Tugend? Zur Verantwortung von Führungskräften, in: Alexander Brink/Johannes Eurich/Christoph Giersch (Hrsg.), Anreiz versus Tugend? Merkmale moderner Unternehmensethik, 2005, S. 35.

    Google Scholar 

  • Hans-Werner Bierhoff/Eva Jonas, Soziale Interaktion, in: Dieter Frey/Hans-Werner Bierhoff (Hrsg.), Sozialpsychologie – Interaktion und Gruppe, 2011, S. 139.

    Google Scholar 

  • Hans-Werner Bierhoff/Renate Klein/Peter Kramp, Hemmschwellen zur Hilfeleistung: Untersuchung der Ursachen und Empfehlung von Maßnahmen zum Abbau, 1990.

    Google Scholar 

  • Hans-Werner Bierhoff/Karolina Lemiech/Elke Rohmann, Eigenverantwortung, Selbstwirksamkeit und Freiwilliges Arbeitsengagement, Wirtschaftspsychologie, Bd. 14, Heft 1, 2012, S. 83.

    Google Scholar 

  • Hans-Werner Bierhoff/Elke Rohmann, Diffusion von Verantwortung, in: Ludgar Heidbrink/Claus Langbehn/Janina Loh (Hrsg.), Handbuch Verantwortung, 2017, S. 911.

    Google Scholar 

  • Hans-Werner Bierhoff/Jürgen Wegge/Tanja Bipp/Uwe Kleinbeck/Claudia Attig-Grabosch/Stephan Schulz, Entwicklung eines Fragebogens zur Messung von Eigenverantwortung oder „Es gibt nichts Gutes, außer man tut es“, Zeitschrift für Personalpsychologie, Bd. 4, 2005, S. 4.

    Google Scholar 

  • Gerhard Blickle, Wie beeinflussen Personen erfolgreich Vorgesetzte, Kolleginnen und Untergebene? Skalenentwicklung und Validierung, Diagnostica, Bd. 41, 1995, S. 245.

    Google Scholar 

  • Robert F. Bornstein, Dependency as a social cue: A meta-analytic review of research on the dependency-helping relationship, Journal of Research in Personality, Bd. 28, 1994, S. 182.

    Google Scholar 

  • Michael E. Brown/Linda K. Treviño, Ethical leadership: A review and future directions, The Leadership Quarterly, Vol. 17, 2006, S. 595.

    Google Scholar 

  • Michael E. Brown/Linda K. Treviño/David A. Harrison, Ethical leadership: A social learning perspective for construct development and testing, Organizational Behavior and Human Decision Processes, Vol. 97, 2005, S. 117.

    Google Scholar 

  • Bundesministerium der Justiz, Bekanntmachung „Deutscher Coporate Governance Kodex“ (in der Fassung vom 21. Mai 2003) vom 30. Juni 2003. Veröffentlicht im elektronischen Bundesanzeiger am 4. Juli 2003.

    Google Scholar 

  • James M. Burns, Leadership, 1978.

    Google Scholar 

  • Stale Einarsen/Merethe S. Aasland/Anders Skogstad, Destructive leadership behavior: A definition and conceptual model, The Leadership Quarterly, Vol. 18, 2007, S. 207.

    Google Scholar 

  • Fred E. Fiedler/Renate Mai-Dalton, Führungstheorien-Kontingenztheorie, in: Alfred Kieser/Gerhard Reber/Rolf Wunderer (Hrsg.), Handwörterbuch der Führung, 2. Auflage, 1995, S. 940.

    Google Scholar 

  • Frank D. Fincham/Jan M. Jaspars, Attribution of responsibility: From man the scientist to man as lawyer, in: Leonard Berkowitz (Hrsg.), Advances in Experimental Social Psychology, Vol. 13, 1980, S. 81.

    Google Scholar 

  • Frank D. Fincham/Caton Roberts, Intervening causation and the mitigation of responsibility for harm-doing II: The role of limited mental capacities, Journal of Experimental Social Psychology, Vol. 21, 1985, S. 178.

    Google Scholar 

  • Ira J. Firestone/Cary M. Lichtman/John V. Colamosca, Leader effectiveness and leadership conferral as determinants of helping in a medical emergency, Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 31, 1975, S. 343.

    Google Scholar 

  • Dieter Frey/Verena Graupmann/Martin P. Fladerer, Zum Problem der Wertevermittlung und der Umsetzung in Verhalten, in: Dieter Frey (Hrsg.), Psychologie der Werte, 2016, S. 307.

    Google Scholar 

  • Harald Geißler, Verantwortung in Organisationen, in: Ann Elisabeth Auhagen/Hans-Werner Bierhoff (Hrsg.), Angewandte Sozialpsychologie, 2003, S. 334.

    Google Scholar 

  • George B. Graen/Mary Uhl-Bien, Relationship-based approach to leadership: Development of leader-member exchange (LMX) theory of leadership over 25 years: Applying a multi-level multi-domain perspective, The Leadership Quarterly, Vol. 6, Issue 2, 1995, S. 219.

    Google Scholar 

  • George B. Graen/Terri A. Scandura, Toward a psychology of dyadic organizing, Research in Organizational Behavior, Vol. 9, 1987, S. 175.

    Google Scholar 

  • Fritz Heider, The psychology of interpersonal relations, 1958.

    Google Scholar 

  • Jane M. Howell/Bruce J. Avolio, The ethics of charismatic leadership: Submission or liberation?, Academy of Management Executives, Vol. 6, Issue 2, 1992, S. 43.

    Google Scholar 

  • Tamara Kaschner, Verantwortung, in: Dieter Frey (Hrsg.), Psychologie der Werte, 2016, S. 237.

    Google Scholar 

  • Daniel Katz/Robert Louis Kahn, The social psychology of organizations, 2. Auflage, 1978.

    Google Scholar 

  • Bibb Latané/John M. Darley, The unresponsive bystander: Why doesn’t he help?, 1970.

    Google Scholar 

  • Hans Lenk, Konkrete Humanität: Vorlesungen über Verantwortung und Menschlichkeit, 1998.

    Google Scholar 

  • John Stuart Mill, On Liberty, in: John Stuart Mill (Hrsg.), Collected works of John Stuart Mill, 1859, S. 259.

    Google Scholar 

  • Christoph Mohr, Sollen (angehende) Manager heilige Eide schwören? Die Cabrera-Diskussion im Handelsblatt: Hintergründe und Einschätzungen, in: Alexander Brink/Johannes Eurich/Christoph Giersch (Hrsg.), Anreiz versus Tugend? Merkmale moderner Unternehmensethik, 2005, S. 129.

    Google Scholar 

  • Leo Montada, Denial of responsibility, in: Ann Elisabeth Auhagen/Hans-Werner Bierhoff (Hrsg.), Responsibility: The many faces of a social phenomenon, 2001, S. 79.

    Google Scholar 

  • Dennis W. Organ, Organizational citizenship behavior, 1988.

    Google Scholar 

  • Philip M. Podsakoff/Scott B. MacKenzie/Julie B. Paine/Daniel G. Bachrach, Organizational citizenship behaviors: A critical review of the theoretical and empirical literature and suggestions for future research, Journal of Management, Vol. 26, 2000, S. 513.

    Google Scholar 

  • Verena Rauen, Ethische Verantwortung, in: Ludgar Heidbrink/Claus Langbehn/Janina Loh (Hrsg.), Handbuch Verantwortung, 2017, S. 545.

    Google Scholar 

  • Shalom H. Schwartz, Normative influences on altruism, in: Leonard Berkowitz (Hrsg.), Advances in Experimental Social Psychology, Vol. 10, 1977, S. 221.

    Google Scholar 

  • Kelly G. Shaver, The Attribution of Blame, 1985.

    Google Scholar 

  • Linda K. Treviño/Katherine A. Nelson, Managing business ethics: Straight talk about how to do it right, 6. Auflage, 2013.

    Google Scholar 

  • Max Weber, Politik als Beruf, Gutenberg, 1919.

    Google Scholar 

  • Bernard Weiner, Judgments of responsibility: A foundation for a theory of social conduct, Guilford Press, 1995.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Fakultät für Psychologie, Ruhr-Universität Bochum, Bochum, Deutschland

    Hans-Werner Bierhoff

  2. Department of Psychology, Social Psychology, Ruhr-University Bochum, Bochum, Deutschland

    Elke Rohmann

Authors
  1. Hans-Werner Bierhoff
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Elke Rohmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Hans-Werner Bierhoff .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg, Heidelberg, Germany

    Anja Seibert-Fohr

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2020 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Bierhoff, HW., Rohmann, E. (2020). Soziale Verantwortung im Organisationskontext. In: Seibert-Fohr, A. (eds) Entgrenzte Verantwortung. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-60564-6_9

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-60564-6_9

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-60563-9

  • Online ISBN: 978-3-662-60564-6

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation