Skip to main content
SpringerLink
Log in

Kompetenzen beim Umgang mit Abbildungen und Diagrammen

  • Chapter
  • First Online:
Biologiedidaktische Forschung: Erträge für die Praxis

  • 16k Accesses

Zusammenfassung

Abb. 9.1 zeigt eine Aufgabe zur Vererbung einer Form der Nachtblindheit, die X-chromosomal-dominant vererbt wird, z. B. bei dem Alport-Syndrom, einer Erbkrankheit mit Fehlbildungen der Kollagenfasern. In der Aufgabe waren die Lernenden aufgefordert, die Geschlechter zu benennen, auf die die Krankheit durch Mütter bzw. Väter vererbt wird, und den Erbgang zu bestimmen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 84.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Wichtige Kennzeichen von Erbgängen aus der biologisch-konzeptuellen Perspektive, die sich im Allgemeinen aus der Visualisierung eines Familienstammbaums ablesen lassen, können abgerufen werden unter https://goo.gl/oVjRyy.

Literatur

  • Ainsworth, S. (2006). DeFT: A conceptual framework for considering learning with multiple representations. Learning and Instruction, 16(3), 183–198.

    Article  Google Scholar 

  • Ainsworth, S. (2014). The multiple representation principle in multimedia learning. In R. E. Mayer (Hrsg.), The Cambridge handbook of multimedia learning (2. Aufl., S. 464–486). New York: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/cbo9781139547369.

  • Ainsworth, S., & Loizou, A. T. (2003). The effects of self-explaining when learning with text or diagrams. Cognitive Science, 27(4), 669–681. https://doi.org/10.1016/s0364-0213(03)00033-8.

    Article  Google Scholar 

  • Baumert, J., Bos, W., & Lehmann, R. (Hrsg.). (2000). TIMSSS/III. Dritte international Mathematik- und Naturwissenschaftsstudie – Mathematische und naturwissenschaftliche Bildung am Ender der Schullaufbahn: Bd. 2. Mathematische und physikalische Kompetenzen am Ende der gymnasialen Oberstufe. Opladen: Leske & Budrich.

    Google Scholar 

  • Beck, C., & Nerdel, C. (2015). Integration of multiple external representations in biological education. In Lampiselkä et al. (Hrsg.), 11th conference of the European Science Education Research Association (ESERA). Helsinki: University of Helsinki.

    Google Scholar 

  • Brandstetter, M., Florian, C., & Sandmann, A. (2016). Abbildungsmerkmale und Bildverstehen. In U. Gebhard & M. Hammann (Hrsg.), Lehr- und Lernforschung in der Biologiedidaktik 7, Bildung durch Biologieunterricht. Innsbruck: StudienVerlag.

    Google Scholar 

  • Carney, R. N., & Levin, J. R. (2002). Pictorial illustrations still improve students’ learning from text. Educational Psychology Review, 14, 5–26.

    Article  Google Scholar 

  • Chandler, P., & Sweller, J. (1991). Cognitive load theory and the format of instruction. Cognition and Instruction, 8(4), 293–332.

    Article  Google Scholar 

  • Chi, M. T. H. (2000). Self-explaining expository texts: The dual processes of generating inferences and repairing mental models. In R. Glaser (Hrsg.), Advances in instructional psychology (S. 161–238). Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates.

    Google Scholar 

  • Chi, M. T. H., Bassok, M., Lewis, M. W., Reimann, P., & Bassok, R. (1989). Self-explanations: How students study and use examples in learning to solve problems. Cognitive Science, 13, 145–182.

    Article  Google Scholar 

  • Chi, M. T. H., De Leuuw, N., Chiu, M.-H., & LaVancher, C. (1994). Eliciting self-explanations improves understanding. Cognitive Science, 18, 439–477.

    Google Scholar 

  • Cox, R. (1999). Representation construction, externalised cognition and individual differences. Learning and Instruction, 9(4), 343–363.

    Google Scholar 

  • Cromley, J. G., Bergey, B. W., Fitzhugh, S., Newcombe, N., Wills, T. W., Shipley, T. F., et al. (2013). Effects of three diagram instruction methods on transfer of diagram comprehension skills: The critical role of inference while learning. Learning and Instruction, 26, 45–58. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2013.01.003.

    Article  Google Scholar 

  • De Koning, B. B., Tabbers, H. K., Rikers, R. M. J. P., & Paas, F. (2010). Attention guidance in learning from a complex animation: Seeing is understanding? Learning and Instruction, 20, 111–122. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2009.02.010.

    Article  Google Scholar 

  • Eckebrecht, D. (2013). Verständnisentwicklung zum Kohlenstoffkreislauf durch Schulbuchinhalte. Lehr-Lern-Forschung nach dem Modell der Didaktischen Rekonstruktion. http://edok01.tib.uni-hannover.de/edoks/e01dh13/773793100.pdf. Zugegriffen: 6. Juli 2017.

  • Eitel, A., & Scheiter, K. (2015). Picture or text first? explaining sequence effects when learning with pictures and text. Educational Psychology Review, 27, 153–180.

    Article  Google Scholar 

  • Felbrich, A. (2005). Kontrastierungen als effektive Lerngelegenheiten zur Vermittlung von Wissen über Repräsentationsformen am Beispiel des Graphen einer linearen Funktion (Contrasting cases as an effective learning environment for fostering knowledge of representational forms – the case of the slope of linegraphs). Dissertation, Technische Universität Berlin, Berlin. https://depositonce.tu-berlin.de/handle/11303/1554. Zugegriffen: 8. Jan. 2017.

  • Fiorella, L., & Mayer, R. E. (2016). Eight ways to promote generative learning. Educational Psychology Review, 28, 717–741. https://doi.org/10.1007/s10648-015-9348-9.

    Article  Google Scholar 

  • Florian, C., Schmiemann, P., & Sandmann, A. (2015). Aufgaben im Zentralabitur Biologie – eine kategoriengestützte Analyse charakteristischer Aufgabenmerkmale schriftlicher Abituraufgaben. Zeitschrift für die Didaktik der Naturwissenschaften, 21, 69–86. https://doi.org/10.1007/s40573-015-0026-8.

    Article  Google Scholar 

  • Friedrich, H. F., & Mandl, H. (1992). Lern- und Denkstrategien – ein Problemaufriß. In H. Mandl & H. F. Friedrich (Hrsg.), Lern- und Denkstrategien (S. 3–54). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Gentner, D., & Markmann, A. B. (1997). Structure mapping in analogy and similarity. American Psychologist, 25, 45–56.

    Article  Google Scholar 

  • Kalyuga, S., & Sweller, J. (2014). The redundancy principle in multimedia learning. In R. E. Mayer (Hrsg.), The Cambridge handbook of multimedia learning (2. Aufl., S. 247–262). New York: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/cbo9781139547369.

  • Kalyuga, S., Chandler, P., & Sweller, J. (2003). The expertise reversal effect. Educational Psychologist, 38(1), 23–31. https://doi.org/10.1207/s15326985ep3801_4.

    Article  Google Scholar 

  • Kattmann, U. (2013) Vielfalt und Funktion von Unterrichtsmedien. In H. Gropengießer, U. Harms, & U. Kattmann U (Hrsg.), Fachdidaktik Biologie (9. Aufl., S. 344–349). Aulis-Verlag: Hallbergmoos.

    Google Scholar 

  • KMK (Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland) (Hrsg.). (2005) Bildungsstandards im Fach Biologie für den Mittleren Schulabschluss. München: Luchterhand. https://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/veroeffentlichungen_beschluesse/2004/2004_12_16-Bildungsstandards-Biologie.pdf Zugegriffen: 16. Jan. 2017.

  • Kozma, R., & Russell, J. (1997). Multimedia and understanding: Expert and novice responses to different representations of chemical phenomena. Journal of Research in Science Teaching, 34(9), 949–968.

    Article  Google Scholar 

  • Kozma, R., & Russell, J. (2005). Students becoming chemists: Developing representational competence. In J. K. Gilbert (Hrsg.), Visualization in science and education (S. 121–146). Dordrecht: Kluwer Academic.

    Chapter  Google Scholar 

  • Kroß, A., & Lind, G. (2001). Einfluss des Vorwissens auf Intensität und Qualität des Selbsterklärens beim Lernen mit biologischen Beispielaufgaben. Unterrichtswissenschaft, 1, 5–25.

    Google Scholar 

  • Lachmeyer, S. (2008). Entwicklung und Überprüfung eines Strukturmodells der Diagrammkompetenz für den Biologieunterricht. Kiel: Universitätsbibliothek http://macau.uni-kiel.de/receive/dissertation_diss_00003041. Zugegriffen: 8. Jan. 2017.

  • Lachmayer, S., Nerdel, C., & Prechtl, H. (2007). Modellierung kognitiver Fähigkeiten beim Umgang mit Diagrammen im naturwissenschaftlichen Unterricht. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 13, 161–180.

    Google Scholar 

  • Larkin, J. H., & Simon, H. A. (1987). Why a diagram is (sometimes) worth ten thousand words. Cognitive Science, 11, 65–99.

    Article  Google Scholar 

  • Leutner, D., & Schmeck, A. (2014). The generative drawing principle in multimedia learning. In R. E. Mayer (Hrsg.), The Cambridge handbook of multimedia learning (2. Aufl., S. 433–448). New York: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/cbo9781139547369.

  • Lewalter, D. (1997). Lernen mit Bildern und Animationen. Studie zum Einfluß von Lernermerkmalen auf die Effektivität von Illustrationen. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Lewalter, D. (2003). Cognitive strategies for learning from static and dynamic visuals. Learning and Instruction, 13(2), 177–189. https://doi.org/10.1016/s0959-4752(02)00019-1.

    Article  Google Scholar 

  • Lind, G., & Sandmann, A. (2003). Lernstrategien und domänenspezifisches Wissen. Zeitschrift für Psychologie, 211(4), 171–192.

    Article  Google Scholar 

  • Mackensen, I. (2004). Förderung des Expertiseerwerbs durch das Lernen mit Beispielaufgaben im Biologieunterricht der Klasse 9. Dissertation, Universitätsbibliothek, Kiel. http://eldiss.uni-kiel.de/macau/receive/dissertation_diss_1303.

  • Mackensen-Friedrichs, I. (2009). Die Rolle von Selbsterklärungen aufgrund vorwissensangepasster, domänenspezifischer Lernimpulse beim Lernen mit biologischen Beispielaufgaben. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 15, 155–172.

    Google Scholar 

  • Marton, F., & Säljö, R. (1984). Approaches to learning. In F. Marton, D. Hounsell, & N. Entwistle (Hrsg.), The experience of learning (S. 36–55). Edinburgh: Scottish Academy Pr.

    Google Scholar 

  • Mayer, R. E. (2009). Multimedia learning (2. Aufl.). New York: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Mayer, R. E. (2014). Cognitive theory of multimedia learning. In R. E. Mayer (Hrsg.), The Cambridge handbook of multimedia learning (2. Aufl., S. 43–71). New York: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/cbo9781139547369.

  • Mayer, J., Wellnitz, N., Klebba, N., et al. (2013). Kompetenzstufenmodelle für das Fach Biologie. In H. A. Pant, P. Stanat, U. Schroeders, A. Roppelt, T. Siegle, C. Pöhlmann (Hrsg.), IQB-Ländervergleich 2012. Mathematische und naturwissenschaftliche Kompetenzen am Ende der Sekundarstufe I (S. 74–83). Münster, Waxmann.

    Google Scholar 

  • Merriënboer, J. J. G., & van und Kester, L. (2014). The four-component instructional design model: Multimedia principles in environments for complex learning. In R. E. Mayer (Hrsg.), The Cambridge handbook of multimedia learning (2. Aufl., S. 104–148). New York: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/cbo9781139547369.

  • Miller, B. W., Cromley, J. G., & Newcombe, N. S. (2016). Improving diagrammatic reasoning in middle school science using conventions of diagrams instruction. Journal of Computer Assisted learning, 32(4), 374–390. https://doi.org/10.1111/jcal.12143.

    Article  Google Scholar 

  • Nerdel, C. (2014). Diagramme und Schemata interpretieren. In U. Spörhase & W. Ruppert (Hrsg.), Biologie-Methodik: Handbuch für die Sekundarstufe I und II (S. 127–131).

    Google Scholar 

  • Nitz, S., Ainsworth, S., Nerdel, C., & Prechtl, H. (2014). Do student perceptions of teaching predict the development of representational competence and biological knowledge? Learning and Instruction, 31, 13–22.

    Article  Google Scholar 

  • Rau, M. (2016). Conditions for the effectiveness of multiple visual representations in enhancing STEM learning. Educational Psychology Review. https://doi.org/10.1007/S10648-016-9365-3.

  • Renkl, A. (1997). Learning from worked-out examples: A study on individual differences. Cognitive Science, 21, 1–29.

    Article  Google Scholar 

  • Renkl, A., & Scheiter, K. (2015). Studying visual displays: How to instructionally support learning. Education Psychology Review. https://doi.org/10.1007/S10648-015-9340-4.

  • Rieber, L. P. (1994). Computers, graphics, and learning. Madison: Brown & Benchmark.

    Google Scholar 

  • Schnotz, W. (2014). Integrated model of text and picture comprehension. In R. E. Mayer (Hrsg.), The Cambridge handbook of multimedia learning (2. Aufl., S. 72–103). New York: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/cbo9781139547369.

  • Schnotz, W., & Bannert, M. (2003). Construction and interference in learning from multiple representation. Learning and Instruction, 13, 141–156.

    Article  Google Scholar 

  • Schwonke, R., Berthold, K., & Renkl, A. (2009). How multiple external representations are used and how they can be made more useful. Applied Cognitive Psychology, 23, 1227–1243. https://doi.org/10.1002/acp.1526.

    Article  Google Scholar 

  • Seufert, T. (2003). Supporting coherence formation in learning from multiple representations. Learning and Instruction, 13, 227–237.

    Article  Google Scholar 

  • Shah, P., & Hoeffner, J. (2002). Review of graph comprehension research: Implications for instruction. Educational Psychology Review, 14(1), 47–69.

    Article  Google Scholar 

  • Stark, R. (1999). Lernen mit Lösungsbeispielen – Einfluss unvollständiger Lösungsbeispiele auf Beispielelaboration, Lernerfolg und Motivation. Göttingen: Hogrefe Verlag für Psychologie.

    Google Scholar 

  • Sweller, J. (2010). Element Interactivity and Intrinsic, Extraneous, and Germane Cognitive Load. Educational Psychology Review, 22, 123–138. https://doi.org/10.1007/s10648-010-9128-5.

    Article  Google Scholar 

  • Tippett, C. D. (2016). What recent research on diagrams suggests about learning with rather than learning from visual representations in science. International Journal of Science Education, 38(5), 725–746. https://doi.org/10.1080/09500693.2016.1158435.

    Article  Google Scholar 

  • Van Meter, P., & Garner, J. (2005). The promise and practice of learner-generated drawing: literature review and synthesis. Educational Psychology Review, 17, 285–325. https://doi.org/10.1007/s10648-005-8136-3.

    Article  Google Scholar 

  • Von Kotzebue, L., & Nerdel, C. (2012). Professionswissen von Biologielehrkräften zum Umgang mit Diagrammen. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 18, 181–200.

    Google Scholar 

  • Von Kotzebue, L., & Nerdel, C. (2015). Modellierung und Analyse des Professionswissens zur Diagrammkompetenz bei angehenden Biologielehrkräften. Zeitschrift für Erziehungswissenschaften, 18(4), 687–712.

    Article  Google Scholar 

  • Von Kotzebue, L., Gerstl, M., & Nerdel, C. (2015). Common mistakes in the construction of diagrams in biological contexts. Research in Science Education, 45, 193–213.

    Article  Google Scholar 

  • Weidenmann, B. (1989). When good pictures fail: An information-processing approach to the effect of illustration. In H. Mandl & J. R. Levin (Hrsg.), Knowledge acquisition from text and pictures (S. 157–170). Amsterdam: North-Holland.

    Google Scholar 

  • Weidenmann, B. (1994). Informierende Bilder. In: B. Weidenmann (Hrsg.), Wissens-erwerb mit Bildern. Instruktionale Bilder in Printmedien, Film/Video und Computerprogrammen (S. 9–58). Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Weinstein, C. E., & Mayer, R. E. (1986). The teaching of learning strategies. In M. C. Wittrock (Hrsg.), Handbook of research on teaching (3. Aufl., S. 315–327). New York: Macmillan.

    Google Scholar 

  • Ziepprecht, K. (2016). Strategien und Kompetenzen von Lernenden beim Erschließen von biologischen Informationen aus unterschiedlichen Repräsentationen. Biologie lernen und lehren (Bd. 15). Berlin: Logos Verlag.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Technische Universität München, München, Deutschland

    Claudia Nerdel

  2. Institut für naturwissenschaftliche Bildung, Universität Koblenz-Landau, Landau, Deutschland

    Sandra Nitz

  3. Didaktik der Biologie, Universität Potsdam, Golm, Deutschland

    Helmut Prechtl

Authors
  1. Claudia Nerdel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Sandra Nitz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Helmut Prechtl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Claudia Nerdel .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Didaktik der Biologie, Universität Bamberg, Bamberg, Bayern, Germany

    Jorge Groß

  2. Didaktik der Biologie, Universität Münster, Münster, Nordrhein-Westfalen, Germany

    Marcus Hammann

  3. Didaktik der Biologie, Universität Duisburg-Essen, Essen, Nordrhein-Westfalen, Germany

    Philipp Schmiemann

  4. Didaktik der Biologie, Universität Leipzig, Leipzig, Sachsen, Germany

    Jörg Zabel

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Nerdel, C., Nitz, S., Prechtl, H. (2019). Kompetenzen beim Umgang mit Abbildungen und Diagrammen. In: Groß, J., Hammann, M., Schmiemann, P., Zabel, J. (eds) Biologiedidaktische Forschung: Erträge für die Praxis. Springer Spektrum, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-58443-9_9

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation