Zusammenfassung
Das firmeninterne Ideenmanagement hat sich als Instrument zum Ausschöpfen des Innovationspotenzials der eigenen Belegschaft seit längerem bewährt. Trotz seiner weiten Verbreitung kämpfen viele Unternehmen jedoch teils mit massiven Motivations- und Qualitätsproblemen, was sich in niedrigen Beteiligungsquoten und wenigen verwertbaren Vorschlägen widerspiegelt. Das open innovation-Paradigma eröffnet völlig neue Möglichkeiten, das Ideenmanagement zu gestalten und auf diese Weise einen höheren Nutzen für die Organisation und ihre Mitglieder zu generieren. Grundlage dieses Ansatzes ist eine Öffnung des Unternehmens, womit auch eine veränderte Selbstdarstellung sowie teils neuartige Formen des Managements einhergehen. Die Belegschaft kann als Zielgruppe entweder mit einem Wettbewerb oder mit einer Gemeinschaftsaufgabe adressiert werden, wobei sich hinter diesen beiden Strategien zwei unterschiedliche Aufgabentypen verbergen. In diesem Kapitel werden die Voraussetzungen, die Vor- und Nachteile sowie diverse Praxisbeispiele für eine Verknüpfung von open innovation und betriebsinternem Ideenmanagement aus Sicht des Unternehmens beschrieben.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Literatur
Aregger, K. (1976). Innovationen in sozialen Systemen 1. Einführung in die Innovationstheorie der Organisation. Bern: Haupt.
Bausch, A., & Rosenbusch, N. (2006). Innovation und Unternehmenserfolg. Eine meta-analytische Untersuchung. Die Unternehmung, 60(2), 125–140.
Braun, A. (2012). Open innovation – Einführung in ein Forschungsparadigma. In A. Braun, et al. (Hrsg.), Open innovation in life sciences. Wiesbaden: Gabler.
Chesbrough, H. W. (2003). Open innovation. The new imperative for creating and profiting from technology. Boston: Harvard Business School Press.
Crossan, M. M., & Apaydin, M. (2010). A multi-dimensional framework of organizational innovation: A systematic review of the literature. Journal of Management Studies, 47(6), 1154–1191.
Damanpour, F. (1996). Organizational complexity and innovation: Developing and testing multiple contingency models. Management Science, 42(5), 693–716.
Füller, J., Hutter, K., & Hautz, J. (2013). The future of crowdsourcing: From idea contest to MASSive ideation. In A. S. Huff, K. M. Möslein, & R. Reichwald (Hrsg.), Leading open innovation (S. 241–261). Cambridge: MIT Press.
Herzberg, F., Bernard Mausner, B., & Snyderman, B. B. (1959). The motivation to work. New York: Wiley.
Huff, A. S., Möslein, K. M., & Reichwald, R. (2013). Introduction to open innovation. In A. S. Huff, K. M. Möslein, & R. Reichwald (Hrsg.), Leading open innovation (S. 3–18). Cambridge: MIT Press.
Hüttner, J., & Träder, R. (2013). Toolbox Schrittmacher für Innovation. Berlin: Artop.
IHK. (2011). Wissen und Ideen der Mitarbeiter Ergebnisse von Unternehmensbefragungen der Industrie- und Handelskammer zu Dortmund und der Südwestfälischen Industrie- und Handelskammer zu Hagen, in Kooperation mit Scientific Consulting Dr. Schulte-Hillen GmbH, Bonn. http://www.scientificconsulting.de/download/Wissen_und_Ideen_der_Mitarbeiter_web.pdf.
Kunert, S. (2016). Scheitern in organisationalen Veränderungen. In S. Kunert (Hrsg.), Failure Management: Ursachen und Folgen des Scheiterns (S. 183–202). Heidelberg: Springer Gabler.
Lakhani, K. R. (2013). Contributions by developers. In A. S. Huff, K. M. Möslein, & R. Reichwald (Hrsg.), Leading open innovation (S. 155–169). Cambridge: MIT Press.
McAdam, R. (2005). A multi-level theory of innovation implementation: Normative evaluation, legitimisation and conflict. European Journal of Innovation Management, 8(3), 373–388.
OECD & Eurostat (2005). Oslo manual: Guidelines for collecting and interpreting innovation data (3. Aufl.). Paris: OECD.
Qin, Z., Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1995). Cooperative versus competitive efforts and problem solving. Review of Educational Research, 65(2), 129–143.
Ramge, T. (2012). Revolution von oben. Brandeins, 6(12), 62–67.
Rubera, G., & Kirca, A. H. (2012). Firm Innovativeness and Its Performance Outcomes: A Meta-Analytic Review and Theoretical Integration. Journal of Marketing, 76(3), 130–147.
Schmitt, D. R. (1981). Performance under cooperation or competition. American Behavioral Scientist, 24(5), 649–679.
Schroll, A., & Mild, A. (2011). A critical review of empirical research on open innovation adoption. Betriebswirtschaft, 62, 85–118.
Schumpeter, J. (1912). Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung. Berlin: Duncker & Humblot.
Steiner, I. D. (1976). Task-performing groups. In J. W. Thibaut, J. T. Spence, & R. C. Carson (Hrsg.), Contemporary topics in social psychology (S. 393–422). Morristown: General Learning Press.
Villaroel, J. A. (2013). Strategic crowdsourcing. In A. S. Huff, K. M. Möslein, & R. Reichwald (Hrsg.), Leading open innovation (S. 171–200). Cambridge: MIT Press.
von Hippel, E. (1994). Sticky information and the locus of problem solving: Implications for innovation. Management Science, 40(4), 429–439.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Kunert, S. (2019). Open innovation im Ideenmanagement. In: Scholl, W. (eds) Mut zu Innovationen. Springer Gabler, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-58390-6_14
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-58390-6_14
Published:
Publisher Name: Springer Gabler, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-58389-0
Online ISBN: 978-3-662-58390-6
eBook Packages: Business and Economics (German Language)