Zusammenfassung
Digitalisierungsprozesse sind nicht nur technologische, sondern ebenso kulturelle Prozesse, die insbesondere auch pädagogisch-anthropologische Themen – wie insbesondere Fragen nach Transformationen in den Verhältnissen von Körper, Materialität und Raum, und auf dieser Basis Fragen nach der Transformation von Subjekt und Sozialität sowohl in erziehungs- als auch in bildungstheoretischer Perspektive – betreffen. Vor diesem Hintergrund versprechen kulturtheoretisch und anthropologisch sensibilisierte empirische Zugänge spezifische Einsichten in Struktur und Wirkungsweisen von Digitalisierungsprozessen. Der Beitrag diskutiert vor diesem Hintergrund die gegenwärtige Forschung zur Digitalisierung in der kulturellen Bildung anhand exemplarischer Forschungszugänge und -themen. Dabei treten insbesondere unterschiedliche Formen und Ebenen von digital-materiellen Hybridisierungsprozessen in den Blick, die zum einen Vermutungen über hegemoniale Aspekte von Digitalität empirisch erhärtbar machen und in dieser Hinsicht das kritische Vokabular erziehungswissenschaftlicher Digitalitäts- und Digitalisierungsforschung erweitern, zum anderen aber auf Aspekte von Deliberation und Empowerment aufweisen, die eine forschungsbasierte, interdisziplinäre pädagogische Technologieentwicklung notwendig erscheinen lassen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
- 2.
Vgl. http://dikubi.de sowie Jörissen et al. (2019a). Diese Förderlinie wird von dem Meta-Vorhaben „Digitalisierung in der kulturellen Bildung – Ein Metaprojekt“ begleitet, das in zwei Teilprojekten an der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen Nürnberg (Teilprojekt 1 unter Leitung von Benjamin Jörissen; Teilprojekt 2 unter Leitung von Stephan Kröner) unter dem Förderkennzeichen 01JKD1711 durchgeführt wird. Der vorliegende Beitrag ist im Kontext des Teilprojekts 1 entstanden.
- 3.
Wenn auch das Forschungsfeld noch neu und in Entwicklung ist, können im hier gegebenen Rahmen nicht alle thematisch interessanten Projekte einbezogen und vorgestellt werden; vgl. jedoch Jörissen et al. (2019b).
- 4.
Einschränkend ist hinzuzufügen: dort, wo überhaupt digitale Kreativpraktiken im Sinne der aktiven Erstellung von Beiträgen vorkommen. Keuchel & Riske berichten im Rahmen der von ihnen durchgeführten quantitativen Studie (n = 2067), dass 27 % der befragten Jugendlichen im Alter von 14 bis 24 Jahren „digital künstlerisch-kreativ tätig“ seien (Keuchel & Riske, 2020, S. 87).
- 5.
Mit herzlichem Dank an die Autor*innen, die uns für diese Publikation einen Preprint ihres erscheinenenden Aufsatzes zur Verfügung gestellt haben. Entsprechende Zitationen erfolgen daher ohne Seitenzahlen.
- 6.
Die Musiksoftware „Ableton Live“ hatte bereits den Computer als interaktives „Performance-Instrument“ (Manning, 2013, S. 423) konzipiert; sie stellt selbst eine kulturelle Manifestation der „fusion of cultures that inspired such developments“ dar, die der „postdigital music“ eine „distinctive identity“ – nämlich des Techno – verlieh (Manning, 2013, S. 424).
- 7.
Der oben genannte Aspekt der Selektivität von Datenformaten zeigt sich am Beispiel des „Computerized Kinetic Chain Assessment and Learning System“, das an der Education University of Hong Kong zur Schulung von TanzpädagogInnen mit dem Ziel der Wiedereinführung der Kantonoper als Lehrgegenstand an Hongkonger Schulen eingesetzt wird (Leung, 2013). Das eingesetzte System basiert auf der umfassenden biometrisch-videografischen Erfassung von Bewegungsmustern von Meistern, die mit entsprechender Technologie von den SchülerInnen nachvollzogen werden. Dabei gibt das System automatisierte Rückmeldungen, indem die – quantitativ über Winkel- und Lagedaten automatisiert erfassten – Bewegungen der Meister mit den Live-Daten der Bewegungen der SchülerInnen algorithmisch abgeglichen werden. Dabei wird erstens die historisch-praxeologische Zeitlinie konsekutiver Schüler-Meister-Verhältnisse, die immer auch mit Veränderungen in den Stilen der Kantonoper einhergeht, technisch auf unabsehbare Zeit festgeschrieben; zweitens werden die komplexen mimetischen Prozesse, in die ein solches immaterielles Kulturerbe eingelagert ist, von mimetisch-interaktionalen Aushandlungsprozessen auf biometrisch-instruktionale Kopierprozesse umgestellt. Man löst damit ein pragmatisches Ausbildungsproblem mit digitalen Mitteln, doch der digital konstruierte und dann körperlich imitierte Gegenstand ist lediglich ein statisches, visuell-biometrisches Datenbank-Abbild der zugrundeliegenden historisch-materiellen Praxis.
Literatur
Allert, H., Asmussen, M., & Richter, C. (Hrsg.). (2017). Digitalität und Selbst: Interdisziplinäre Perspektiven auf Subjektivierungs- und Bildungsprozesse. transcript.
Baecker, D. (2018). 4.0 oder Die Lücke die der Rechner lässt. Merve.
Barkhoff, J., Böhme, H., & Riou, J. (2004). Netzwerke: Eine Kulturtechnik der Moderne. Böhlau Verlag.
Belting, H. (2001). Bild-Anthropologie: Entwürfe für eine Bildwissenschaft. Fink.
Carstensen, T., Schachtner, C., Schelhowe, H., & Beer, R. (2014). Digitale Subjekte: Praktiken der Subjektivierung im Medienumbruch der Gegenwart. transcript.
César, F. (2016). A Grin without Marker. In L’Internationale Online (Hrsg.), Decolonizing Archives (S. 58–72). L’Internationale Books. www.internationaleonline.org.
Chun, W. H. K. (2011). Programmed visions: Software and memory. MIT Press.
Clemens, I. (2015). Erziehungswissenschaft als Kulturwissenschaft: Die Potentiale der Netzwerktheorie für eine kulturwissenschaftliche und kulturtheoretische Ausrichtung der Erziehungswissenschaft. Juventa.
Cubitt, S. (2015). Integral waste. Theory, Culture & Society, 32, 133–145.
Cubitt, S. (2016). Finite media: Environmental implications of digital technologies. Duke University Press.
Donner, M. (2020, November 9). Digitale Medien und Methoden. Martin Donner über bildungstheoretische Strukturanalysen von hybriden, digital-materiellen MusikmachDingen. Open-Media-Studies-Blog der Zeitschrift für Medienwissenschaft. https://zfmedienwissenschaft.de/node/1543.
Drucker, J. (2011). Humanities approaches to graphical display. Digital Humanities Quarterly, 005(1). http://digitalhumanities.org/dhq/vol/5/1/000091/000091.html. Zugegriffen: 25. Okt. 2020.
Engel, J., & Jörissen, B. (2019). Unsichtbare Sichtbarkeiten. Kontrollverlust und Kontrollphantasmen in öffentlichen und jugendkulturellen Digitalisierungsdiagnosen. In T. Alkemeyer, N. Buschmann & T. Etzemüller (Hrsg.), Gegenwartsdiagnosen. Kulturelle Formen gesellschaftlicher Selbstproblematisierung in der Moderne (S. 549–568). Transcript.
Fuhse, J. A., & Mützel, S. (2010). Relationale Soziologie: Zur Kulturellen Wende der Netzwerkforschung. VS Verlag.
Galloway, A. R. (2006). Protocol: How Control Exists after Decentralization. MIT Press.
Galloway, A. R., & Thacker, E. (2007). The Exploit: A Theory of Networks. Univ of Minnesota Press.
Gebauer, G., & Wulf, C. (1992). Mimesis: Kultur, Kunst, Gesellschaft. Rowohlt.
von Gehlen, D. (2011). Mashup: Lob der Kopie. Suhrkamp.
von Gehlen, D. (2020). Meme: Digitale Bildkulturen. Wagenbach.
Geimer, A., Amling, S., & Bosančić, S. (Hrsg.). (2019). Subjekt und Subjektivierung: Empirische und theoretische Perspektiven auf Subjektivierungsprozesse. VS Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22313-7
Godau, M., Eusterbrock, L., Haenisch, M., Hasselhorn, J., Knigge, J., Krebs, M., Rolle, C., Stenzel, M. & Weidner, V. (2019). MuBiTec: Musikalische Bildung mit mobilen Digitaltechnologien. In B. Jörissen, S. Kröner & L. Unterberg (Hrsg.), Forschung zur Digitalisierung in der kulturellen Bildung (S. 129–148). kopaed.
Godau, M., & Weidner, V. (2020). Digitales Bandmusizieren mit Ableton Link Potenziale und Einsatzmöglichkeiten einer neuen Technologie für den Musikunterricht. Praxis des Musikunterrichts, 143.
Hagener, M., & Hediger, V. (Hrsg.). (2015). Medienkultur und Bildung: Ästhetische Erziehung im Zeitalter digitaler Netzwerke. Campus.
Hassan, R., & Sutherland, T. (2016). Philosophy of media: A short history of ideas and innovations from socrates to social media. Taylor & Francis.
Henze, N., Koubek, J., Wolf, K., Puppel, M., Reinhardt, J., & Rufat, R. (2019). GEVAKUB: Gestaltungsrichtlinien für virtuelle Lernräume in der kulturellen Bildung. In B. Jörissen, S. Kröner & L. Unterberg (Hrsg.), Forschung zur Digitalisierung in der kulturellen Bildung (S. 93–108). kopaed.
Hilbrich, O., & Ricken, N. (2019). Vom ‚Hass der Pädagogik‘ zum ‚Unvernehmen‘ der Generationen – Überlegungen zur systematischen Bedeutung von Streit für Theorien der Erziehung. In R. Mayer, A. Schäfer & S. Wittig (Hrsg.), Jacques Rancière: Pädagogische Lektüren (S. 45–69). VS-Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-658-24783-6_2
Jörissen, B. (2008). Kreativer Selbstausdruck in den Neuen Medien—Zwischen Artikulation und “Crowdsourcing”. Kreativität. Eine Rückrufaktion, 1, 31–47.
Jörissen, B. (2011). Transritualität im Social Web: Ritualisierte Ästhetisierungen des Alltags auf “Twitter”. In J. Bilstein, P. M. Lynen, B. Paust, & H. P. Thurn (Hrsg.), Rituale der Kunst. (Bd. 3, S. 75–86). ATHENA-Verlag.
Jörissen, B. (2012). The Expression of the Emotions in Man and Avatars: Zur „Bildung der Gefühle“ in virtuellen Umgebungen. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 15(1), 165–178. https://doi.org/10.1007/s11618-012-0299-3
Jörissen, B. (2015). Bildung der Dinge: Design und Subjektivation. In B. Jörissen & T. Meyer (Hrsg.), Subjekt Medium Bildung (S. 215–233). VS-Verlag.
Jörissen, B. (2016a). ‹Digitale Bildung› und die Genealogie digitaler Kultur: Historiographische Skizzen. MedienPädagogik, Themenheft Nr. 25. Pestalozzianum.
Jörissen, B. (2016b). Hegemoniale Ästhetiken und ästhetische Gegenstrategien – Kulturelle Bildung in der postdigitalen Kultur. Infodienst, 120, 13.
Jörissen, B. (2016c). Zur bildungstheoretischen Relevanz netzwerktheoretischer Diskurse. In D. Verständig, J. Holze & R. Biermann (Hrsg.), Von der Bildung zur Medienbildung (S. 231–255). Springer Fachmedien. https://doi.org/10.1007/978-3-658-10007-0_12
Jörissen, B. (2020). „Ästhetische Bildung“ im Regime des Komputablen. Zeitschrift für Pädagogik, 66(3), 341–356.
Jörissen, B., & Meyer, T. (Hrsg.). (2015). Subjekt Medium Bildung. VS Verlag.
Jörissen, B., Ahlers, M., Donner, M., & Wernicke, C. (2019). MIDAKuK: Musikalische Interface-Designs: Augmentierte Kreativität und Konnektivität (MIDAKuK). In B. Jörissen, S. Kröner & L. Unterberg (Hrsg.), Forschung zur Digitalisierung in der kulturellen Bildung (S. 109–128). kopaed.
Jörissen, B., Klepacki, L., & Wagner, E. (2018). Arts Education Research. In Oxford Research Encyclopedia of Education. http://education.oxfordre.com/view/10.1093/acrefore/9780190264093.001.0001/acrefore-9780190264093-e-31?rskey=bOBXKD&result=1. Zugegriffen: 25. Okt. 2020.
Jörissen, B., Kröner, S., & Unterberg, L. (2019a). Einleitung: Forschung zur Digitalisierung in der Kulturellen Bildung. In B. Jörissen, S. Kröner & L. Unterberg (Hrsg.), Forschung zur Digitalisierung in der kulturellen Bildung (S. 7–9). kopaed.
Jörissen, B., Kröner, S., & Unterberg, L. (Hrsg.). (2019b). Forschung zur Digitalisierung in der kulturellen Bildung. kopaed.
Jörissen, B., Schröder, K., & Carnap, A. (2020). Postdigitale Jugendkultur: Kernergebnisse einer qualitativen Studie zur digitalen Transformation ästhetischer und künstlerischer Praktiken. In A. Scheunpflug & S. Timm (Hrsg.), Forschung zur kulturellen Bildung (S. 61–78). Springer VS.
Jörissen, B., & Verständig, D. (2016). Code, Software und Subjekt. Zur Relevanz der Critical Software Studies für ein nicht-reduktionistisches Verständnis „digitaler Bildung“. In R. Biermann & D. Verständig (Hrsg.), Das umkämpfte Netz. (Bd. 1–35, S. 37–50). VS Verlag. http://www.springer.com/de/book/9783658150105.
Keuchel, S., & Riske, S. (2020). Postdigitale kulturelle Jugendwelten. Zentrale Ergebnisse der quantitativen Erhebung. In A. Scheunpflug & S. Timm (Hrsg.), Forschung zur kulturellen Bildung (S. 79–98). Springer VS.
KMK (2017). Bildung in der digitalen Welt. Strategie der Kultusministerkonferenz (12.07.2017).
Lanier, J. (2010). You Are Not a Gadget. Knopf Doubleday Publishing Group.
Latour, B. (2005). Reassembling the social: An introduction to actor-network-theory. Oxford Univ. Press.
Lessig, L. (2009). Remix: Making art and commerce Thrive in the hybrid economy. A & C Black.
Liebau, E., Jörissen, B., & Klepacki, L. (Hrsg.). (2014). Forschung zur Kulturellen Bildung. Grundlagenreflexionen und empirische Befunde. kopaed.
Leung, B. W. (2013). Transmission and Transformation of Cantonese Opera in Hong Kong: From School Education to Professional Training. In S. Leong & B. W. Leung (Hrsg.), Creative Arts in Education and Culture: Perspectives from Greater China (S. 145–156). Springer Netherlands. https://doi.org/10.1007/978-94-007-7729-3_11
Manning, P. (2013). Electronic and computer music (4. Aufl). University Press.
Manovich, L. (2013). Software takes command. Bloomsbury Academic.
Mersch, D. (2002). Ereignis und Aura: Untersuchungen zu einer Ästhetik des Performativen. Suhrkamp.
Meyer-Drawe, K. (1996). Menschen im Spiegel ihrer Maschinen. Fink.
Nake, F. (2012). Construction and intuition: Creativity in early computer art. In J. McCormack & M. d’Inverno (Hrsg.), Computers and creativity (S. 61–94). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-642-31727-9_3
Nake, F., & Grabowski, S. (2017). Think the image, don’t make it! On algorithmic thinking, art education, and re-coding. Journal of Science and Technology of the Arts, 9(3), 21. https://doi.org/10.7559/citarj.v9i3.458
Nassehi, A. (2019). Muster: Theorie der digitalen Gesellschaft (1. Aufl.). C. H. Beck.
Navas, E., Gallagher, O., & Burrough, X. (2014). The routledge companion to remix studies. Routledge.
Nohl, A.-M., & Wulf, C. (2013). Die Materialität pädagogischer Prozesse zwischen Mensch und Ding. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 16(2), 1–13. https://doi.org/10.1007/s11618-013-0406-0
Østern, P.D.A.-L. (2013). Norwegian perspectives on aesthetic education and the contemporary conception of cultural literacy as Bildung (‘danning’). Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 16(3), 43–63. https://doi.org/10.1007/s11618-013-0435-8
Patrick, A., & Scharphorn, E. (2015). Network Neutrality and the First Amendment. Michigan Telecommunications and Technology Law Review, 22(1), 93–130.
Pfeiffer, K. L. (1999). Das Mediale und das Imaginäre: Dimensionen kulturanthropologischer Medientheorie. Suhrkamp.
Philip, K., Irani, L., & Dourish, P. (2012). Postcolonial Computing A Tactical Survey. Science, Technology & Human Values, 37(1), 3–29. https://doi.org/10.1177/0162243910389594.
Pratt, Y. P. (2019). Digital Storytelling in Indigenous Education: A Decolonizing Journey for a Métis Community. Routledge.
Reckwitz, A. (2019). Das Ende der Illusionen: Politik, Ökonomie und Kultur in der Spätmoderne. Suhrkamp Verlag.
Richter, C. (2020). Digital sketching. Aesthetic practices and technological entanglements. Ethnography and Education, 1–16. https://doi.org/10.1080/17457823.2020.1724170
Richter, C., & Allert, H. (2020). Bildung an der Schnittstelle von kultureller Praxis und digitaler Kulturtechnik. MedienPädagogik (im Druck)
Roberge, J., & Seyfert, R. (2017). Was sind Algorithmuskulturen? In R. Seyfert & J. Roberge (Hrsg.), Algorithmuskulturen: Über die rechnerische Konstruktion der Wirklichkeit (S. 7–40). transcript.
Schwemmer, O. (2005). Kulturphilosophie: Eine medientheoretische Grundlegung. Fink.
Shifman, L. (2014). Memes in Digital Culture. MIT Press.
Stalder, F. (2016). Kultur der Digitalität. Suhrkamp.
Stegbauer, C., & Häußling, R. (Hrsg.). (2010). Handbuch Netzwerkforschung. VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Steinberg, C., Zühlke, M., Bindel, T., & Jenett, F. (2020). Aesthetic education revised: A contribution to mobile learning in physical education. German Journal of Exercise and Sport Research, 50(1), 92–101. https://doi.org/10.1007/s12662-019-00627-9.
Steinberg, C., Jenett, F., Bindel, T., Zühlke, M., Koch, A., & Rittershaus, D. (2019). #digitanz: Die Frage nach der digitalen Unterstützung kreativer Prozesse. In B. Jörissen, S. Kröner & L. Unterberg (Hrsg.), Forschung zur Digitalisierung in der kulturellen Bildung (S. 49–62). kopaed.
Sterne, J. (2012). MP3: The Meaning of a Format. Duke University Press.
Taffel, S. (2020). Google’s lens: Computational photography and platform capitalism. Media, Culture & Society, 0163443720939449. https://doi.org/10.1177/0163443720939449.
Tervooren, A., & Kreitz, R. (Hrsg.). (2018). Dinge und Raum in der qualitativen Bildungs- und Biographieforschung. Budrich.
Ulmann, G. (2013). Kreativität und Kulturelle Bildung. KULTURELLE BILDUNG ONLINE. https://www.kubi-online.de/artikel/kreativitaet-kulturelle-bildung. Zugegriffen: 25. Okt. 2020.
Webster, G., Nguyen, H., Beel, D. E., Mellish, C., Wallace, C. D., & Pan, J. (2015). CURIOS: Connecting Community Heritage through Linked Data. Proceedings of the 18th ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work & Social Computing - CSCW ’15, 639–648. https://doi.org/10.1145/2675133.2675247.
Welsch, W. (2012). Homo mundanus: Jenseits der anthropischen Denkform der Moderne. Velbrück.
Wernicke, C. (im Druck). Musical interface agendas. Musical appropriation via technological pre- configuration. In L. Gaupp, V. Kirchberg, & A. Barber-Kersovan (Hrsg.), Arts and Power—Policies in and by the Arts. Springer VS.
Wulf, C. (2018). Medienanthropologie. Historische und kulturanthropologische Perspektiven. Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Pädagogik, 94(1), 40–50.
Wulf, C., & Zirfas, J. (Hrsg.). (2007). Pädagogik des Performativen: Theorien, Methoden, Perspektiven. Beltz.
Wulf, C., & Zirfas, J. (2013). Handbuch Pädagogische Anthropologie. VS-Verlag.
Wulf, C., Zirfas, J., & Schwarte, L. (2008). Medien – Körper – Imagination (Paragrana Band 17/2008.) Akademie.
Wulf, C., Althans, B., Audehm, K., Bausch, C., Göhlich, M., Sting, S., Tervooren, A., Wagner-Willi, M., & Zirfas, J. (2001). Das Soziale als Ritual: Zur performativen Bildung von Gemeinschaften. VS Verlag.
Wulf, C., Althans, B., Audehm, K., Bausch, C., Jörissen, B., Göhlich, M., Tervooren, A., Mattig, R., Wagner-Willi, M., & Zirfas, J. (2004). Bildung im Ritual: Schule, Familie, Jugend, Medien. VS Verlag.
Zirfas, J. (2019). Smart Things. Über Design und Bildung. In C. Bach (Hrsg.), Pädagogik im Verborgenen: Bildung und Erziehung in der ästhetischen Gegenwart (S. 119–140). Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-21891-1_6
Zühlke, M., Rittershaus, D., & Steinberg, C. (2019). #digitanz – Computer als Akteure choreografischer Gestaltung im Kontext ästhetisch-kultureller Bildung. Bundesakademie für Kulturelle Bildung. https://doi.org/10.25529/92552.509. Zugegriffen: 25. Okt. 2020.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2022 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Jörissen, B., Möller, E., Unterberg, L. (2022). „Forschung zur Digitalisierung in der kulturellen Bildung“ – anthropologische Perspektiven und Rückfragen. In: Scheunpflug, A., Wulf, C., Züchner, I. (eds) Kulturelle Bildung. Edition ZfE, vol 12. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-35454-1_10
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-35454-1_10
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-35453-4
Online ISBN: 978-3-658-35454-1
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)