Zusammenfassung
Das pluri- und interdisziplinäre Feld der Gender Studies umfasst auch verschiedene soziologische Theorietraditionen, die jeweils unterschiedliche Zugänge bieten, um die binäre Geschlechterdifferenz in ihrer gesellschaftlichen Konstruiertheit und in ihrer konstitutiven Bedeutung für moderne Gesellschaften zu verstehen. Fokussiert auf die deutschsprachigen Gender Studies wird diese Vielstimmigkeit soziologischer Ansätze skizziert und dabei zugleich die gegenseitigen Bezugnahmen deutlich gemacht. Das Besonderen dabei ist, dass sich diese Vielstimmigkeit auf einen gemeinsamen Gegenstand fokussiert: die theoretische und empirische Problematisierung einer vermeintlich natürlichen Geschlechterordnung. Während (soziologische) Geschlechtertheorien bestimmte Leerstellen und begriffliche Begrenzungen ‚allgemeiner‘ soziologischer Theorien in den Blick nehmen, stehen sie selber vor der Herausforderung, stillschweigende Normen und Ausschlüsse ihrer eigenen Ansätze zu hinterfragen. Für diese kritische Reflexion steht in den derzeitigen Debatten insbesondere das Konzept der Intersektionalität, dessen kritisches Potenzial allerdings – gerade auch im Hinblick auf Herausforderungen der Dekolonisierung (nicht nur) soziologischer Theorien – bei Weitem noch nicht ausgeschöpft ist.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
- 1.
Die Bezeichnung Gender Studies ist in Deutschland mit Prozessen der Institutionalisierung der interdisziplinären Frauen- und Geschlechterforschung ab Ende der 1990er-Jahre verbunden (z. B. Faulstich-Wieland 2003; Hark 2005). Umstritten ist dabei die Frage, ob und inwiefern Gender Studies sich als Disziplin verstehen (sollten) oder inwiefern sie einer neuen Logik akademischer Institutionalisierungen folgen, in denen sich eine Vielfalt an ‚Studies‘ etabliert, etwa ‚Disability Studies‘, ‚Queer Studies‘, ‚Postcolonial Studies‘.
- 2.
Der Stern (*) verweist darauf, dass die Kategorie Frau nicht auf eine natürliche Unterscheidung zurückzuführen, sondern nur in der Relation eines Dominanzverhältnisses bestimmbar ist, so gibt es die Frau* nur in der Relation als mindere Andere des Mannes*. Zugleich ist diese Kategorie nicht einheitlich, sondern ihrerseits von weiteren Dominanzverhältnissen durchzogen – hierauf bezieht sich nicht zuletzt das Konzept der Intersektionalität.
- 3.
Selbstverständlich fanden und finden auch in anderen Kontexten geschlechtertheoretische Auseinandersetzung in den Sozialwissenschaften statt. So gibt es beispielsweise seit den 1970er-Jahren in Frankreich Debatten über eine materialistische Analyse der binären und heteronormativen Konstruktion von Geschlecht. Außer dem ‚Klassiker‘ von Simone de Beauvoir (Das andere Geschlecht) wurden (und werden) diese in der deutschsprachigen soziologischen Geschlechterforschung bislang jedoch nicht breit rezipiert (Ausnahmen sind Möser 2009; Oloff 2018).
- 4.
Die feministische Wissenschaftstheoretikerin Donna Haraway bezeichnet diese Erkenntnisposition als den ‚god trick‘ und arbeitet heraus, dass der dafür notwendige Subjektstatus in seiner historischen Entstehung an eine weiße, bürgerliche Männlichkeit gekoppelt war (Haraway 1988).
- 5.
Die Begriffe Schwarze Frauen* und women (people) of colour bezeichnen keine ‚natürlichen‘ Differenzen der Hautfarbe, sondern sind als politische Begriffe Selbstbezeichnungen von Menschen, die Rassismus erfahren. Analog bezeichnet weiß eine spezifische (privilegierte, zumeist als stillschweigende Norm auftretende) Position in auf Rassismus begründeten Machtverhältnissen. Um diesen politischen und analytischen Hintergrund der Kategorien in der Schreibweise zu verdeutlichen, hat sich die Großschreibung von Schwarz, sowie die Kursivsetzung von weiß etabliert (siehe z. B. die editorischen Erläuterungen bei Eggers et al. 2005, S. 12 f.).
- 6.
Die etwas ungelenke Formulierung ist Ausdruck eines Bemühens um Situierung der fachgeschichtlichen Darstellung dieses Texts Sie verweist auf deren spezifische Erzählposition, aus der bestimmte Auseinandersetzungen als ‚neu‘, als ‚hinzukommend‘ erscheinen, es geht hier also mehr darum, wann in welchem Kontext bestimmte Stimmen (nicht) gehört wurden und werden. Wie auch in Bezug zu vielen anderen Fragen, steht eine soziologische Aufarbeitung der Geschichte dieser Stimmen in der damaligen Deutschen Demokratischen Republik weitestgehend aus (z. B. Florvil 2020; https://heimatkunde.boell.de/de/dossier-schwarze-community-deutschland). Auch seien weitere Verkürzungen der Darstellung hier zumindest angezeigt: Auseinandersetzungen um Differenzen und Machtverhältnisse unter Frauen wurden auch in anderen Hinsichten (etwa Behinderung und/oder Sexualität) geführt (z. B. Radtke 1981; Stahl und Waldschmidt 1982; Hark 1987).
- 7.
Parallel dazu, so macht Schiebinger deutlich findet eine rassistische Vermessung und Klassifizierung von Menschen statt, die ebenfalls Ausschlüsse aus den allgemeinen Menschenrechten legitimierte; zur Bedeutung von Kolonialherrschaft und Rassismus in der Entstehung bürgerlicher Geschlechternormen siehe auch Anne McClintock 1995.
- 8.
So etwa anlässlich einer Tagung, die 2019 an der Humboldt-Universität stattfand: https://genderblog.hu-berlin.de/tagungsbericht-feministische-visionen/. Zugegriffen am 16.04.2021.
Literatur
Aulenbacher, Brigitte, und Birgit Riegraf. 2012. Zeiten des Umbruchs – Zeit zur Reflexion. In Erkenntnis und Methode, Hrsg. Brigitte Aulenbacher und Birgit Riegraf, 9–23. Wiesbaden: VS.
Auma, Maisha-Maureen. 2019. Kimberlé Crenshaws Einfluss auf mein gerechtigkeitsstrategisches Denken. In „Reach Everyone on the Planet …“ – Kimberlé Crenshaw und die Intersektionalität, Hrsg. Gunda-Werner-Institut in Kooperation mit dem Center for Intersectional Justice, 23–26. https://www.boell.de/sites/default/files/crenshaw_-_reach_everyone_on_the_planet_de.pdf?dimension1=division_gwi. Zugegriffen am 16.04.2021.
Barry, Céline. 2019. Toubabesse. Wie Bildung Frauen Koloniale Macht verleiht. Alltagssoziologische Analysen aus Dakar, Berlin und Dazwischen. Münster: edition assemblage.
Becker-Schmidt, Regina. 1991. Vergesellschaftung und innere Vergesellschaftung. Individuum, Klasse, Geschlecht aus der Perspektive der Kritischen Theorie. In Die Modernisierung moderner Gesellschaften, Hrsg. Wolfgang Zapf, 370–383. Frankfurt a. M./New York: Campus.
Becker-Schmidt, Regina. 2001. Was mit Macht getrennt wird, gehört gesellschaftlich zusammen. Zur Dialektik von Umverteilung und Anerkennung in Phänomenen sozialer Ungleichstellung. In Soziale Verortung der Geschlechter. Gesellschaftstheorie und feministische Kritik, Hrsg. Gudrun-Axeli Knapp und Angelika Wetterer, 91–131. Münster: Westfälisches Dampfboot.
Becker-Schmidt, Regina. 2003. Zur doppelten Vergesellschaftung von Frauen. Soziologische Grundlegung, empirische Rekonstruktion. http://www.fu-berlin.de/sites/gpo/soz_eth/Geschlecht_als_Kategorie/Die_doppelte_Vergesellschaftung_von_Frauen/index.html. Zugegriffen am 16.04.2021.
Becker-Schmidt, Regina. 2011. ‚Verwahrloste Fürsorge‘ – ein Krisenherd gesellschaftlicher Reproduktion. GENDER 3:9–23.
Becker-Schmidt, Regina, und Gudrun-Axeli Knapp. 1989. Geschlechtertrennungen – Geschlechterdifferenz. Suchbewegungen sozialen Lernens. Bonn: J.H.W. Dietz Nachf.
Beer, Ursula. 1983. Marx auf die Füße gestellt? Zum theoretischen Entwurf von Claudia von Werlhof. Prokla 13(1): 22–37.
Beer, Ursula. 1991a. Geschlecht, Struktur, Geschichte. Soziale Konstituierung des Geschlechterverhältnisses. Frankfurt/M.: Campus.
Beer, Ursula. 1991b. Zur politischen Ökonomie der Frauenarbeit. In Die versteinerten Verhältnisse zum Tanzen bringen. Beiträge zur marxistischen Theorie heute, Hrsg. Thomas Brüsemeister et al., 255–263. Berlin: Dietz.
Bergold-Caldwell, Denise, Christine Löw, und Vanessa Eileen Thompson. 2021. Schwarze Feminismen – Verflochtene Vermächtnisse, kritische Gegenwartsanalysen, emanzipatorische Horizonte. Femina Politika 2:9–22.
Bhambra, Gurminder, und John Holmwood. 2021. Colonialism and modern social theory. Cambridge/Medford: Polity.
Bock, Gisela, und Barbara Duden. 1977. Arbeit aus Liebe – Liebe als Arbeit. Zur Entstehung der Hausarbeit im Kapitalismus. Frauen und Wissenschaft. Beiträge zur Berliner Sommeruniversität für Frauen 1976(30): 118–199.
Bublitz, Hannelore. 2001. Geschlecht als historisch singuläres Ereignis: Foucaults poststrukturalistischer Beitrag zu einer Gesellschafts-Theorie der Geschlechterverhältnisse. In Soziale Verortung der Geschlechter. Gesellschaftstheorie und feministische Kritik, Hrsg. Gudrun-Axeli Knapp und Angelika Wetterer, 256–288. Münster: Westfälisches Dampfboot.
Bührmann, Andrea Dorothea. 1998. Die Normalisierung der Geschlechter in Geschlechterdispositiven. In Das Geschlecht der Moderne. Genealogie und Archäologie der Geschlechterdifferenz, Hrsg. Hannelore Bublitz, 71–94. Frankfurt/M.: Campus.
Butler, Judith. 1991. Das Unbehagen der Geschlechter. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Butler, Judith. 1993a. Kontingente Grundlagen: Der Feminismus und die Frage der ‚Postmoderne‘. In Der Streit um Differenz. Feminismus und Postmoderne in der Gegenwart, Hrsg. Seyla Benhabib et al., 31–58. Frankfurt/M.: Fischer.
Butler, Judith. 1993b. Für ein Sorgfältiges Lesen. Der Feminismus und die Frage der ‚Postmoderne‘. In Der Streit um Differenz. Feminismus und Postmoderne in der Gegenwart, Hrsg. Seyla Benhabib et al., 122–132. Frankfurt/M.: Fischer.
Butler, Judith. 1997. Körper von Gewicht. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Butler, Judith. 2001. Psyche der Macht. Das Subjekt der Unterwerfung. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Butler, Judith. 2009. Die Macht der Geschlechternormen. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Carby, Hazel V. 1997. White woman listen!: Black feminism and the boundaries of sisterhood. In Materialist feminism: A reader in class differences and women’s lives, Hrsg. Rosemary Hennessy und Chrys Ingraham, 110–128. New York: Routledge.
Collins, Patricia Hill. 1991. Black feminist thought. knowledge, consciousness, and the politics of empowerment. London/New York: Routledge.
Collins, Patricia Hill. 2019. Intersectionality as critical social theory. Durham/London: Duke University Press.
Collins, Patricia Hill, und Sirma Bilge. 2020. Intersectionality. New York: Wiley.
Crenshaw, Kimberlé. 1989. Demarginalizing the intersection of race and sex. Feminist critique of antidiscrimination doctrine. University of Chicago Legal Forum 140:139–167.
Degele, Nina, und Gabriele Winker. 2009. Intersektionalität. Zur Analyse sozialer Ungleichheiten. Bielefeld: transcript.
Dhawan, Nikita, und María do Mar Castro Varela. 2019. Kulturkolonialismus und postkoloniale Kritik: Perspektiven der Geschlechterforschung. In Handbuch Interdisziplinäre Geschlechterforschung, Geschlecht und Gesellschaft, Hrsg. Beate Kortendiek et al., 303–312. Wiesbaden: Springer.
Eggers, Maureen Maisha, Grada Kilomba, Peggy Piesche, und Susan Arndt, Hrsg. 2005. Mythen, Masken und Subjekte. Kritische Weißseinsforschung in Deutschland. Münster: Unrast.
Faulstich-Wieland, Hannelore. 2003. Einführung in Genderstudien. Opladen: Leske + Budrich.
Florvil, Tiffany N. 2020. Mobilizing Black Germany. Afro-German women and the making of a transnational movement. Urbana, Chicago and Springfield: University of Illinois Press.
Garfinkel, Harold. 1967. Studies in ethnomethodology. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
Ganz, Katrin, und Jette Hausotter. 2020. Intersektionale Sozialforschung. Bielefeld: transcript.
Gerhard, Ute. 1987. Menschenrechte auch für Frauen. Der Entwurf der Olympe de Gouges. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.
Gildemeister, Regine. 2001. Soziale Konstruktion von Geschlecht: Fallen, Missverständnisse und Erträge einer Debatte. In Geschlecht – Ethnizität – Klasse. Zur sozialen Konstruktion von Hierarchie und Differenz, Hrsg. Claudia Rademacher und Peter Wiechens, 65–87. Opladen: Leske + Budrich.
Gildemeister, Regine, und Angelika Wetterer. 1992. Wie Geschlechter gemacht werden. Die soziale Konstruktion der Zweigeschlechtlichkeit und ihre Reifizierung in der Frauenforschung. In Traditionen Brüche. Entwicklungen feministischer Theorie, Hrsg. Gudrun-Axeli Knapp und Angelika Wetterer, 201–250. Freiburg: Kore.
Go, Julian. 2017. Decolonizing sociology: Epistemic inequality and sociological thought. Social Problems 64(2): 194–199.
Goffman, Erving. 1994. [1967]. Interaktion und Geschlecht. Frankfurt/M.: Campus.
Gottschall, Karin. 2000. Soziale Ungleichheit und Geschlecht. Kontinuitäten und Brüche, Sackgassen und Erkenntnispotenziale im deutschen soziologischen Diskurs. Opladen: Leske + Budrich.
Gümen, Sedef. 1998. Das Soziale des Geschlechts. Frauenforschung und die Kategorie „Ethnizität“. Das Argument 224:187–202.
Gutiérrez Rodríguez, Encarnacíon. 1996. Frau ist nicht gleich Frau, nicht gleich Frau, nicht gleich Frau ... Über die Notwendigkeit einer kritischen Dekonstruktion in der feministischen Forschung. In Kategorie: Geschlecht? Empirische Analysen und feministische Theorien, Hrsg. Ute Luise Fischer, Marita Kampshoff, Susanne Keil und Mathilde Schmitt, 163–190. Opladen: Leske + Budrich.
Hagemann-White, Carol. 1984. Sozialisation: Weiblich – männlich? Opladen: Leske + Budrich.
Hagemann-White, Carol. 1988. Wir werden nicht zweigeschlechtlich geboren … In FrauenMännerBilder. Männer und Männlichkeit in der feministischen Diskussion, Hrsg. Carol Hagemann-White & Maria S. Rerrich, 224–235. Bielefeld: AJZ.
Haraway, Donna. 1988. Situated knowledges: The science question in feminism and the privilege of partial perspective. Feminist Studies 14(3): 575–599.
Hark, Sabine. 1987. Eine Frau ist eine Frau, ist eine Frau … Lesbische Fragen und Perspektiven für eine feministische Gesellschaftsanalyse und -theorie. beiträge zur feministischen theorie und praxis Nr. 20:85–94.
Hark, Sabine. 1993. Queer Interventionen. Feministische Studien 11(2): 103–109.
Hark, Sabine. 2005. Dissidente Partizipation. Eine Diskursgeschichte des Feminismus. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Hausen, Karin. 1976. Die Polarisierung der ›Geschlechtscharaktere‹ – Eine Spiegelung der Dissoziation von Erwerbs- und Familienleben. In Sozialgeschichte der Familie in der Neuzeit Europas, Hrsg. Werner Conze, 363–393. Stuttgart: Klett.
Helweg, Gisela, und Hildegard Maria Nickel, Hrsg. 1993. Frauen in Deutschland 1945–1992. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung.
Hoenes, Josch, und Utan Schirmer. 2019. Transgender/Transsexualität: Forschungsperspektiven und Herausforderungen. In Handbuch Interdisziplinäre Geschlechterforschung, Geschlecht und Gesellschaft, Hrsg. Beate Kortendiek et al., 1–9. Wiesbaden: VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-12496-0_77.
Honegger, Claudia. 1991. Die Ordnung der Geschlechter: Die Wissenschaft vom Menschen und das Weib. Frankfurt/M./New York: Campus.
Jürgens, Kerstin. 2010. Deutschland in der Reproduktionskrise. Leviathan 38(4): 559–587.
Kelly, Natasha A., Hrsg. 2019. Schwarzer Feminismus. Grundlagentexte. Münster: Unrast.
Kessler, Suzanne J., und Wendy McKenna. 1978. Gender: An ethnomethodological approach. Chicago/London: University of Chicago Press.
Klinger, Cornelia. 2000. Die Ordnung der Geschlechter und die Ambivalenz der Moderne. In Das Geschlecht der Zukunft. Zwischen Frauenemanzipation und Geschlechtervielfalt, Hrsg. Sybille Becker, Gesine Kleinschmidt, Ilona Nord und Guy Schneider-Ludorff, 29–63. Stuttgart: Kohlhammer.
Klinger, Cornelia, Gudrun-Axeli Knapp, und Birgit Sauer, Hrsg. 2007. Achsen der Ungleichheit. Zum Verhältnis von Klasse, Geschlecht und Ethnizität. Frankfurt/M.: Campus.
Knapp, Gudrun-Axeli. 1990. Zur widersprüchlichen Vergesellschaftung von Frauen. In Die doppelte Sozialisation Erwachsener. Zum Verhältnis von beruflichem und privatem Lebensraum, Hrsg. Ernst H. Hoff, 17–52. München: Deutsches Jugendinstitut.
Knapp, Gudrun-Axeli. 1993. Segregation in Bewegung: einige Überlegungen zum ‚Gendering‘ von Arbeit und Arbeitsvermögen. In Frauenerwerbsarbeit: Forschungen zu Geschichte und Gegenwart, Hrsg. Karin Hausen und Gertraude Krell, 25–46. München: Hampp.
Knapp, Gudrun-Axeli, Hrsg. 1992. TraditionenBrüche: Entwicklungen feministischer Theorie. Freiburg: Kore.
Knapp, Gudrun-Axeli, Hrsg. 1998. Kurskorrekturen. Feminismus zwischen Kritischer Theorie und Postmoderne. Frankfurt/M.: Campus.
Knapp, Gudrun-Axeli, und Angelika Wetterer, Hrsg. 2003. Achsen der Differenz. Gesellschaftstheorie und feministische Kritik II. Münster: Westfälische Dampfboot.
König, Tomke. 2012. Familie heißt Arbeit teilen. Transformationen der symbolischen Geschlechterordnung. Konstanz: UVK.
Kontos, Sylvia, und Karin Walser. 1978. Hausarbeit ist doch keine Wissenschaft! Beiträge zur feministischen Theorie und Praxis 1:66–80.
Koppetsch, Cornelia, und Sarah Speck. 2015. Wenn der Mann kein Ernährer mehr ist – Geschlechterkonflikte in Krisenzeiten. Berlin: Suhrkamp.
Landweer, Hilge, und Mechthild Rumpf. 1993. Kritik der Kategorie „Geschlecht“. Streit um Begriffe, Streit um Orientierungen, Streit der Generationen? Einleitung. feministische studien 1:3–9.
Laufenberg, Mike. 2019. Queer Theory: identitäts- und machtkritische Perspektiven auf Sexualität und Geschlecht. In Handbuch Interdisziplinäre Geschlechterforschung, Geschlecht und Gesellschaft, Hrsg. Beate Kortendiek et al. Wiesbaden: VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-12496-0_34.
Lugones, María. 2020. Heterosexualismus und das koloniale/moderne Gendersystem. In Dekoloniale Rechtskritik und Rechtspraxis, Hrsg. Karina Theurer und Wolfgang Kaleck, 159–192. Baden-Baden: Nomos.
Lutz, Helma. 2018. Die Hinterbühne der Care-Arbeit. Weinheim: Beltz Juventa.
Marx, Karl. 1981 [1859]. Zur Kritik der Politischen Ökonomie. In MEW 13, 7–160. Berlin: Dietz.
McClintock, Anne. 1995. Imperial leather. Race, gender and sexuality in the colonial contest. New York/London: Routledge.
Meißner, Hanna. 2008. Die soziale Konstruktion von Geschlecht – Erkenntnisperspektiven und gesellschaftstheoretische Fragen. gender … politik … online, Internet-Portal des Fachbereichs Politik- und Sozialwissenschaften der Freien Universität Berlin. https://www.fu-berlin.de/sites/gpo/soz_eth/Geschlecht_als_Kategorie/Die_soziale_Konstruktion_von_Geschlecht_____Erkenntnisperspektiven_und_gesellschaftstheoretische_Fragen/index.html. Zugegriffen am 17.10.2023.
Meißner, Hanna. 2010. Jenseits des autonomen Subjekts. Zur gesellschaftlichen Konstitution von Handlungsfähigkeit im Anschluss an Butler, Foucault und Marx. Bielefeld: transcript.
Meißner, Hanna. 2011. Totalität und Vielfalt – gesellschaftliche Wirklichkeit als multidimensionaler Zusammenhang. PROKLA 41(165): 543–560.
Mohanty, Chandra Talpade. 1988. Aus westlicher Sicht: feministische Theorie und koloniale Diskurse. Beiträge zur feministischen Theorie und Praxis 23(11): 149–162.
Möser, Cornelia. 2009. French Gender? Die feministischen Gender-Debatten in Frankreich. Saarbrücken: VDM.
Nay, Yv. 2017. Feeling Family. Affektive Paradoxien der Normalisierung von „Regenbogenfamilien“. Wien: Zaglossus.
Oguntoye, Katharina, May Opitz, und Dagmar Schulz, Hrsg. 1986. Farbe bekennen. Afrodeutsche Frauen auf den Spuren ihrer Geschichte. Berlin: Orlanda.
Oloff, Aline. 2018. Die Sprache der Befreiung. Frauenbewegung im postkolonialen Frankreich. Bielefeld: transcript.
Ostner, Ilona. 1979. Beruf und Hausarbeit Die Arbeit der Frau in unserer Gesellschaft. Frankfurt/M./New York: Campus.
Pfau-Effinger, Birgit. 2001. Wandel wohlfahrtsstaatlicher Geschlechterpolitiken im soziokulturellen Kontext. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie SH 41:487–511.
Piesche, Peggy, Hrsg. 2012. Euer Schweigen schützt euch nicht. Audre Lorde und die Schwarze Frauenbewegung in Deutschland. Berlin: Orlanda.
Poferl, Angelika. 2018. Modernisierung und Individualisierung: Geschlechterverhältnisse in der zweiten Moderne. In Handbuch Interdisziplinäre Geschlechterforschung, Geschlecht und Gesellschaft, Hrsg. Beate Kortendiek et al., 1–9. Wiesbaden: VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-12500-4_25-1.
Raab, Heike. 2015. Intersektionalität in den Disability Studies. Zur Interdependenz von Behinderung, Heteronormativität und Geschlecht. In Disability Studies, Kultursoziologie und Soziologie der Behinderung, Hrsg. Anne Waldschmidt und Werner Schneider, 127–149. Bielefeld: transcript.
Rabe-Kleberg, Ursula. 1986. Geduld – oder die ‚besondere Eignung‘ von Frauen für Frauenberufe. Frauenforschung. Informationsdienst des Instituts Frau und Gesellschaft 4(1/2): 5–21.
Rademacher, Claudia, und Peter Wiechens, Hrsg. 2001. Geschlecht – Ethnizität – Klasse Zur sozialen Konstruktion von Hierarchie und Differenz. Opladen: Leske + Budrich.
Radtke, Nati. 1981. Krüppelfrauen: erobern wir uns den Tag. Krüppelzeitung 3:32–33.
Reuter, Julia, und Paula Irene Villa. 2009. Postkoloniale Soziologie. Empirische Befunde, theoretische Anschlüsse, politische Interventionen. Bielefeld: transcript.
Strahl, Monika, und Anne Waldschmidt. 1982. „Na, das geht den Ausländerfrauen doch genauso!“. Zum Verhältnis von Krüppelfrauen und nichtbehinderten Frauen. Krüppelzeitung 3:10–12.
Schiebinger, Londa. 1995. Am Busen der Natur. Erkenntnis und Geschlecht in den Anfängen der Wissenschaft. Stuttgart: Klett-Cotta.
Schirmer, Uta. 2010. Geschlecht anders gestalten. Drag Kinging, geschlechtliche Selbstverhältnisse und Wirklichkeiten. Bielefeld: transcript.
Schulz, Dagmar. 1990. Unterschiede zwischen Frauen – ein kritischer Blick auf den Umgang mit ‚den Anderen‘ in der feministischen Forschung weißer Frauen. beiträge zur feministischen theorie und praxis 27:45–57.
Taylor, Keeanga-Yamahtta. 2017. How we get free. Black feminism and the Combahee River Collective. Chicago: Haymarket.
Thiessen, Barbara. 2008. Der Haushalt, der Schmutz und das Geld: Irritationen in der Re-Formulierung des Privaten. In Das Private neu denken. Erosionen, Ambivalenzen, Leistungen, Hrsg. Karin Jurczyk und Mechthild Oechsle, 93–112. Münster: Westfälisches Dampfboot.
Trinh, Minh-ha. 1989. Woman, native, other. Writing postcoloniality and feminism. Bloomington: Indiana University Press.
Villa, Paula-Irene. 2009. Feministische- und Geschlechtertheorien. In Handbuch soziologische Theorien, Hrsg. Georg Kneer und Marcus Schroer, 111–132. Wiesbaden: VS.
Villa, Paula-Irene. 2018. Sex – Gender: Ko-Konstitution statt Entgegensetzung. In Handbuch Interdisziplinäre Geschlechterforschung, Geschlecht und Gesellschaft, Hrsg. Beate Kortendiek et al., 1–9. Wiesbaden: VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-12500-4_4-1.
Völker, Susanne, und Irene Dölling. 2008. Prekäre Verhältnisse, erschöpfte Geschlechterarrangements – eine praxeologische Perspektive auf Strategien sozialer Kohäsion. Zeitschrift für Frauenforschung und Geschlechterstudien 26(3/4): 57–71.
Weheliye, Alexander G. 2014. Habeas Viscus. Racializing Assemblages, Biopolitics and Black Feminist Theories of the Human. Durham/London: Duke University Press.
Werlhof, Claudia von. 1978. Frauenarbeit: Der blinde Fleck in der Kritik der politischen Ökonomie. Beiträge zur feministischen Theorie und Praxis 1:18–32.
Werlhof, Claudia von. 1983. Lohn ist ein „Wert“, Leben nicht? Auseinandersetzungen mit einer „linken“ Frau. Eine Replik auf Ursula BeerProkla 13(1): 38–58.
West, Candance, und Don Zimmerman. 1991. Doing gender. In Social construction of gender, Hrsg. Judith Lorber Susan und A. Farrell, 13–37. Newbury Park: Sage.
Wetterer, Angelika. 2002. Arbeitsteilung und Geschlechterkonstruktion: „Gender at Work“ in theoretischer und historischer Perspektive. Konstanz: Herbert von Halem.
Wetterer, Angelika. 2004. Konstruktion von Geschlecht: Reproduktionsweisen der Zweigeschlechtlichkeit. In Handbuch Frauen- und Geschlechterforschung. Theorien, Methoden, Empirie, Hrsg. Ruth Becher und Beate Kortendiek, 122–129. Wiesbaden: VS.
Willms-Herget, Angelika. 1985. Frauenarbeit: zur Integration der Frauen in den Arbeitsmarkt. Frankfurt/M./New York: Campus.
Winker, Gabriele. 2015. Care Revolution. Schritte in eine solidarische Gesellschaft. Bielefeld: transcript.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2022 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this entry
Cite this entry
Meißner, H. (2022). Soziologische Theorien in den Gender Studies – Geschlecht als Identitätskategorie in intersektionalen Machtverhältnissen. In: Delitz, H., Müller, J., Seyfert, R. (eds) Handbuch Theorien der Soziologie. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-31744-7_25-1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-31744-7_25-1
Received:
Accepted:
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-31744-7
Online ISBN: 978-3-658-31744-7
eBook Packages: Springer Referenz Sozialwissenschaften und Recht