Zusammenfassung
Der Autor analysiert die institutionellen Handlungsmöglichkeiten, Chancen und Restriktionen der parlamentarischen Opposition im Deutschen Bundestag. Mit einer neo-institutionalistisch und systemtheoretisch orientierten Forschungsperspektive werden zunächst die Besonderheiten der politischen Institution parlamentarische Opposition herausgearbeitet. Für die 18. Legislaturperiode des Deutschen Bundestages wird dann für die „Mini-Opposition“ untersucht, wie häufig Die Linke und Bündnis 90/ Die Grünen das Instrumentarium der Minderheitenrechte genutzt haben. Aus der Analyse des Fallbeispiels werden zukünftige Anforderungen für eine konzeptionell wie empirisch anspruchsvolle Forschung zur Parlamentsopposition skizziert.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Die Bundestagswahl am 22. September 2013 ergab folgendes prozentuales Ergebnis: CDU/CSU: 41 %, SPD 25,7 %, Die Linke 8,6 % und Bündnis 90/Die Grünen 8,4 %. Der 18. Deutsche Bundestag umfasste 631 Abgeordnete. Die Zahl der Parlamentssitze verteilte sich folgendermaßen: Union 311 (CDU: 255 und CSU: 56), SPD 193, Die Linke 64 und Bündnis 90/Die Grünen 63.
- 2.
Die Bundestagswahl am 19. September 1965 ergab folgendes prozentuales Ergebnis: CDU/CSU: 47,6 %, SPD 39,3 % und FDP 9,5 %. Der 5. Deutsche Bundestag umfasste 496 Parlamentarier (plus 22 Abgeordnete aus Berlin). Die Zahl der Parlamentssitze verteilte sich folgendermaßen: Union 245 (+6 Abgeordnete aus Berlin), SPD 202 (+15 Abgeordnete aus Berlin) und FDP 49 (plus 1 Abgeordneter aus Berlin).
- 3.
Ein interessanter Fall war das Eheöffnungsgesetz. Im Sommer 2017 stimmte der Deutsche Bundestag über diese Vorlage des Bundesrates ab. Dafür stimmten sowohl die beiden Oppositionsfraktionen Die Linke und Bündnis 90/Die Grünen als auch die Regierungsfraktion der SPD wie 75 Unionsabgeordnete.
- 4.
Die Formulierungen beschreiben Konventionen, wie Journalisten von den Gesprächen mit Politikern in den Medien Gebrauch machen dürfen. Gespräche „unter eins“ sind unmittelbar für die Publikation gedacht. Demgegenüber darf bei Äußerungen „unter zwei“ zwar der Inhalt zitiert werden, verhüllt wird jedoch der Politiker von dem die Aussage stammt. Statt dem konkreten Namen finden sich üblicherweise Formulierungen, wie „aus Regierungskreisen verlautet“ oder aus „gut unterrichten Kreisen wird gesagt“. Gespräche „unter drei“ sind weder namentlich noch inhaltlich unmittelbar zitierfähig. Dennoch ist damit seitens der Politik eine strategische Absicht verbunden, das der Gesprächsinhalt das Meinungsbild der Journalisten prägt und so, indirekt doch in die Art und Weise der Berichterstattung bzw. Kommentierung einfließt und Wirkung erzeugt.
Literatur
Bröchler, S. (22. Oktober 2013). Opposition ohne Stachel. Süddeutsche Zeitung.
Bröchler, S. (09. August 2017). Die Mini-Opposition. Die tageszeitung.
Bröchler, S., & Lauth, H.-J. (2014). Die Lokalisierung von Schneisen im Dickicht Konzeptionelle Grundlegungen und empirische Befunde informaler Governance. In H.-J. Lauth & S. Bröchler (Hrsg.), Von Government zu Governance: Informales Regieren im Vergleich, Sonderheft 4 der ZfVP (S. 1–33).
Bundesverfassungsgericht (2016). Urteil des Zweiten Senats vom 03. Mai 2016. 2 BvE 4/14 -, Rn. (1–139).
Carstensen, F. (2018). Die Nutzung von Großen Anfragen im Bundestag und in den deutschen Landesparlamenten: Warum so unterschiedlich? Zeitschrift für Parlamentsfragen, 3, 477–497.
De Giorgi, E., & Ilonszki, G. (Hrsg.). (2018). Opposition parties in european legislatures. London: Routledge.
Decker, F. (2018). Parteiendemokratie im Wandel (2 Aufl.). Baden-Baden: Nomos.
Deutscher Bundestag (2014a). Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Wahlprüfung, Immunität und Geschäftsordnung (1. Ausschuss). Drucksache 18/997.
Deutscher Bundestag (2014b). Änderung der Geschäftsordnung zur besonderen Anwendung der Minderheitenrechte in der 18. Wahlperiode. Antrag der Fraktionen der CDU/CSU und SPD. Drucksache 18/481.
Deutscher Bundestag (2017a). Statistik der Parlamentarischen Kontrolltätigkeit, Überblick 18. Wahlperiode, Berlin. https://www.bundestag.de/resource/blob/194874/f3274c0201b6eba83d35869d6bd3cf1b/kontroll_taetigkeiten_wp18-data.pdf . Zugegriffen: 28. Aug. 2019.
Deutscher Bundestag – Referat Parlamentsdokumentation (2017b). Statistik der Gesetzgebung, Überblick 18. Wahlperiode, Berlin. https://www.bundestag.de/resource/blob/194870/cf6769441cb2c733ca5f3948644d25e9/gesetzgebung_wp18-data.pdf . Zugegriffen: 28. Aug. 2019.
Deutscher Bundestag (2018). Datenhandbuch zur Geschichte des Deutschen Bundestages. Onlineausgabe. Kapitel 8.9: Untersuchungsausschüsse in der 18. Wahlperiode, S. 15–17. https://www.bundestag.de/untersuchungsausschuss . Zugegriffen: 18. Jan. 2020.
Easton, D. (1953). The political system. New York: Knopf.
Garritzmann, J. L. (2017). How much power do oppositions have? Comparing the opportunity structures of parliamentary opposition in 21 democratic democracies. The Journal of Legislative Studies, 23, 1–30.
Haberland, S. (1995). Die verfassungsrechtliche Bedeutung der Opposition nach dem Grundgesetz. Berlin: Duncker & Humblot.
Heinze, A.-S. (2020). Strategien gegen Rechtspopulismus? Der Umgang mit der AfD in Landesparlamenten. Baden-Baden: Nomos.
Helmke, G., & Levitsky, S. (2006). Informal institutions and comparative politics: A research agenda. Perspectives on Politics, 2, 725–740.
Helms, L. (2002). Politische opposition. Opladen: Leske+Budrich.
Hensel, A., Finkbeiner, F., et al. (2017). Die AfD vor der Bundestagswahl 2017. Vom Protest zur parlamentarischen Opposition. Frankfurt a. M.: Otto-Brenner-Stiftung.
Hünermund, S. (2018). Kleine Anfragen im Deutschen Bundestag. Zu den Funktionen des Frageinstruments am Beispiel der 17 Wahlperiode. Zeitschrift für Parlamentsfragen, 3, 455–476.
Ismayr, W. (2012). Der Deutsche Bundestag (3 Aufl.). Wiesbaden: Springer VS.
Korte, K.-R. (2014). Über das Politikmanagement einer modernen Opposition. Aus Politik und Zeitgeschichte, 38–39, 8–15.
Lauth, H.-J. (2004). Formal and informal institutions: On structuring their mutal co-existence. Roman Journal of Political Sciences, 4, 66–88.
Lauth, H.-J. (2016). Formale und informelle Institutionen in der vergleichenden Politikwissenschaft. In H.-J. Lauth, M. Kneuer, & G. Pickel (Hrsg.), Handbuch der vergleichenden Politikwissenschaft (S. 181–185). Wiesbaden: Springer VS.
Marschall, S. (2016). Parlamentarismus. Eine Einführung (2 Aufl.). Wiesbaden: Springer VS.
Merkel, W. (2003). Institutionen und Reformpolitik. Drei Fallstudien zur Vetospieler-Theorie. Berliner Journal für Soziologie, 2, 255–274.
Niedermayer, O. (2018). Die AfD in den Parlamenten der Länder, des Bundes und der EU. Bipolarität im Selbstverständnis und im Verhalten. Zeitschrift für Parlamentsfragen, 4, 896–908.
North, D. C. (1990). Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge: Cambridge University Press.
Oberreuter, H. (1989). Opposition. In D. Nohlen & R.-O. Schultze (Hrsg.), Pipers Wörterbuch zur Politik 1: Politikwissenschaft (S. 637–642). München, Zürich: Piper Verlag.
Polsby, N. W. (1975). Legislatures. In F. J. I. Greenstein & N. W. Polsby (Hrsg.), Handbook of political science (S. 257–319). Massachusetts: Addison-Wesley Educational Publishers Inc.
Rudzio, W. (2015). Das politische System der Bundesrepublik Deutschland (9 Aufl.). Wiesbaden: Springer VS.
Rütters, P. (2019). Zum Sozialprofil der AfD-Abgeordneten im Bundestag: bedingt parlamentsfähig. Zeitschrift für Parlamentsfragen, 50, 59–80.
Schmedes, H.-J. (2019). Der Bundesrat in der Parteiendemokratie. Aufgabe, Struktur und Wirkung der Länderkammer im föderalen Gefüge. Baden-Baden: Nomos.
Schroeder, W., & Weßels, B. (2019). Smarte Spalter. Die AfD zwischen Bewegung und Parlament. Bonn: J.H.W. Dietz Nachf.
Schroeder, W., Weßels, B., Neusser, C., & Berzel, A. (2017). Parlamentarische Praxis der AfD in deutschen Landesparlamenten. Berlin (WZB): Wissenschaftszentrum.
Schüttemeyer, S. S. (2013). Der ewige Zweite? Überlegungen zur Regierungsdominanz im Deutschen Bundestag. In S. I. Keil & I. Thaidigsmann (Hrsg.), Zivile Bürgergesellschaft und Demokratie (S. 451–467). Wiesbaden: Springer VS.
Schüttemeyer, S. S. (2015). Opposition. In D. Nohlen & F. Grotz (Hrsg.), Kleines Lexikon der Politik. München: Beck.
Siefken, S. T. (2018). Parlamentarische Kontrolle im Wandel: Theorie und Praxis des Deutsche Bundestages. Baden-Baden: Nomos.
Steffani, W. (1968). Möglichkeiten der Opposition. In einer parlamentarischen Demokratie und anderswo. Die politische Meinung, 13, 43–54.
Steffani, W. (1970). Opposition. In H. H. Röhring & K. Sontheimer (Hrsg.), Handbuch des deutschen Parlamentarismus (S. 314–320). München: Piper.
Volkmann, U. (2006). Opposition. In W. Heun, M. Honecker, M. Morlok, & J. Wieland (Hrsg.), Evangelisches Staatslexikon (4 Aufl., S. 1688–1692). München: W Kohlhammer.
von Beyme, K. (1997). Der Gesetzgeber. Der Bundestag als Entscheidungszentrum. Opladen: Westdeutscher Verlag.
von Beyme, K. (2016). Das politische System der Bundesrepublik Deutschland. Eine Einführung (12 Aufl.). Wiesbaden: Springern VS.
Waack, H.-J. (2015). § 22 Parlamentarische Opposition. In M. Morlok, U. Schliesky, & D. Wiefelspütz (Hrsg.), Parlamentsrecht (S. 710–753). Baden-Baden: Nomos.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Bröchler, S. (2020). Der Handlungsraum der parlamentarischen Opposition im Deutschen Bundestag. Erfahrungen mit der „Mini-Opposition“ in der 18. Legislaturperiode. In: Bröchler, S., Glaab, M., Schöne, H. (eds) Kritik, Kontrolle, Alternative. Regierungssystem und Regieren in der Bundesrepublik Deutschland. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-29910-1_6
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-29910-1_6
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-29909-5
Online ISBN: 978-3-658-29910-1
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)