Skip to main content
SpringerLink
Log in

Inter- und Transdisziplinarität ausbuchstabiert: Reflexionen zum angemessenen Umgang mit der Vielfalt an Gegenständen und fachlichen Zugängen in komplexen Forschungsfeldern

  • Living reference work entry
  • First Online:
Ernährungskommunikation

  • 233 Accesses

Zusammenfassung

Die Gegenstände, die rund um Ernährungskommunikation erforscht werden (können), sind vielfältig, und dasselbe gilt für die inner- wie außerwissenschaftlichen Fachperspektiven, die sich mit ihnen befassen (können). Damit bewegt sich die Ernährungskommunikationsforschung im Spannungsfeld von Disziplinarität, Interdisziplinarität und Transdisziplinarität. Sie muss sich der Frage stellen, wie mit der Vielfalt an möglichen Gegenständen und fachlichen Zugängen umzugehen ist, und welche Rolle disziplinäre, interdisziplinäre und transdisziplinäre Vorgehensweisen spielen (sollen). Im Beitrag werden drei Dimensionen dieser Frage erörtert, wobei immer sowohl generelle Aspekte entfaltet als auch Folgerungen für die Ernährungskommunikationsforschung gezogen werden.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Die nachstehenden Ausführungen erfolgen in enger Anlehnung an: Defila und Di Giulio 1998; Di Giulio 2010.

  2. 2.

    Die nachstehenden Ausführungen erfolgen in enger Anlehnung an: Defila und Di Giulio 1998; Defila et al. 2006.

  3. 3.

    Konsens als Anspruch setzt also die Auseinandersetzung und den Umgang mit Vielfalt und Differenz voraus. Das Herausarbeiten von Differenzierungen und das Erarbeiten eines Konsenses im hier verstandenen Sinne sind keine Gegensätze, vielmehr bedingt Letzteres Ersteres, und das Ringen um Konsens wird erst und nur nötig aufgrund von Vielfalt. Das wird oft missverstanden (z. B. auch von Engbers 2020).

Literatur

  • Bergmann, M., Jahn, T., Knobloch, T., Krohn, W., Pohl, C., & Schramm, E. (2010). Methoden transdisziplinärer Forschung. Ein Überblick mit Anwendungsbeispielen. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Böhm, B. (2006). Vertrauensvolle Verständigung – Basis interdisziplinärer Projektarbeit. München: Franz Steiner.

    Google Scholar 

  • CASS, & ProClim-. (1997). Forschung zu Nachhaltigkeit und Globalem Wandel – Wissenschaftspolitische Visionen der Schweizer Forschenden. Bern: ProClim-/SANW. https://naturwissenschaften.ch/service/publications/75640-visionen-der-forschenden. Zugegriffen am 22.06.2020.

  • Christie, F., & Maton, K. (Hrsg.). (2011). Disciplinarity: Functional linguistic and sociological perspectives. London/New York: Continuum.

    Google Scholar 

  • Defila, R., & Di Giulio, A. (1996). Voraussetzungen zu interdisziplinärem Arbeiten und Grundlagen ihrer Vermittlung. In P. Balsiger, R. Defila & A. Di Giulio (Hrsg.), Ökologie und Interdisziplinarität – eine Beziehung mit Zukunft? Wissenschaftsforschung zur Verbesserung der fachübergreifenden Zusammenarbeit. Themenheft des Schwerpunktprogramms Umwelt (SPPU) (S. 125–142). Basel: Birkhäuser. https://doi.org/10.1007/978-3-0348-5036-0_9.

    Chapter  Google Scholar 

  • Defila, R., & Di Giulio, A. (1998). Interdisziplinarität und Disziplinarität. In J.-H. Olbertz (Hrsg.), Zwischen den Fächern – über den Dingen? Universalisierung versus Spezialisierung akademischer Bildung (S. 111–137). Opladen: Leske & Budrich. https://doi.org/10.1007/978-3-322-90935-0_6.

    Chapter  Google Scholar 

  • Defila, R., & Di Giulio, A. (2007). Institutionalisierung und Charakteristika der Allgemeinen Ökologie an der Universität Bern. In A. Di Giulio, R. Defila, T. Hammer & S. Bruppacher (Hrsg.), Allgemeine Ökologie – Innovationen in Wissenschaft und Gesellschaft. Festschrift für Ruth Kaufmann-Hayoz (S. 19–47). Bern/Stuttgart/Wien: Haupt.

    Google Scholar 

  • Defila, R., & Di Giulio, A. (2015). Integrating knowledge: Challenges raised by the „Inventory of Synthesis“. Futures, 65(Special Issue Transdisciplinarity revisited), 123–135. https://doi.org/10.1016/j.futures.2014.10.013.

    Article  Google Scholar 

  • Defila, R., Di Giulio, A., & Scheuermann, M. (2006). Forschungsverbundmanagement. Handbuch für die Gestaltung inter- und transdisziplinärer Projekte. Zürich: vdf.

    Google Scholar 

  • Deppert, W., & Theobald, W. (1998). Eine Wissenschaftstheorie der Interdisziplinarität. Zur Grundlegung integrativer Umweltforschung und -bewertung. In A. Daschkeit & W. Schröder (Hrsg.), Umweltforschung quergedacht. Perspektiven integrativer Umweltforschung und -lehre (S. 75–106). Berlin/Heidelberg/New York: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Derry, S. J., Schunn, C. D., & Gernsbacher, M. A. (Hrsg.). (2005). Interdisciplinary collaboration. An emerging cognitive science. Mahwahzh: Lawrence Erlbaum Associates.

    Google Scholar 

  • Di Giulio, A. (2010). Inter- und Transdisziplinarität – Dilettantismus vermeiden, Pluralismus fruchtbar machen. In B. Ausfeld-Hafter & F. Marian (Hrsg.), Pluralismus im Gesundheitswesen. Komplementäre Medizin im interdisziplinären Diskurs, Band 14 (S. 51–70). Bern/Berlin/Bruxelles: Peter Lang.

    Google Scholar 

  • Engbers, M. (2020). Kultur und Differenz. Transdisziplinäre Nachhaltigkeitsforschung gestalten (Wahrnehmungsgeographische Studien, Bd. 29). Oldenburg: BIS. http://oops.uni-oldenburg.de/4683. Zugegriffen am 17.11.2020.

    Google Scholar 

  • Froese, A., Woiwode, H., & Suckow, S. (2019). Mission Impossible? Neue Wege zu Interdisziplinarität. Empfehlungen für Wissenschaft, Wissenschaftspolitik und Praxis. Discussion Paper SP III 2019-601. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung. https://bibliothek.wzb.eu/pdf/2019/iii19-601.pdf. Zugegriffen am 22.06.2020.

  • Gethmann, C. F. (2015). Disciplinary – Interdisciplinary – Transdisciplinary: A conceptual analysis. In C. F. Gethmann, M. Carrier, G. Hanekamp, M. Kaiser, G. Kamp, S. Lingner, M. Quante & F. Thiele (Hrsg.), Interdisciplinary research and trans-disciplinary validity claims (S. 39–60). Cham: Springer.

    Google Scholar 

  • Gethmann, C. F., Carrier, M., Hanekamp, G., Kaiser, M., Kamp, G., Lingner, S., Quante, M., & Thiele, F. (Hrsg.). (2015). Interdisciplinary research and trans-disciplinary validity claims. Cham: Springer.

    Google Scholar 

  • Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P., & Trow, M. (1994). The new production of knowledge. The dynamics of science and research in contemporary societies. London/Thousand Oaks/New Delhi: Sage.

    Google Scholar 

  • Godemann, J. (2006). Promotion of interdisciplinary competence as a challenge for Higher Education. Journal of Social Science Education, 5(2), 51–61. https://doi.org/10.4119/jsse-347.

    Article  Google Scholar 

  • Godemann, J., & Bartelmeß, T. (2017). Ernährungskommunikation und Nachhaltigkeit. Perspektiven eines Forschungsfeldes. Ernährungs Umschau, 64(12), M692–M698. https://doi.org/10.4455/eu.2017.049.

    Article  Google Scholar 

  • Godemann, J., & Bartelmeß, T. (2018). Gesellschaftliche Verständigung über ein Totalphänomen. Zum Verständnis nachhaltigkeitsbezogener Ernährungskommunikation. In T. Phyel (Hrsg.), Zwischen Ohnmacht und Zuversicht. Vom Umgang mit Komplexität in der Nachhaltigkeitskommunikation. DBU Reihe Umweltkommunikation, Band 10 (S. 187–206). München: oekom.

    Google Scholar 

  • Hvidtfeldt, R. (2018). The structure of interdisciplinary science. Cham: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-319-90872-4.

    Book  Google Scholar 

  • Jacobs, J. A. (2017). The need for disciplines in the modern research university. In R. Frodeman, J. T. Klein & R. Pacheco (Hrsg.), The Oxford handbook of interdisciplinarity (2. Aufl., S. 35–39). Oxford/New York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780198733522.013.4.

    Chapter  Google Scholar 

  • Keestra, M. (2017). Metacognition and reflection by interdisciplinary experts: Insights from cognitive science and philosophy. Issues in Interdisciplinary Studies, 35, 121–169.

    Google Scholar 

  • Klausnitzer, R. (2018). Profile und Neurosen: Zur Funktion von Krisendiagnosen für disziplinäre Identitäten. In M. Lepper & H.-H. Müller (Hrsg.), Interdisziplinarität und Disziplinenkonfiguration: Germanistik 1780–1920 (S. 159–183). Stuttgart: Hirzel.

    Google Scholar 

  • Klein, J. T. (2014). Interdisciplinarity and transdisciplinarity: Keyword meanings for collaboration science and translational medicine. Journal of Translational Medicine & Epidemiology, 2(2), 1024–1030.

    Google Scholar 

  • Klein, J. T. (2017). Typologies of interdisciplinarity: The boundary work of definition. In R. Frodeman, J. T. Klein & R. Pacheco (Hrsg.), The Oxford handbook of interdisciplinarity (2. Aufl., S. 21–34). Oxford/New York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780198733522.013.3.

    Chapter  Google Scholar 

  • Krohn, W. (2017). Interdisciplinary cases and disciplinary knowledge: Epistemic challenges of interdisciplinary research. In R. Frodeman, J. T. Klein & R. Pacheco (Hrsg.), The Oxford handbook of interdisciplinarity (2. Aufl., S. 40–52). Oxford/New York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780198733522.013.5.

    Chapter  Google Scholar 

  • Lloyd, G. E. R. (2009). Disciplines in the making. Cross-cultural perspectives on elites, learning, and innovation. Oxford: Oxford University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Lyall, C. (2019). Being an interdisciplinary academic. How institutions shape university careers. Cham: Palgrave Pivot. https://doi.org/10.1007/978-3-030-18659-3.

    Book  Google Scholar 

  • Mieg, H., & Frischknecht, P. (2014). Multidisziplinär, antidisziplinär, disziplinär? Die Geschichte der Umweltnaturwissenschaften an der ETH Zürich. In B. Engler (Hrsg.), Disziplin/Discipline (S. 135–169). Fribourg: Academic Press Fribourg.

    Google Scholar 

  • Mittelstraß, J. (1989). Wohin geht die Wissenschaft? Über Disziplinarität, Transdisziplinarität und das Wissen in einer Leibniz-Welt. In J. Mittelstraß (Hrsg.), Der Flug der Eule. Von der Vernunft der Wissenschaft und der Aufgabe der Philosophie (S. 60–88). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Müller, H.-H. (2018). Was war eigentlich Interdisziplinarität – und was ist aus ihr geworden? Wissenschaftshistorische Vorüberlegungen. In M. Lepper & H.-H. Müller (Hrsg.), Interdisziplinarität und Disziplinenkonfiguration: Germanistik 1780–1920 (S. 9–19). Stuttgart: Hirzel.

    Google Scholar 

  • Nicolescu, B. (Hrsg.). (2008). Transdisciplinarity – Theory and practice. Cresskill: Hampton Press.

    Google Scholar 

  • Repko, A. F. (2012). Interdisciplinary research: Process and theory (2. Aufl.). Los Angeles/London/New Delhi: Sage.

    Google Scholar 

  • Röbbecke, M., Simon, D., Lengwiler, M., & Kraetsch, C. (2004). Inter-Disziplinieren. Erfolgsbedingungen von Forschungskooperationen. Berlin: Edition Sigma.

    Google Scholar 

  • Sukopp, T. (2013). Interdisziplinarität und Transdisziplinarität. Definitionen und Konzepte. In M. Jungert, E. Romfeld, T. Sukopp & U. Voigt (Hrsg.), Interdisziplinarität. Theorie, Praxis, Probleme (2. Aufl., S. 13–29). Darmstadt: WBG.

    Google Scholar 

  • Vollmer, G. (2013). Interdisziplinarität – unerlässlich, aber leider unmöglich? In M. Jungert, E. Romfeld, T. Sukopp & U. Voigt (Hrsg.), Interdisziplinarität. Theorie, Praxis, Probleme (2. Aufl., S. 47–75). Darmstadt: WBG.

    Google Scholar 

  • Voßkamp, W. (2018). Keine Interdisziplinarität ohne Disziplinarität: Zwei Fallstudien. Ein Erfahrungsbericht. In M. Lepper & H.-H. Müller (Hrsg.), Interdisziplinarität und Disziplinenkonfiguration: Germanistik 1780–1920 (S. 21–34). Stuttgart: Hirzel.

    Google Scholar 

  • Wissenschaftsrat. (2020). Wissenschaft im Spannungsfeld von Disziplinarität und Interdisziplinarität. Positionspapier (Drs. 8694-20). Köln. https://www.wissenschaftsrat.de/download/2020/8694-20.pdf. Zugegriffen am 17.11.2020.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Programm MGU, Forschungsgruppe Inter-/Transdisziplinarität, Universität Basel, Basel, Schweiz

    Rico Defila & Antonietta Di Giulio

Authors
  1. Rico Defila
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Antonietta Di Giulio
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Antonietta Di Giulio .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Kommunikation und Beratung in den Agrar-, Ernährungs- und Umweltwissenschaften, Justus-Liebig-Universität Gießen, Gießen, Hessen, Germany

    Jasmin Godemann

  2. Kommunikation und Beratung in den Agrar-, Ernährungs- und Umweltwissenschaften, Justus-Liebig-Universität Gießen, Gießen, Hessen, Germany

    Tina Bartelmeß

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2021 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this entry

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this entry

Defila, R., Di Giulio, A. (2021). Inter- und Transdisziplinarität ausbuchstabiert: Reflexionen zum angemessenen Umgang mit der Vielfalt an Gegenständen und fachlichen Zugängen in komplexen Forschungsfeldern. In: Godemann, J., Bartelmeß, T. (eds) Ernährungskommunikation. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-27315-6_4-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-27315-6_4-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-27315-6

  • Online ISBN: 978-3-658-27315-6

  • eBook Packages: Springer Referenz Sozialwissenschaften und Recht

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation