Skip to main content
SpringerLink
Log in

Umfragen als Erhebungsinstrument in der politischen Kommunikationsforschung

  • Living reference work entry
  • First Online:
Handbuch Politische Kommunikation

Zusammenfassung

Dieser Beitrag beschäftigt sich mit Umfragen als datengenerierendes Erhebungsinstrument in der politischen Kommunikationsforschung. Dabei wird auf frei verfügbare repräsentative Sekundärdaten eingegangen, die für Studierende, Forschende und Lehrende gleichermaßen nutzbar sind. Anschließend werden verschiedene Variationen und Anwendungsgebiete von Umfragen in der aktuellen Forschung betrachtet, um Limitationen sowie neue Möglichkeiten aufzuzeigen. Abschließend wird die zukünftige Stellung der Umfrageforschung als Erhebungsmethode in der politischen Kommunikationsforschung diskutiert.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Literatur

  • ARD-Landesrundfunkanstalten; Infratest dimap Gesellschaft für Trend- und Wahlforschung. 2019. ARD-DeutschlandTrend 2018. Berlin. GESIS Datenarchiv, Köln. ZA7553 Datenfile Version 1.0.0. https://doi.org/10.4232/1.13324.

  • Bauer, Paul C., Pablo Barberá, Kathrin Ackermann, und Aaron Venetz. 2017. Is the left-right scale a valid measure of ideology? Political Behavior 39(3): 553–583.

    Article  Google Scholar 

  • Bernhard, Uli, Marco Dohle, und Gerhard Vowe. 2016. Do presumed online media effects have an influence on the online activities of politicians? Policy & Internet 8(1): 72–90.

    Article  Google Scholar 

  • Biemer, Paul P. 2010. Total survey error: Design, implementation, and evaluation. Public Opinion Quarterly 74(5): 817–848.

    Article  Google Scholar 

  • Bryman, Alan. 2016. Social research methods, 5. Aufl. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Denzin, Norman K. 1978. Sociological methods: A sourcebook, 2. Aufl. New York: McGraw Hill.

    Google Scholar 

  • Dillman, Don A. 2007. Mail and Internet surveys: The tailored design method, 2. Aufl. Hoboken: Wiley.

    Google Scholar 

  • Forschungsgruppe Wahlen. 2019. Politbarometer 2018 (Kumulierter Datensatz). Mannheim. GESIS Datenarchiv, Köln. ZA7492 Datenfile Version 1.0.0. https://doi.org/10.4232/1.13269.

  • GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften. 2019. Allgemeine Bevölkerungsumfrage der Sozialwissenschaften ALLBUS 2018. GESIS Datenarchiv, Köln. ZA5270 Datenfile Version 2.0.0. https://doi.org/10.4232/1.13250.

  • Groves, Robert M., und Lars Lyberg. 2010. Total survey error: Past, present, and future. Public Opinion Quarterly 74(5): 849–879.

    Article  Google Scholar 

  • Groves, Robert M., Floyd J. Fowler Jr., Mick P. Couper, James M. Lepkowski, Eleanor Singer, und Roger Tourangeau. 2009. Survey methodology, 2. Aufl. Hoboken: Wiley.

    Google Scholar 

  • Jankowski, Michael, Sebastian H. Schneider, und Markus Tepe. 2019. „… Deutschland eben“. Eine Analyse zur Interpretation des Begriffs „rechts“ durch Bundestagskandidaten auf Grundlage von Structural Topic Models. In Identität–Identifikation–Ideologie. Analysen zu politischen Einstellungen und politischem Verhalten in Deutschland, Hrsg. Markus Steinbrecher, Evelyn Bytzek und Ulrich Rosar, 141–179. Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Kelm, Ole, Marco Dohle, und Uli Bernhard. 2019. Politicians’ self-reported social media activities and perceptions: Results from four surveys among German parliamentarians. Social Media + Society. https://doi.org/10.1177/2056305119837679.

  • Klein, Markus, Philipp Becker, Lisa Czeczinski, Yvonne Lüdecke, Bastian Schmidt, und Frederik Springer. 2019. Die Sozialstruktur der deutschen Parteimitgliedschaften. Empirische Befunde der Deutschen Parteimitgliederstudien 1998, 2009 und 2017. Zeitschrift für Parlamentsfragen 50(1): 81–98.

    Article  Google Scholar 

  • Koch, Thomas, Christina Peter, und Magdalena Obermaier. 2013. Optimisten glaubt man nicht. Wie sich valenzbasiertes Framing auf die Glaubwürdigkeit von Aussagen und deren Kommunikator auswirkt. Medien & Kommunikationswissenschaft 61(4): 551–567.

    Article  Google Scholar 

  • Lau, Richard R., und David P. Redlawsk. 2001. Advantages and disadvantages of cognitive heuristics in political decision making. American Journal of Political Science 45(4): 951–971.

    Article  Google Scholar 

  • Mahrt, Merja, und Matthias Begenat. 2013. Von Lebenswelten und ihren Horizonten. Mediennutzung und Themenwahrnehmung in politischen Milieus. Medien & Kommunikationswissenschaft 61(1): 21–37.

    Article  Google Scholar 

  • Mutz, Diana C. 2011. Population-based survey experiments. Princeton: Princeton University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Neumann, Katharina. 2015. Reziproke Effekte auf Rechtsextreme. Erweiterung des Modells und empirische Daten. Medien & Kommunikationswissenschaft 63(2): 190–207.

    Article  Google Scholar 

  • Obermaier, Magdalena, Mario Haim, und Carsten Reinemann. 2014. Emotionen bewegen? Ein Experiment zur Wirkung von Medienbeiträgen mit Emotionalisierungspotenzial auf Emotionen, politische Partizipationsabsichten und weiterführende Informationssuche. Medien & Kommunikationswissenschaft 62(2): 216–235.

    Article  Google Scholar 

  • Post, Senja. 2015. Die Kommunikationsstrategien der Kontrahenten in der Fluglärmdebatte. Einflüsse der Wahrnehmung einer feindlichen Berichterstattung, der Medienwirksamkeit und der Meinungsklimata in Politik und Öffentlichkeit. Medien & Kommunikationswissenschaft 63(4): 517–534.

    Article  Google Scholar 

  • Rattinger, Hans, Sigrid Roßteutscher, Rüdiger Schmitt-Beck, Bernhard Weßels, Christof Wolf, Christian Elmelund-Præstekær, Heiko Giebler, Reinhold Melcher, Patrik Öhberg, Aiko Wagner, André Freire, und Wolfgang Rüdig. 2017. European Candidate Study 2014 – Comparative dataset (GLES). GESIS Data Archive, Cologne. ZA5718 Data file Version 2.0.0. https://doi.org/10.4232/1.12722.

  • Roberts, Margaret E., Brandon M. Stewart, Dustin Tingley, Christopher Lucas, Jetson Leder-Luis, Shana Kushner Gadarian, Bethany Albertson, und David G. Rand. 2014. Structural topic models for open-ended survey responses. American Journal of Political Science 58(4): 1064–1082.

    Article  Google Scholar 

  • Roßteutscher, Sigrid, Rüdiger Schmitt-Beck, Harald Schoen, Bernhard Weßels, Christof Wolf, Heiko Giebler, Reinhold Melcher, und Aiko Wagner. 2018. Candidate campaign survey (GLES 2017). GESIS Data Archive, Cologne. ZA6814 Data file Version 3.0.0. https://doi.org/10.4232/1.13089.

  • Roßteutscher, Sigrid, Rüdiger Schmitt-Beck, Harald Schoen, Bernhard Weßels, Christof Wolf, Maria Preißinger, Agatha Kratz, Alexander Wuttke, und Lea Manger. 2019a. Short-term campaign panel (GLES 2017). GESIS Data Archive, Cologne. ZA6804 Data file Version 7.0.0. https://doi.org/10.4232/1.13323.

  • Roßteutscher, Sigrid, Rüdiger Schmitt-Beck, Harald Schoen, Bernhard Weßels, Christof Wolf, Irina Bauer, Julia Chalupa, Melanie Dietz, Sophia Kratz, Marie Kühn, Joss Roßmann, Philipp Scherer, und Lars-Christopher Stövsand. 2019b. Longterm-online-tracking, T40 (GLES). GESIS Data Archive, Cologne. ZA6824 Data file Version 1.0.0. https://doi.org/10.4232/1.13013.

  • Salganik, Matthew J. 2019. Bit by bit: Social research in the digital age. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Scheufele, Bertram, Carina Kordes, Henrike Meyer, Doris Teutsch, Katharina Tretter, und Carla Schieb. 2012. Garant oder Gefahr. Ein Medienwirkungsexperiment zur Instrumentalität des Value-Framing. Medien & Kommunikationswissenschaft 60(3): 432–451.

    Article  Google Scholar 

  • Smith, Tom W. 2011. Refining the total survey error perspective. International Journal of Public Opinion Research 23(4): 464–484.

    Article  Google Scholar 

  • Stier, Sebastian, Johannes Breuer, Pascal Siegers, und Kjerstin Thorson. 2019. Integrating survey data and digital trace data: Key issues in developing an emerging field. Social Science Computer Review. https://doi.org/10.1177/0894439319843669.

  • Webb, Eugene J., Donald T. Campbell, Richard D. Schwartz, und Sechrest Lee. 1966. Unobtrusive measures – Nonreactive research in the social sciences. Chicago: Rand McNally.

    Google Scholar 

  • Wilker, Nadja. 2019. Online-Bürgerbeteiligung und politische Repräsentation. Rollen und Einstellungen kommunaler Mandatsträger in der digitalen Demokratie. Wiesbaden: Springer VS.

    Book  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Sozialwissenschaften, Universität Düsseldorf, Düsseldorf, Deutschland

    Lena Masch & Ulrich Rosar

Authors
  1. Lena Masch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Ulrich Rosar
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding authors

Correspondence to Lena Masch or Ulrich Rosar .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Universität Duisburg-Essen, Duisburg, Germany

    Isabelle Borucki

  2. Universität Hamburg, Hamburg, Germany

    Katharina Kleinen-von Königslöw

  3. Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf, Düsseldorf, Germany

    Stefan Marschall

  4. Ludwig-Maximilians-Universität München, München, Germany

    Thomas Zerback

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this entry

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this entry

Masch, L., Rosar, U. (2020). Umfragen als Erhebungsinstrument in der politischen Kommunikationsforschung. In: Borucki, I., Kleinen-von Königslöw, K., Marschall, S., Zerback, T. (eds) Handbuch Politische Kommunikation. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-26242-6_47-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-26242-6_47-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-26242-6

  • Online ISBN: 978-3-658-26242-6

  • eBook Packages: Springer Referenz Sozialwissenschaften und Recht

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation